Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, д.Кривское, Боровский район, Калужская область, 249007,

к некоммерческому партнёрству гаражному обществу «Ока», (ОГРН <***>, ИНН <***>), д.Кривское, Боровский район, Калужская область, 249007,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Калужской области, ул.Московская, д.282, <...>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области, ул.Победы, д.29, г.Обнинск Калужской области,

о признании недействительным протокола от 16.04.2011 и государственной регистрации от 20.07.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт; представителя ФИО2 по доверенности от 03.10.2011 №40 АА 0288508, паспорт; представителя ФИО3 по доверенности от 03.10.2011 №40 АА 0288508, паспорт;

от ответчика некоммерческого партнёрства гаражного общества «Ока», – представителя ФИО4 по доверенности от 24.11.2011 №8, паспорт; председателя правления ФИО5 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.07.2011 №288А/2011, паспорт; представителя ФИО6 по доверенности от 25.01.2012 №12, паспорт; представителя ФИО7 по доверенности от 25.01.2012 №10, паспорт; представителя ФИО8 по доверенности от 23.01.2012 №9, паспорт;

от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области – заместителя начальника отдела регистрации и учёта налогоплательщиков ФИО9 по доверенности от 21.02.2012 №49-13/11, удостоверение; начальника юридического отдела ФИО10 по доверенности от 23.01.2012 №49-13/1, удостоверение;

от третьего лица – начальника юридического отдела ФИО10 по доверенности от 14.03.2012 б/н, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к некоммерческому партнёрству гаражному обществу «Ока» о признании недействительным протокола от 16.04.2011.

Определением от 27.01.2012 судом к рассмотрению приняты требования истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где ФИО1 просил признать недействительным протокол общего собрания членов гаражного общества от 16.04.2011 и государственную регистрацию от 20.07.2011 (л.д.92-94 т.2); к участию в дело в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, третьим лицом без самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области (л.д.117-119 т.2).

Дело рассматривается в соответствии со статьёй 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражным суда подведомственны споры, связанные с управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнёрстве.

В судебном заседании истец и его представители поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнении к нему, указали, что оспариваемое собрание проведено с нарушением требований устава НПГО «Ока».

Представители НПГО «Ока» в судебном заседании требования истца не признали, считают, что им пропущен срок для обжалования решений собрания, считают его правомочным, указали, что истец не представил инициативной группе списка членов общества и не назначал собрания по требованию.

Представители налоговых органов пояснили, что Управлением Федеральной налоговой службы Калужской области 20.07.2011 НПГО «Ока» присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, других регистрационный действий, связанных с внесением изменений в учредительные документы, не производилось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что некоммерческое партнёрство гаражное общество «Ока» зарегистрировано в качестве предприятия администрацией муниципального образования «Боровский район» 04.09.2000 №788 (л.д.46 т.1).

Согласно уставу НПГО «Ока» в редакции от 26.05.2000 членом которого может быть гражданин, имеющий земельный участок под строительство гаража, внёсший вступительный взнос и выполняющий требования устава – пункт 1 части III (л.д.54-62 т.1).

Все члены общества равноправны между собой по принципу «один член – один голос» - пункт 2 части III устава.

Согласно части IV устава высшим органом управления общества является общее собрание. Полномочным считается общее собрание, на котором присутствуют более 50% состава членов общества. Решение считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на собрании членов общества. Общее собрание проводится не менее 1 раза в год.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Некоммерческие организации могут создаваться, в том числе, в форме некоммерческих партнёрств.

Некоммерческим партнёрством признаётся основанная на членстве некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, приведённая норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведённых в ней вопросов, допускает регламентирование порядка деятельности некоммерческой организации, в том числе принятия ею решений, исключительно локальными правовыми актами соответствующей организации.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления для некоммерческого партнерства является общее собрание членов, к компетенции которого относится образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общее собрание членов некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании присутствует более половины его членов.

Как следует из материалов дела основанием для созыва оспариваемого собрания явилось собрание членов НПГО «Ока» от 19.03.2011, на котором согласно протоколу присутствовало 121 человек, из которых была создана инициативная группа в количестве 9 человек и которым поручено проведение досрочного отчётно-выборного собрания с повесткой дня:

1) отчёт председателя правления;

2) отчёт бухгалтера ФИО11;

3) отчёт ревизионной комиссии;

4) о внесении изменений и дополнений в устав НПГО «Ока»;

5) выборы нового состава правления;

6) выборы членов ревизионной комиссии.

Собрание назначено на 16.04.2011 в 11 часов в клубе д.Кривское (л.д. 93-96 т. 1).

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и уставом НПГО «Ока» не урегулирован порядок созыва внеочередного (досрочного) отчётно-выборного собрания, то согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению положения Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 35 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определённых уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

При этом внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Из списка членов НПГО «Ока», составленного на основании книги учёта членов общества, на 16.04.2011 численность членов гаражного общества составила 337 (л.д. 26-33 т.3).

Поскольку 19.03.2011 на собрании присутствовало от указанной численности членов гаражного общества более одной десятой от общего числа голосов, то поручение инициативной группе созыва досрочного отчётно-выборного собрания общества является правомерным.

Избранная инициативная группа вручила требование председателю правления НПГО «Ока» ФИО1 требование о проведении собрания на 16.04.2011 (л.д.112 т.2).

Поскольку председателем правления НПГО «Ока» ФИО1 решение о проведении собрания принято не было, то избранная инициативная группа правомерно созвала собрание на 16.04.2011.

Вывешено объявление о дате, месте и времени проведения собрания, указана повестка дня (л.д.113 т.2).

Общая численность членов общества лично выразивших желание на участие в собрании 16.04.2011 составила 137 членов, 38 членов представили тексты извещений о проведении собрания с повесткой дня, где указано, что их голос будет засчитан при голосовании «за» по всем вопросам повестки дня (л.д. 22-60, 94-102 т.2).

Из списка членов НПГО «Ока», присутствовавших на собрании 16.04.2011, следует, что истец ФИО1 присутствовал на спорном собрании, что им не оспаривается (л.д.2-21, 19 т.2).

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учётом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств как решения, принятые на спорном собрании повлияли на его права и законные интересы, а так же то, что данное решение не повлекло причинения ему убытков, напротив, истец покинул оспариваемое собрание, отказавшись принять участие в данном собрании, не предоставив отчёта о проделанной работе в должности председателя правления НПГО «Ока», суд приходит к выводу об отсутствии нарушенных прав истца решениями оспариваемого собрания НПГО «Ока» от 16.04.2011, оформленного протоколом №2.

Кроме этого истцом нарушен двухмесячный срок, установленный статьёй 43 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Из протокола от 03.06.2011, на который ссылается истец, следует, когда ему стало известно о собрании от 16.04.2011, вместе с тем в суд он обратился 05.10.2011, то есть по истечении двухмесячного срока (л.д. 63-66 т.1).

Следует учесть и то обстоятельство, что в соответствии с уставом НПГО «Ока» к моменту принятия решения судом наступил срок для проведения очередного годового общего собрания, при проведении которого может быть избран новый состав правления, а так же то, что составу избранного правления на спорном собрании следует представить отчёт как органа, осуществлявшего управление общество в течение года с 16.04.2011.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности оставить в силе обжалуемое решение от 16.04.2011, а в удовлетворении требования о признании недействительным протокола общего собрания членов НПГО «Ока» от 16.04.2011 №2 следует отказать.

Требование истца о признании государственной регистрации от 20.07.2011 НПГО «Ока» так же не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов регистрационного дела, представленного Управлением Федеральной налоговой службы Калужской области, следует, что по заявлению ФИО5 от 14.07.2011 Управлением произведена регистрация НПГО «Ока» как юридического лица, зарегистрированного до вступления в законную силу Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается формой сообщения №Р17001, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 №438 (л.д.145-154 т.2).

На основании чего Управлением Федеральной налоговой службы Калужской области 20.07.2011 НПГО «Ока» присвоен основной государственный регистрационный номер <***> (л.д.157-162 т.2).

Присвоение основного государственного регистрационного номера является требованием положений Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не может являться обстоятельством нарушающим права истца.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме к каждому из ответчиков.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца за каждое заявленное требование в сумме 4 200 рублей. Так как истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 рублей по платёжным документам от 23.01.2012 (л.д.95 т.2), то 3 800 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета по пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового органа Российской Федерации как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 167, 169, 170, 181, 18, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании недействительным протокола общего собрания членов НПГО «Ока» от 16.04.2011 №2 и государственной регистрации от 20.07.2011.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей, как излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.01.2012.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья подпись М.А. Носова