Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску поиску ФИО1 с. Высокиничи Жуковского района Калужской области

к колхозу им. Маршала ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249180, <...>

о признании незаконными решения о проведении внеочередного общего собрания, созыва и проведения внеочередного общего собрания, назначенного на 30 июля 2015 года

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности № 40 АА 0657162 от 09.07.2015,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к колхозу им. Маршала ФИО2 о признании незаконными решения о проведении внеочередного общего собрания, созыва и проведения внеочередного общего собрания, назначенного на 30 июля 2015 года, со следующей повесткой собрания:

1. Досрочное прекращение полномочий действующего Правления колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

2. Досрочное прекращение полномочий действующего Наблюдательного совета колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11.

3. Избрание Правления колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11.

4. Избрание Наблюдательного совета колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО4, ФИО10, ФИО7.

Определением суда от 28.07.2015 колхозу им. Маршала ФИО2 запрещено проводить внеочередное общее собрание членов колхоза им. Маршала ФИО2, назначенное на 30.07.2015 с вышеуказанной повесткой дня.

25.09.2015 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступил отзыв, в котором он указал на непроведение 30.07.2015 внеочередного общего собрания, ст. ст. 15, 21, 22, 26 Федерального закона № 193 от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации», надлежащее извещение истца о проведении внеочередного общего собрания, подтверждение этого сообщением № 20 от 29.06.2015, квитанцией о направлении данного сообщения и уведомлением о его получении, несостоятельность довода истца о недействительности решения Правления о созыве внеочередного общего собрания в связи с отсутствием в уведомлении указания на необходимость его проведения, соответствие сообщения о проведении внеочередного общего собрания ст. 22 вышеуказанного закона, невозможность признания решения о созыве внеочередного общего собрания в случае нарушения требования по форме оформления сообщения, невынесение на рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий председателя колхоза ФИО8, невозможность автоматического освобождения от обязанностей председателя кооператива в случае освобождения от исполнения своих обязанностей членов Правления, подачу истцом иска в суд как участником (членом) колхоза, неуказание в сведениях из ЕГРЮЛ истца как члена колхоза и всех членов колхоза, подтверждение членство в кооперативе решениями Правления кооператива, Наблюдательного совета, общего собрания, просил в удовлетворении иска отказать, представил копии свидетельств о государственной регистрации предприятия, о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В предварительном судебном заседании 28.09.2015 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил предложить ответчику представить список членов колхоза по состоянию на 30.07.2015, последний протокол об избрании Правления и Наблюдательного Совета колхоза, протокол об исключении ФИО1 из членов колхоза, об избрании Правления и Наблюдательного совета колхоза до 12.05.2015 в связи с оспариванием соответствующего решения в другом процессе.

Представитель ответчика поддержал письменный отзыв, сослался на возможность представления запрошенных документов за исключением протокола до 12.05.2015 со ссылками на отсутствие такой необходимости.

В судебном разбирательстве 22.10.2015 представитель истца представил дополнительные пояснения к иску, в которых указал на несоблюдение ответчиком 30 дневного срока для уведомления о проведении внеочередного общего собрания, непредставление обоснования необходимости проведения такого собрания. Поддержал иск в остальной части.

Представитель ответчика представил копии уведомления № 18 от 29.06.2015, квитанций № № 3539, 3549, 3560 от 29.06.2015, уведомлений о вручении, письма № 19 от 29.06.2015, сообщения о проведении внеочередного общего собрания № 20 от 29.06.2015, протоколов очередного общего собрания № 1 от 12.05.2015, 2 от 16.06.2015, выписок из протоколов № № 1 от 27.01.1978, 17.02.1988, 10.02.1989, 12.05.2015, 2 от 16.02.1984, 10.04.1986, 14.04.1987, 13.06.1990, 25.12.2002, 3 от 18.07.1985, 4 от 10.10.1985, список членов колхоза по состоянию на 30.07.2015, сослался на непредставление протокола собрания об исключении ФИО1 из членов колхоза ввиду наличия протокола собрания о его восстановлении от 16.06.2015, невозможность разрешения настоящего спора до рассмотрения дела № А23-4635/2015 о признании недействительным решения очередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2 от 12.05.2015 ввиду избрания на нем правления и принятия им впоследствии решения о созыве, проведении внеочередного собрания 30.07.2015.

Представитель истца не возражал против данного приостановления.

Определением суда от 23.10.2015 производство по делу № А23-4333/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А23-4635/2015.

21.12.2015 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступило ходатайство об объединении дел № № А23-4333/2015, А23-4635/2015 и А23-5211/2015 в одно производство со ссылками на то, что истцом и ответчиком по данным делам являются ФИО1 и колхоз им. Маршала ФИО2 соответственно, исковые требования являются однородными, связаны с оспариванием законности проведения общих собраний членов колхоза им. Маршала ФИО2 и (или) принятых указанными собраниями решений.

Определением суда от 13.07.2016 производство по делу возобновлено.

В судебном разбирательстве 13.07.2016 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал на вступление в законную силу решения суда по делу о признании недействительным решения по вопросам № 2 и № 3 повестки дня очередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2, оформленных протоколом № 1 от 12.05.2015 об избрании членами Наблюдательного совета: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и об избрании членов Правления колхоза: ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, принятие решения о проведении внеочередного общего собрания, созыве и проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 30.07.2015 недействующим правлением с учетом решения суда по делу № А23-4635/2015, на ходатайство ответчика об объединении дел № № А23-4333/2015, А23-4635/2015, А23-5211/2015 от 21.12.2015 возражал ввиду рассмотрения дела № А23-4635/2015, различных предметов, оснований исков по делам № №А23-4333/2015, А23-5211/2015.

В судебном разбирательстве 29.07.2016 представитель истца иск поддержал по изложенным в нем основаниям, сослался на неуведомление истца о проведении собрания в установленный 30-дневный срок, неуказание в решении о проведении собрания мотива целесообразности проведения собрания, досрочное прекращение полномочий члена Правления колхоза ФИО8 как председателя колхоза, её переизбрание на новый срок по повестке дня собрания на 30.07.2015, отсутствие статуса членов колхоза у лиц, которые как члены колхоза должны быть 30.07.2015 избраны в члены Правления и Наблюдательного совета, вступление в законную силу решения по делу № А23-4635/2015 по иску о признании недействительными решений по вопросам № № 2, 3 повестки дня очередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2, оформленных протоколом № 1 от 12.05.2015 об избрании членов Наблюдательного совета и Правления в рамках проведения собрания членов колхоза от 12.05.2015, отсутствие отношения дела № А23-5211/2015 к данному делу.

Судом вынесено определение о перерыве на 03.08.2016 на 12 час. 00 мин., которое объявлено.

После перерыва представитель истца представил копию протокола заседания Правления колхоза им. Маршала ФИО2 от 26.06.2015, дал пояснения о непроведении собрания, заявлении довода о невозможности избрания в органы управления по существу, а не в связи с оспариванием процедуры.

В судебном разбирательстве 30.08.2016 представитель истца иск уточнил, просил признать незаконными решение Правления колхоза им. Маршала ФИО2 о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2 и созыв внеочередного общего собрания, назначенного на 30 июля 2015 года с вышеуказанной повесткой собрания в связи с принятием данного решения неуполномоченными лицами, от остального требования отказался по собственной инициативе, ранее заявленные основания иска снял, представил копии требования о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза от 22.06.2015, протоколов № № 2 от 01.07.2011, 4 от 26.06.2015, требования от 16.06.2015, против объединения дел возражал по тем же основаниям.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства, заслушав выступление представителя истца, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ истца от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Поэтому он судом принимается по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу в этой части прекращается по п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона № 193 от 08.12.1995 «О сельскохозяйственной кооперации» установлено, что общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 20 вышеуказанного закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по вопросу выбора председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивания отчетов об их деятельности и прекращения их полномочий.

Согласно ч. 5 ст. 20 данного закона решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, не могут быть переданы исполнительным органам кооператива или наблюдательному совету кооператива.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 21 закона обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива - наблюдательный совет кооператива.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Порядок созыва общего собрания членов кооператива регламентирован ст. ст. 21-22 вышеуказанного закона.

Частью 2 ст. 26 закона установлено, что председатель кооператива, правление кооператива избираются общим собранием членов кооператива из числа членов кооператива на срок не более чем пять лет. Председатель кооператива является членом правления кооператива и возглавляет его.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.1. закона решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Как следует из материалов дела 26.06.2015 на заседании Правления колхоза им. Маршала ФИО2 в присутствии членов Правления колхоза ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 рассмотрено требование членов колхоза ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10 о созыве внеочередного общего собрания и принято решение об удовлетворении требования членов колхоза им. Маршала ФИО2 о созыве 30.07.2015 внеочередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2 и вынесении следующих вопросов на повестку дня собрания:

1) Досрочное прекращение полномочий действующего Правления колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

2) Досрочное прекращение полномочий действующего Наблюдательного совета колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО9, ФИО10, ФИО11;

3) Избрание Правления колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11;

4) Избрание Наблюдательного совета колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО4, ФИО10, ФИО7.

29.06.2015 ответчиком в адрес истца направлено сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2 № 20, которое получено истцом 01.07.2015.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-4635/2015 от 11.04.2016 признаны недействительными решения по вопросам № 2 и № 3 повестки дня очередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2, оформленные протоколом № 1 от 12.05.2015 об избрании членами Наблюдательного совета: ФИО9, ФИО10, ФИО11 и об избрании членов Правления колхоза: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно выписке из протокола № 1 очередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2 от 12.05.2015 приняты решения об избрании Наблюдательного совета в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11, Правления колхоза в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Данный судебный акт вступил в законную силу.

В материалах дела также имеется протокол № 2 очередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2 от 01.07.2011 о принятии решений об избрании органов колхоза в другом составе, в том числе Правления колхоза в составе ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО6, председателя колхоза ФИО8

Таким образом оспариваемое решение о созыве внеочередного общего собрания принято и созыв осуществлен неуполномоченным органом.

С учетом изложенного требование является обоснованным.

Доводы ответчика о несостоятельности первоначально заявленных истцом оснований судом не рассмотрены ввиду их снятия истцом.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив связи с отказом истца от части иска по собственной инициативе.

Остальные расходы по уплате государственной пошлины и с заявления об обеспечении иска судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными решение Правления колхоза им. Маршала ФИО2 о созыве внеочередного общего собрания членов колхоза им. Маршала ФИО2 и созыв внеочередного общего собрания, назначенного на 30 июля 2015 года, со следующей повесткой собрания:

3. Избрание Правления колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11.

4. Избрание наблюдательного совета колхоза им. Маршала ФИО2 в составе: ФИО4, ФИО10, ФИО7.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с колхоза им. Маршала ФИО2 с. Высокиничи Жуковского района Калужской области в пользу ФИО1 с. Высокиничи Жуковского района Калужской области расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.

Возвратить ФИО1 с. Высокиничи Жуковского района Калужской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 24.07.2015.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.Н. Чучевлянкина