Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бубновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖРЭУ № 4" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2019 № 421 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на истечение срока привлечения к ответственности, отсутствие события правонарушения ввиду иной редакции законодательства на момент совершения спорного бездействия, изменение адреса дома.

Инспекция представила копии материалов дела об административном правонарушении и отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленного требования, считая постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами от 10.04.2015 № 32.

Общество осуществляло управление многоквартирным жилым домом № 13 по ул. ФИО3 в г. Калуге (далее – дом) на основании договора управления от 01.05.2015 № 71. Дом включен в реестр лицензий к обществу с 18.08.2017.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 21.09.2017 № 11348-пи дому присвоен новый адрес: Российская Федерация, Калужская обл., г.о. «Город Калуга», <...>.

В отношении нового адреса дома договор управления не перезаключался, изменения в реестр лицензий к обществу не вносились.

По результатам открытого конкурса к обязанностям по управлению домом № 13 корп. 1 по ул. ФИО3 приступило ООО «Пик-комфорт». Дом включен в реестр лицензий к названной управляющей компании 16.07.2018.

В связи с обращением гражданина и на основании приказа от 03.04.2019 № 1385 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка общества.

Установлено, что передача технической документации выполнена в неполном объеме, передача технических средств и оборудования необходимых для управления многоквартирным домом № 13, корп. 1 по ул. ФИО3 не выполнена. Не переданы: ключи от выходов на (крышу и подвалы); схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, исполнительные чертежи контуров заземления; сметы, документы о приемке результатов работ, сметы, описи работ, протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции; кадастровый план земельного участка; градостроительный план земельного участка; документация, содержащая сведения о сфере действия сервитута или прочих обременениях; проектная техническая документация (копия) на многоквартирный дом, акты (согласованные документы) разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водосгабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, что является нарушением части 10 статьи 162 и ч.1 ст.200 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 19, 20, 21, 22 Раздела 5 Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 и п.24 п. 26 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, п.1 Постановления Правительства РФ №1434.

Установлено также, что по постановлению городской Управы города Калуги от 21.09.2017г. № 1134-пи присвоено 5-ти этажному многоквартирному дому с кв. № 1-108 новый адрес: <...>. До присвоения дому нового адреса домом № 13 по ул. ФИО3 обязанности по управлению указанным домом осуществляла управляющая организация ООО «ЖРЭУ № 4». По информации управляющей организации ООО «ЖРЭУ № 4» договор управления с собственниками дома № 13, корп. 1 не заключали, указанный дом в реестре домов под управлением ООО «ЖРЭУ № 4;» не значится. По результатам открытого конкурса к обязанностям по управлению домом № 13 корп. № 1 приступила управляющая организация ООО «ПИК-КОМФОРТ» в соответствии с решением государственной жилищной инспекции Калужской области № 1723 от 16.07.2018 многоквартирный дом № 13, корп. 1 по ул. ФИО3 в г. Калуга включен в список домов находящихся в управлении ООО «ПИК-КОМФОРТ». По квитанции представленной представителем ООО «ЖРЭУ № 4» собственникам дома № 13, корп. 1 по ул. ФИО3 выставлялась плата только за коммунальные услуги. Управляющей организацией ООО «ПИК-КОМФОР» предоставлены квитанции о выставление управляющей организацией ООО «ЖРЭУ №4» платы за содержание и текущий ремонт собственникам дома № 13, корп. 1 по ул. ФИО3.

Акт и паспорт готовности дома к отопительному периоду в ООО «ЖРЭУ № 4» отсутствует. Проектная документация на дом отсутствует.

При проведении обследования составлен акт проверки эксплуатационного состояния объекта № 1264 от 11 апреля 2019 года, который является неотъемлемой частью настоящего акта.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пунктам 18, 19, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление, передает документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Согласно ч. 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Кроме того, в соответствии с ч. 3.1 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

Таким образом, проверкой установлено, что общее имущество указанного многоквартирного дома содержится с нарушениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491); Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

02 июля 2018 года управляющей организацией ООО «ЖРЭУ № 4» передана управляющей организации ООО «ПИК-КОМФОРТ» следующая документация:

1. Технический паспорт (копия)

2. Действующие карточки Ф-«Б», Ф-«А» 9 (оригинал).

3. Архивные карточки Ф-«Б», Ф-«А» 9 (оригинал).

4. Договор социального найма.

5. Ордера кв 1-108.

6. Карточки квартиросъемщиков с кВ. 1-108, форма 36 ( с приложением актов по счетчикам х/в, г/в, документы о поверке.

7. Список нежилых помещений.

8. Предписания ГЖИ.

9. Акты весеннего осмотра.

10. Заключение БТИ.

11. Реестр собственников.

Общедомовые (коллективные) приборы учета на ГВС, ХВС, отопления в д. № 13, корп. 1 по ул. ФИО3 не установлены.

Об изложенном составлен акт проверки от 16.04.2019 № 1400.

Обществу также 16.04.2019 за № 1235 выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Данные документы вместе с извещением о дате, времени и месте составления протокола направлены обществу письмом от 16.04.2019 № М-гжи-40/3428-19, которое вручено адресату 18.04.2019.

Главным специалистом инспекции 29.04.2019 за № 421 в отношении общества с участием его представителя (ФИО1, доверенность от 15.08.2017) по указанным фактам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В протоколе указаны дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол вручен названному представителю в день составления.

Заместителем начальника отдела инспекции 13.05.2019 за № 421 в отношении общества с участием его представителя (ФИО1, доверенность от 15.08.2017) по указанным фактам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, среди прочего, наличие события административного правонарушения, виновность лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в целях привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ административному органу следовало установить и зафиксировать в протоколе об административном правонарушении конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующих о неисполнении вышеприведенных норм.

Должностными лицами государственной жилищной инспекции указанные требования не выполнены надлежащим образом.

Обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении установлены статьей 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Ссылаясь на ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, инспекция не установила, прекратился ли договор управления, и если да – то когда; ссылаясь на п.п. 19, 20, 22 Правил № 416 – не установила, что именно и когда имело место в настоящем случае (решение общего собрания о смене собственника либо истечение срока договора управления либо досрочное расторжение договора), направлялось ли обществу соответствующее уведомление (и когда).

Учитывая, что сведения о новой управляющей компании дома № 13 корп. 1 по ул. ФИО3 (ООО «Пик-инвест») включены инспекцией в реестр лицензий 16.07.2018, у суда нет разумных оснований полагать, что управление домом № 13 по ул. ФИО3 осуществлялось ООО «ЖРЭУ № 4» после указанной даты.

О правомерности такого вывода свидетельствует и п. 24 Правил № 416, согласно которому в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) прекращено или она аннулирована, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

При этом дата исключения дома № 13 из реестра лицензий за обществом не устанавливалась.

Таким образом, из протокола и постановления невозможно установить: в связи с чем, на основании каких фактических обстоятельств и документов возникла обязанность по передаче технической документации многоквартирного дома, когда наступил срок исполнения обязанности и нарушен ли он, то есть в протоколе не установлено событие административного правонарушения.

Ссылки инспекции на положения п. 21 Правил № 416 в новой редакции, действующей с 26.09.2018, согласно которой на управляющую компанию возлагается обязанность в трехмесячный срок со дня получения уведомления восстановить отсутствующую документацию, не могут быть приняты судом применительно к положениям ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ и вышеприведенным выводам из факта включения дома № 13 корп. 1 по ул. ФИО3 в реестр лицензий за ООО «Пик-инвест» 16.07.2018.

Таким образом, инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов в рамках КоАП РФ не установлено событие административного правонарушения, не исполнены требования КоАП РФ. Следовательно, оспариваемое постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит обстоятельства, подлежащие установлению в силу статей 26.1 и 28.2 КоАП РФ, не содержит мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 разъясняется, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие именно указанных существенных недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ: о событии административного правонарушения, времени и обстоятельствах его совершения.

Указанные недостатки не могут быть устранены в судебном заседании.

Суд не уполномочен подменять административные органы и восполнять допущенные ими недостатки, поскольку компетенция арбитражного суда при рассмотрении таких дел регламентирована ст. 210 АПК РФ.

В данном случае допущенное инспекцией нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности является существенным и не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, на основании вышеизложенного оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене вне зависимости от наличия или отсутствия фактического совершения нарушения.

Кроме того, суд находит произвольной и не основанной на материалах дела указанную в протоколе и постановлении дату совершения правонарушения – 12.04.2019, которую инспекция связывает с датой выявления правонарушения уполномоченным лицом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

При этом указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае суд полагает, что вмененное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством срока передачи документации, не может быть описано иначе как невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, а следовательно, не может и являться длящимся.

Выявленный Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ свидетельствует о необходимости применения в отношении правонарушений, состав которых предусмотрен частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, общего срока давности привлечения к административной ответственности, который, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно правовому подходу, выраженному в Постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2017 № 56-Ад17-20, от 16 мая 2016 № 44-АД16-8, от 11 ноября 2016 № 58-АД16-13, от 25 мая 2017 № 31-АД17-9, срок давности по правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, также составляет 3 месяца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ является лишь специальной нормой по отношению к ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а обе они, в свою очередь, - специальными по отношению к ст. 14.1 КоАП РФ, и все они при этом направлены на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством, исходя из того же факта включения дома № 13 корп. 1 по ул. ФИО3 в реестр лицензий за ООО «Пик-инвест» 16.07.2018, отсутствия установленной даты, с которой инспекция связывает начало течения срока на передачу документации, суд приходит к выводу об истечении трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за вмененное правонарушение.

Таким образом, инспекцией не установлены событие правонарушения и вина общества, а также пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Любое из этих обстоятельств является самодостаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной жилищной инспекции Калужской области от 13.05.2019 № 421 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление № 4" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков