Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Серёдкиной У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, г.Таруса Калужской области,

к закрытому акционерному обществу «ФИО2 специализированный патронный завод», г.Таруса Калужской области, (ОГРН <***>; ИНН <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, открытого акционерного общества «ФИО3 С.Т.», г.Москва, государственной корпорации «Ростехнологии», г.Москва,

о признании восстановленных данных реестра в части не соответствующими действительным сведениям утраченного реестра,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО4 на основании доверенности от 27.01.2011, паспорт;

от ответчика – ФИО5 на основании доверенности от 04.02.2011 №28, паспорт;

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ведущего специалиста-эксперта отдела правового сопровождения и кадров ФИО6 на основании доверенности от 18.11.2010 №154, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ФИО2 специализированный патронный завод» о признании восстановленных держателем реестра (ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод») данных по лицевому счёту №8 ФИО1 – запись под №12 от 10.04.2003 о совершении по документу вх.№000025 операции №пер./14 по переходу права собственности на 52 акции их списанием с лицевого счёта ФИО1 и зачислением на лицевой счёт №11 Минимущества России, не соответствующими действительным сведениям утраченного реестра; об обязании держателя реестра (ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод») в десятидневный срок восстановить утраченные действительные сведения реестра в части лицевого счёта №8 ФИО1 о списании 31.01.2003 52 акций с его лицевого счёта №8 и их зачисления на лицевой счёт №11 Минимущества России на основании протокола от 30.09.2002 №6.

Определениями от 29.11.2010 и от 19.01.2011 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, открытое акционерное общество «ФИО3 С.Т.», государственная корпорация «Ростехнологии» (л.д.1-2 т.1, л.д.10-12 т.2).

Определением от 15.03.2011 ФИО7 отказано во вступлении в дело в качестве соистца.

К моменту судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, судебные акты опубликованы на официальном сайте (л.д.13, 25, 26, 78, 119, 120 т.2).

Представители ОАО «ФИО3 С.Т.», государственной корпорации «Ростехнологии» в судебное заседание не явились, письменных отзывов не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено дело в отсутствие указанных лиц.

Истец через своего представителя обосновал исковые требования в исковом заявлении и дополнениях к нему (л.д.6-9, 115-119, 120-121, 122 т.1). Представитель истца в судебном заседании указал, что восстановленный ответчиком утраченный реестр не соответствует ранее существовавшему до передачи реестра для ведения независимому регистратору, что нарушает права его доверителя на достоверные сведения в реестре акционеров ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод».

Представитель ответчика требования истца не признала, указывая при этом, что реестр был утрачен и восстановлен по имеющимся в обществе данным (л.д.105-106 т.1).

Третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом через своего представителя в территориальном управлении по Калужской области в отзыве по заявленным требованиям указало, что определением Калужского областного суда по делу №33-328/2009 установлено, что юридическим основанием для списания акций с лицевого счёта истца явилось заключенное им с Минимуществом России 02.04.2003 соглашение (л.д.151 т.2).

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом просила отложить судебное разбирательство для того, что бы было принято к производству исковое заявление Росимущества о восстановлении корпоративного контроля государства в ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод», для последующего приостановления производства по настоящему делу (л.д.152-162 т.2).

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства, представитель ответчика оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет случаи отложения судебного разбирательства, в том числе, когда арбитражный суд признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что настоящий спор не является имущественным и то, что третье лицо не мотивировало то, как связано настоящее дело и поданное заявление Росимущества о восстановлении корпоративного контроля в ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» за Российской Федерацией, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу.

Третье лицо – ОАО «ФИО3 С.Т.» в письме от 02.02.2011 сообщило, что большая часть документов 21.04.2006 была возвращена эмитенту, представило копию договора и акты приёма-передачи документов от эмитента и к эмитенту (л.д.92, 93-108 т.2).

Представители истца и ответчика в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанное ими 17.02.2011, которое было утверждено судом в судебном заседании 15.03.2011 в части.

Соглашение утверждено судом по следующим обстоятельствам:

- ответчик признаёт то обстоятельство, что истец ФИО1 с 15.08.2002 являлся акционером – владельцем 198 обыкновенных акций ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод»;

- ответчик признаёт то обстоятельство, что с 01.02.2003 по 21.04.2006 согласно договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 29.01.2003 №1869 ведение реестра ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» передано профессиональному участнику рынка ценных бумаг – ОАО «ФИО3 С.Т.»;

- ответчик признаёт то обстоятельство, что в период с 01.02.2003 по 21.04.2006 операции по лицевому счёту №8 истца ФИО1 мог производить регистратор ОАО «ФИО3 С.Т.», принявший на себя обязанности по ведению реестра акционеров ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод».

С учётом положений статьи 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Требования истца и его представителя мотивированы тем, что восстановленный ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод», как регистратором, утраченный реестр акционеров в части лицевого счёта №8 истца не соответствует действительным сведениям утраченного реестра.

Вопросы восстановления утраченных реестров акционеров исходят из требований к деятельности регистратора, которые установлены Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27.

Требования Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг являются обязательными для регистраторов - профессиональных участников рынка ценных бумаг и эмитентов, осуществляющих ведение своего реестра владельцев именных ценных бумаг самостоятельно.

В соответствии с пунктом 5 Положения о ведении реестра в случае утраты регистрационного журнала и данных лицевых счетов, зафиксированных на бумажных носителях и (или) с использованием электронных баз данных, регистратор обязан уведомить об этом ФСФР России в письменной форме в срок не позднее следующего дня с даты утраты, опубликовать сообщение в средствах массовой информации о необходимости предоставления зарегистрированными лицами документов в целях восстановления утраченных данных реестра и принять меры к восстановлению этих данных в реестре в десятидневный срок с момента утраты.

В ходе восстановления реестра акционеров для включения данных в реестр держателю необходимо подтверждение того, что эти сведения содержались в утраченном реестре.

Из материалов дела следует, что согласно приказам от 01.10.2008 №96/а и №96/б ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» определило двухмесячный срок ответственному лицу восстановить утраченный реестр акционеров общества (л.д.149, 150 т.2).

Копия регистрационного журнала – сокращённая форма за август 2002 года – май 2003 года, представленная в материалы дела и восстановленная ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод», содержит следующие сведения в отношении истца ФИО1 (л.д.3-4 т.2).

В регистрационном журнале под номером 12 содержатся сведения о переходе права собственности по счёту №8 ФИО1 на 52 обыкновенные именные бездокументарные акции на счёт зачисления №11 Минимущества России, дата операции 10.04.2003, номер операции пер/14, по входящему номеру документа 000025 от 10.04.2003.

Истец в своём заявлении ссылается на списки зарегистрированных лиц в реестре ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» на 30.01.2003 и на 31.01.2003 (л.д.36, 22 т.1), которые составлялись на момент поручения эмитентом ведение реестра владельцев именных ценных бумаг общества регистратору - ОАО «ФИО3 С.Т.» по договору от 29.01.2003 №1869, акт приёма-передачи документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг от 31.01.2003 (л.д.93-100, 101-104 т.2).

Из копий списков зарегистрированных лиц в реестре ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод», представленных представителем истца, следует, что на 30.01.2003 ФИО1 был владельцем 198 обыкновенных именных бездокументарных акций, а на 31.01.2003 – 146 обыкновенных именных бездокументарных акций (л.д.36, 22 т.1).

При этом требований имущественного характера по передаче 52 обыкновенных именных бездокументарных акций Минимуществу России истец не заявлял.

Основание для подтверждения достоверности сведений списка зарегистрированных лиц в реестре ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» на 31.01.2003, в котором после передачи 52 обыкновенных именных бездокументарных акций Миниимуществу России за ФИО1 значилось 146 обыкновенных именных бездокументарных акций, истец указывает на протокол общего собрания акционеров общества от 30.09.2002 №06 (л.д.37 т.2).

Из текста данного протокола следует, что акционерами принято решение о том, что ФИО1 дарит Минимуществу Российской Федерации обыкновенные акции в бездокументарной форме в количестве 52 (пятьдесят две) штуки, номинальной стоимостью 10 (десять) рублей, что составляет 5,2% от общего количества акций, о чём заключает с ним договор дарения ценных бумаг. В связи с выше принятым решением в реестр акционеров общества должны быть внесены изменения.

Вместе с тем текста договора дарения ценных бумаг в развитие принятого решения в материалы дела истцом представлено не было.

При этом в восстановленном реестре акционеров ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» основанием для перехода права собственности на 52 акции Минимуществу России значится Соглашение о безвозмездной передаче акций в собственность государства №01-7/295, подписанное ФИО1 и Минимуществом России 02.04.2003 (л.д.7 т.2).

Доказательств расторжения, недействительности либо неисполнения указанного соглашения истцом также не представлено.

Напротив, из судебных актов арбитражного суда и суда общей юрисдикции следует, что истец обращался в суды с требованиями как об истребовании у Российской Федерации указанных 52 акций – дело №А40-10445/06-62-46 Арбитражный суд г.Москвы, так и о признании соглашения о безвозмездной передачи акций в собственность государства от 02.04.2003 №01-7/295 расторгнутым и о возвращении спорных 52 акций истцу – дело №2-207/2008 Тарусский районный суд Калужской области (л.д.83-85, 86-87, 91-92, 93-94 т.1).

В удовлетворении исковых требований истца судами было отказано.

Истец также обращался в Тарусский районный суд Калужской области с исковым заявлением о признании незаконными действия держателя реестра ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» - дело №2-155/2009.

Решением Тарусского районного суда Калужской области суда от 18.06.2009 иск удовлетворён, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано судом возвратить ФИО1 неосновательно приобретённые 52 обыкновенные именные акции общества путём восстановления последней приходной записи (л.д.98-100 т.1).

Решение суда от 18.06.2009 по делу №2-155/2009 вступило в законную силу 29.06.2009, выдан исполнительный лист от 20.07.2009 (л.д.65 т.2).

Решение суда исполнено ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» в добровольном порядке – 52 акции 21.07.2009 восстановлены на счёте №8 ФИО1, которые 29.07.2009 были подарены ФИО1 по передаточному распоряжению ФИО8, что подтверждается исторической справкой по движению спорных 52 акций и нашло отражение в определении Тарусского районного суда Калужской области от 14.05.2010 по делу №10-3/2010 об отказе в повороте исполнения решения от 18.06.2009 (л.д.75-77, 88 т.2).

Определением Калужского областного суда от 14.01.2010 решение Тарусского районного суда Калужской области от 18.06.2009 отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании незаконными действий держателя реестра, недействительными записей о списании и зачислении акций, о возврате акций прекращено (л.д.101-102 т.1).

На 23.11.2010 в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» значится два акционера – Российская Федерация и ФИО7 (л.д.5 т.2).

По сообщению представителя третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Арбитражный суд Калужской области подан иск о восстановлении корпоративного контроля за Российской Федерацией в ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» (л.д.153-162 т.2).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» корпоративного спора.

В силу положений статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» реестр владельцев ценных бумаг является доказательством, подтверждающим право владельца на соответствующее количество акций.

В целях поддержания принципа непрерывности и последовательности записей, вносимых в реестр акционеров, с учётом того, что утраченный реестр был восстановлен эмитентом, отсутствие со стороны истца имущественных требований на 52 акции, а так же при наличии в ЗАО «ФИО2 специализированный патронный завод» корпоративного спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в заявленной формулировке о восстановлении реестра на определённую дату.

Следует указать, что из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицу, ненадлежаще исполнявшему порядок ведения реестра (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), который возник из-за невозможности осуществить права, закреплённые ценными бумагами.

Таким образом, если акционер, с лицевого счёта которого необоснованно списаны принадлежащие ему акции эмитента, вправе требовать возмещения убытков в форме реального ущерба и упущенной выгоды.

При изложенных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Судебные расходы в соотвествии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статями 110, 167, 169, 170, 181, 182, 225.2 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись М.А. Носова