Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бубновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного казенного учреждения Калужской области "Центр безопасности дорожного движения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248009, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

1) Министерство конкурентной политики Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>);

2) Министерство дорожного хозяйства Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>);

3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 400137, <...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2, доверенность от 03.06.2019 № 13, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 10д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КО "ЦБДД" (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 22.05.2019 и предписания от 22.05.2019 по жалобе № 040/06/64-309/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство конкурентной политики Калужской области, Министерство дорожного хозяйства Калужской области, ИП ФИО1

В обоснование требований заявитель указывает, что вывод управления о несоответствии предмета закупки коду классификации ОКПД2 27.90.70.000 ошибочен.

Антимонопольный орган представил копии материалов проверки и письменные отзывы, в которых возражает против удовлетворения требований, полагая оспариваемые акты законными и обоснованными.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заказчиком 22.04.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок опубликовано извещение № 0137200001219001723 о проведении электронного аукциона (поставка стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения).

В антимонопольный орган 08.05.2019 поступила жалоба ИП ФИО1 на положения данной аукционной документации.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом 22.05.2019 принято решение следующего содержания.

08.05.2019г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на положения аукционной документации заказчика - ГКУ Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001219001723), предметом которого является поставка стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области.

ИП ФИО1 полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в части установления в аукционной документации требований, приводящих к ограничению количества участников аукциона.

Заказчиком – ГКУ Калужской области «Центр безопасности дорожного движения», уполномоченным органом - Министерством конкурентной политики Калужской области представлены пояснения по существу доводов жалобы ИП ФИО1, в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 22.04.2019г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение №0137200001219001723 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении Аукциона, составляла 41 836 496,67 рублей.

Заказчиком по указанному Аукциону выступало ГКУ Калужской области «Центр безопасности дорожного движения».

Извещением о проведении Аукциона также установлена дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, а именно: 13.05.2019 08:00.

2. В соответствии с пунктами 1,2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки также должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

3. Согласно доводам жалобы заявителя, предмет закупки не входит в перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, на которые распространяются ограничение допуска по Постановлению Правительства РФ от 26.09.2016г. № 968.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 26 сентября 2016 г. № 968 утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заказчиком, в описании объекта закупки обозначен установленный в Постановление Правительства от 26 сентября 2016 г. № 968 код ОКПД2 27.90.70.000: устройства электрической сигнализации, электрооборудование для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах, трамвайных путях, автомобильных дорогах, внутренних водных путях, площадках для парковки, в портовых сооружениях или на аэродромах.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства от 26 сентября 2016 г. № 968, заказчиком в пункте 13 радела I Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16.10 Требования ко вторым частям заявки на участие в электронном аукционе радела I Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки необходимо предоставить:

- специальный инвестиционный контракт, заключенный между инвестором и Российской Федерацией или Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, в случае создания или модернизации и (или) освоения производства продукции, предложенной в заявке в рамках специального инвестиционного контракта

или

- подтверждение Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производства на территории Российской Федерации предложенных в заявке отдельных видов радиоэлектронной продукции, в случае соответствия предлагаемой в заявке продукции требованиям предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации»

или

- выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о присвоении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения и выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации уведомление о подтверждении статуса телекоммуникационного оборудования российского происхождения (при наличии) в случае соответствия предлагаемой в заявке продукции параметрам, в соответствии со значениями которых телекоммуникационному оборудованию, произведенному на территории Российской Федерации, может быть присвоен статус телекоммуникационного оборудования российского происхождения

или

- сертификат СТ-1 на предложенные в заявке отдельные виды радиоэлектронной продукции в случае подтверждения Российской Федерации как страны происхождения продукции в соответствии с Соглашением о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г.

В целях определения условий, необходимых для реализации Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

(Основание: Постановление Правительства РФ от 26.09.2016 № «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что предметом вышеуказанной закупки является поставка стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области.

Пунктом 5 «Требования к программному обеспечению мониторинга параметров АПК» Раздела II Технического задания на поставку стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области установлено, что ПО мониторинга должно иметь возможность модернизации для обеспечения совместимости с комплексами фотовидеофиксации, разработанными в соответствии с ГОСТ Р 57144-2016.

ГОСТ Р 57144-2016 распространяется на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением (далее — технические средства автоматической фото- видеофиксации). в том числе для фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - административных правонарушений). В настоящем стандарте применены в том числе следующие термины с соответствующими определениями: обеспечение контроля за дорожным движением: Сбор, обработка, систематизация и хранение информации о параметрах транспортных средств и участников дорожного движения.

Примечание — Обеспечение контроля за дорожным движением также может включать в себя сбор, обработку, систематизацию и хранение информации о параметрах транспортного потока (обеспечение контроля транспортного потока).

Пунктами 1.1, 1.3 Раздела II Технического задания заказчиком установлено следующее: «Цель поставки АПК: повышение эффективности работы и развитие системы фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Калужской области. Технологический процесс автоматизированной фото-видеофиксации нарушений ПДД должен содержать следующие функции:

- автоматическая фиксация нарушений ПДД;

- формирование статического изображения транспортного средства с государственными регистрационными знаками и передача зафиксированной информации в ЦОД ГКУ КО «ЦБДД».

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что код ОКПД2 27.90.70.000: устройства электрической сигнализации, электрооборудование для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах, трамвайных путях, автомобильных дорогах, внутренних водных путях, площадках для парковки, в портовых сооружениях или на аэродромах не соответствует предмету закупки и Техническому заданию аукционной документации.

Таким образом, применение заказчиком неверного кода ОКПД2 27.90.70.000 привело к установлению условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства от 26 сентября 2016 г. № 968, что является ограничением конкуренции, в частности необоснованным ограничением числа участников закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что действия заказчика - ГКУ Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» при утверждении аукционной документации привели к нарушению части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод жалобы признается обоснованным.

4. Согласно доводам жалобы заявителя, заказчик предъявляет чрезмерно детализированные требования к компонентам товара, а не к самому товару, т.е. указывает, какими свойствами должна обладать каждая из составных частей товара, хотя вправе предъявить эти характеристики к товару в целом – комплексу фотовидеофиксации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно разделу I «Информационная карта заявки на участие в электронном аукционе», описание объекта закупки с указанием функциональных, технических, качественных и эксплуатационных (при необходимости) характеристик объекта закупки Указано в разделе II «Техническое задание» настоящей документации об электронном аукционе. При составлении описания объекта закупки заказчиком используются показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В случае если при составлении описания объекта закупки Заказчиком используются иные показатели, Заказчик руководствуется индивидуальной потребностью с учетом показателей, требований, условных обозначений и терминологии, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подразделу 4.2 раздела II «Техническое задание», в состав АПК должны входить:

- оборудование для автоматической фото-видео фиксации нарушений Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода;

- электротехнический шкаф;

- система мониторинга параметров АПК;

- оборудование для подключения АПК к линиям электроснабжения с расходными материалами;

- крепежные элементы для монтажа АПК на месте его установки.

В соответствии с пунктом 6.1.1 ГОСТ Р 57144-2016, технические средства автоматической фоговидеофиксации должны включать в себя:

• оборудование фотовидеофиксации (одна или несколько видеокамер для формирования изображения):

• измерительное оборудование (измерители параметров транспортных средств и участников дорожного движения).

Применение — Денное оборудование конструктивно может являться оборудованием фотовидеофиксации: его комплектация зависит от числе измеряемых параметров:

• аппаратно-программное обеспечение, в том числе вычислительный модуль, модуль для синхронизации с национальной шкалой координированного времени Российской Федерации UTC (SU).

Примечание — Аппаратно-программное обеспечение мобильных, передвижных и носимых технических средств фотовидеофиксации также включает в себя модуль для автоматического определения собственных пространственных координат;

• устройства обеспечения работоспособности: устройства подсветки и диагностики.

Согласно пояснениям заказчика, в целях выполнения своих уставных функций заказчик осуществляет создание, установку, содержание, развитие и обслуживание на территории Калужской области единой автоматизированной системы фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения. Данная система состоит из АПК различного назначения и центра обработки данных. Для полноценной работы указанной системы необходимы такие функции АПК, которые позволяли бы заказчику дистанционно осуществлять контроль состояния АПК и управление им, бесперебойное питание всего комплекса, а также передачу данных от АПК до центра обработки данных. Оборудование, которое перечислено в п. 6.1.1 "ГОСТ Р 57144-2016 не обеспечивает полностью реализацию указанных функций, в связи с чем в лот закупки Заказчиком включен электротехнический шкаф, который должен обеспечить сохранность и работоспособность оборудования. Так как электротехнический шкаф не входит в перечень, предусмотренный п. 6.1.1 "ГОСТ Р 57144-2016, то применять остальные требования указанного национального стандарта к нему неправомерно. Поскольку нормативно-правовые акты Российской Федерации не содержат перечень подробных требований к конструкции электротехнических шкафов, Заказчик разработал техническое задание на основании собственного опыта эксплуатации подобного оборудования в течение 4 лет, а также опыта профильных организаций из других регионов Российской Федерации. При составлении Технического задания на АПК заказчиком проведено изучение рынка, в ходе которого установлено, что требованиям заказчика отвечает продукция нескольких производителей оборудования.

Кроме того, обязательное наличие электротехнического шкафа предписывается иными нормативно-правовыми актами РФ. Так, Заказчик определяет объемы потребленной его оборудованием электрической энергии в порядке, установленном п. 1 ст. 136 Основных у положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05 2012 г. № 442), с использованием приборов учета электрической энергии (электросчетчиков). В соответствии с п. 1.5.30. ПУЭ ("Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) (ред. от 20.06.2003) в местах, где имеется опасность механических повреждений счетчиков или их загрязнения, или в местах, доступных для посторонних лиц, для счетчиков должен предусматриваться запирающийся шкаф.

Все включенное в лот оборудование, как перечисленное в п. 6.1.1 "ГОСТ Р 57144-2016, так и не перечисленное, технологически и функционально связано между собой.

Документация о закупке не содержит требования о предоставлении иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу что, заказчик вправе включить в аукционную документацию характеристики и требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупок.

Кроме того, в нормах Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ императивно закреплено право Заказчика устанавливать в документации о закупке требования к поставляемому товару с учетом его потребностей, исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки, поскольку потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. Законодательством о закупках не предусмотрена обязанность Заказчика обосновывать в документации свои потребности при установлении требований к товарам, поставка которых является предметом закупки.

Из системного толкования норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего.

Таким образом, АПК с требуемыми заказчиком характеристиками в наибольшей мере соответствуют его потребностям.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы заявителя.

Исследовав все материалы жалобы по существу, в связи с допущенными существенными нарушениями требований Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об аннулировании электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте №0137200001219001723), предметом которого является поставка стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП ФИО1 обоснованной в части установления неверного кода ОКПД2 в аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика - ГКУ Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» нарушения части 2 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 33, части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

3. Выдать заказчику – ГКУ Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ путем аннулирования электронного аукциона №0137200001219001723), предметом которого является поставка стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области.

4. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить возможность заказчику ГКУ Калужской области «Центр безопасности дорожного движения» аннулировать электронный аукцион №0137200001219001723), предметом которого является поставка стационарных аппаратно-программных комплексов автоматической фиксации нарушений правил дорожного движения в Калужской области.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также 22.05.2019 выдано предписание, соответствующее по содержанию п. 3, 4 решения со сроком исполнения – до 05.06.2019.

Не согласившись с данными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме.

Антимонопольным органом в оспариваемом решении правомерно указано, что в соответствии с Постановлением Правительства от 26 сентября 2016 г. № 968, заказчиком в пункте 13 радела I Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе установлены условия, запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ. Соответствующее содержание имеет и п. 16.10 Требования ко вторым частям заявки на участие в электронном аукционе радела I Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе.

Возможность введения подобных ограничений обусловлена классификацией заказчиком предмета закупки по коду ОКПД2 27.90.70.000: устройства электрической сигнализации, электрооборудование для обеспечения безопасности или управления движением на железных дорогах, трамвайных путях, автомобильных дорогах, внутренних водных путях, площадках для парковки, в портовых сооружениях или на аэродромах.

Однако антимонопольным органом правомерно, со ссылкой на определение обеспечения контроля за дорожным движением ГОСТ Р 57144-2016 (ссылка на данный стандарт имеется в п. 5 раздела 2 технического задания) указано, что сущностной целью закупаемых программно-аппаратных комплексов является видеофиксация административных правонарушений, а функций сигнализации, обеспечения безопасности или управления движением оно не несёт.

При этом применение заказчиком неверного кода ОКПД2 27.90.70.000 привело к установлению условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ и Постановлением Правительства от 26 сентября 2016 г. № 968, что обоснованно признано антимонопольным органом нарушением – ограничением конкуренции, в частности необоснованным ограничением числа участников закупки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Калужской области "Центр безопасности дорожного движения" (ОГРН <***>) к Калужскому УФАС России о признании недействительными решения от 22.05.2019 и предписания от 22.05.2019 по жалобе № 040/06/64-309/2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков