Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивцовой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Калужской области, г. Калуга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Р-Профи», г. Калуга,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

от заявителя – помощника руководителя ФИО1 по доверенности от 10.12.2008 №17,

от ответчика – директора ФИО2 на основании протокола № 1 общего собрания участников общества от 20.02.2006, приказа от 20.02.2006 № 01,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Калужской области (далее – Управление Россвязькомнадзора по Калужской области) обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Р-Профи» (далее – ООО «Рекламное агентство «Р-Профи», общество) за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что из объяснений директора общества следует, что журнал учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за август 2008 года отсутствует, поэтому его и не запрашивали письменно, 15.12.2008 проверка проводилась непосредственно на предприятии.

Представитель заявителя возражал против освобождения общества от административной ответственности, ввиду малозначительности, поскольку данное правонарушение является грубым.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что при проверке на предприятии 15.12.2008 проверяющим был запрошен только журнал учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за август 2008 года, он не был представлен в день проверки в связи с отсутствием работника, ответственного за делопроизводство; в запросе о предоставлении сведений (информации) данный журнал не был поименован и был представлен после получения предписания об устранении выявленного правонарушения. Кроме того, представитель ответчика просил не применять штрафные санкции, поскольку правонарушение является малозначительным, общество испытывает финансовые трудности, часть работников уволилась, а часть отправлена в вынужденный отпуск в связи с простоем производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Р-Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> и осуществляет деятельность по воспроизведению (изготовлению) экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей на основании лицензии от 21.02.2007 № ВАФ-77-255.

В период со 02.12.2008 по 18.12.2008 сотрудниками Управления Россвязькомнадзора по Калужской области на основании приказа от 26.11.2008 №295 была проведена проверка ООО «Рекламное агентство «Р-Профи» по соблюдению требований и условий лицензии на воспроизведение (изготовление) экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, составлен акт проверки от 18.12.2008 №ВФ-1882/03.

По результатам проверки начальником отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных Управления Россвязькомнадзора по Калужской области ФИО3, 19.12.2008 составлен протокол № 383 об административном правонарушении в области информации в отношении ООО «Рекламное агентство «Р-Профи», в котором отражено, что по устному запросу проверяющих не был представлен на обозрение журнал учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за август 2008 года; 17.12.2008 по письменному запросу ООО «Рекламное агентство «Р-Профи» представило журналы учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за сентябрь и октябрь 2008 года. На листах представленных журналов в нарушение Порядка ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, утвержденного приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2007 № 1170, отсутствует оттиск круглой печати лицензиата.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в соответствии с ч. 4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора) подлежит лицензированию. Лицензиат обязан осуществлять лицензируемый вид деятельности в соответствии с требованиями и условиями выданной лицензии.

В соответствии с п.п. «е» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по воспроизведению (изготовлению) экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм на любых видах носителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2006 № 252 (далее – Положение), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе. ведение лицензиатом учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм в порядке, определяемом Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Пунктом 5 Положения установлено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "г", "е" и "ж" пункта 4 настоящего Положения.

Во исполнение п.п. «е» п. 4 Положения приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2007 № 1170 утвержден Порядок ведения учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, которым для учета изготовленных экземпляров лицензиатом в электронном и письменном виде установлено ведение журнала учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм в электронной форме, с последующей распечаткой на бумажном носителе.

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что лист (листы) указанного журнала заверяется подписью лица, ответственного за учет изготовленной продукции, и оттиском круглой печати лицензиата.

Непредставление в день проверки журнала учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за август 2008 года при его наличии и последующем представлении лицам, проводившим проверку не является нарушением п.п. «е» п. 4 Положения и не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Учитывая, что в объяснениях, данных директором ООО «Рекламное агентство «Р-Профи» ФИО2 15.12.2008 не указаны причины, по которым не был представлен журнал учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за август 2008 года, в письменном запросе от 15.12.2008 о предоставлении сведений (информации) были истребованы для проверки журналы учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за сентябрь и октябрь 2008 года суд считает, что по вменяемому эпизоду - непредставление на обозрение журнала учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за август 2008 года, ООО «Рекламное агентство «Р-Профи» не подлежит привлечению к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Рекламное агентство «Р-Профи» административного правонарушения, выразившегося в том, что в журналах учета изготовленных экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм за сентябрь и октябрь 2008 года на листах отсутствует оттиск круглой печати лицензиата, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14. 1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.12.2008 и иными материалами дела.

Вина ООО «Рекламное агентство «Р-Профи», как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

Проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении осуществлено в пределах полномочий и в соответствии с компетенцией должностных лиц.

Проверив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы в соответствии с ч.6 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Р-Профи» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное правонарушение квалифицируется как грубое нарушение лицензионных условий, в связи с чем ООО «Рекламное агентство «Р-Профи» не может быть освобождено от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также то, что ООО «Рекламное агентство «Р-Профи» ранее не привлекалось к административной ответственности и назначает наказание в минимальном размере, установленном ч.4 ст.14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Р-Профи» (местонахождение: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (Сорок тысяч) рублей, со взысканием этого штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Калужской области (Управление Россвязькомнадзора по Калужской области);

банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области, г. Калуга;

БИК – 042908001;

р/с - <***>;

ИНН – <***>;

КПП –402701001;

ОКАТО – 29401000000;

КБК – 085 1 16 90040 04 0000 140.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись Г.В. Ефимова