АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Общество с ограниченной ответственностью «Калугаагрофарм»обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» о взыскании убытков в сумме 2 472 185 руб. по договору банковского счета  № 2022/2004 от 12.05.2004, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 979 руб. 04 коп. за период с 06.05.2015 по 30.07.2015, всего 2 534 164 руб.04 коп.

В предварительном судебном заседании 08.10.2015 представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором указал на совершение платежа в штатном режиме с введением логина и электронной подписи клиента, проведение банком после обращения истца проверки, анализа действий банка при переводе денежных средств клиента по системе "Интернет-Клиент", установление осуществления корректного перевода денежных средств с соблюдением всех технических условий несанкционированным лицом с использованием электронной подписи, принятие банком мер по блокированию и возврату денежных средств, перечисление части денежных средств на счета физических лиц, блокирование остальной части, необоснованное предъявление истцом претензий к банку, грубое нарушение истцом правил работы в данной системе, необеспечение им безопасности при хранении ключа, непредъявление требования о формировании экспертной комиссии, невозможность отнесения данной операции к операции обязательного контроля, представил копии заявлений на открытие счета от 09.10.2014, о выдаче токенов для использования в системе "Интернет-Клиент" от 26.06.2013, сертификата ключа проверки электронной подписи от 09.10.2014, правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 07.04.2014, правил создания и функционирования корпоративной информационной системы "LIFE" от 18.06.2013, памятки о безопасной работе в системе "Интернет-Клиент" , платежного поручения № 1411 от 05.05.2015, выписок от 05.05.2015, из системного журнала входа в "Интернет-Клиент" от 05.05.2015, писем №  № 41-6732 от 07.05.2015, 16-8038 от 01.06.2015, электронного ответа от 07.05.2015,  заключения по факту обращения о списании денежных средств по системе "Интернет-Клиент" от 07.05.2015, талона-уведомления №764 от 06.05.2015, правил внутреннего контроля от 06.03.2015, свидетельств о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 40 № 0052506 от 27.08.2002, о постановке на учет в налоговом органе серия 40 № 0024909, устава, приказов № ОД-2078 от 12.08.2015, 3/3/1208 от 12.08.2015, № 3/1/2209 от 22.09.015, доверенности № 1085 от 22.09.2015, лицензии № 3252 от 29.03.2012, протокола № 1 от 23.09.2014, доверенности № 300 от 12.08.2015.

Впоследствие истец иск уточнил и просил взыскать денежные средства в сумме 2 472 185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 156 руб. 10 коп. за период с 06.05.2015 по 30.07.2015, всего 2 520 341 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2015 по день фактической оплаты с суммы 2 472 185 руб.с применением учетной ставки банковского процента 8,25 с указанием на несение ответчиком ответственности независимо от проведения всех процедур, нарушение ответчиком положения о возможности отзыва документа, п. 7.20, 7.24, 7.26.3 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

24.11.2015 в Арбитражный суд Калужской области от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых он сослался на принятие и исполнение банком платежного документа № 1411 от 05.05.2015, направленного по системе "Интернет-Клиент", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон № 63-ФЗ от 06.04.2011"Об электронной подписи", правила КИС "LIFE", Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", проведение процедуры проверки электронного платежного документа на корректность с положительным результатом, ненесение банком ответственности за факт использования электронной подписи истца неуполномоченными лицами и за необеспечение истцом надлежащего хранения в тайне закрытых ключей, используемых при работе с электронной подписью, непроявление истцом степени заботливости и осмотрительности относительно сохранения денежных средств на своем расчетном счете, недоказанность истца наличия вины банка, оформление электронного документа надлежащим образом, признание электронной подписи корректной, неограничение истца в праве использования системы "Интернет-Клиент", необращение истца в банк с заявлением о подключении к услуге "Проверка IP-адреса", просил в удовлетворении иска отказать, представил копии тарифного плана "Дистанционный", приказа № 101/3 от 01.04.2015, писем № 25-13001 от 18.09.2015, №25-13630 от 07.10.2015, сертификата соответствия № СФ/121-2270 от 12.12.2013, выписки из системного журнала с указанием IP-адреса, статусов из "Интернет-Клиента".

Определением суда от 23.12.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» истребованы сведения о дате и времени списания с корреспондентского счета                  № 30109.810.0.00000070943 ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга, а также сведения о дате и времени списания с корреспондентского счета № 30101810600000000986 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» г. Москва денежных средств в сумме 2 472 185 руб. на основании платежного поручения № 1411 от 05.05.2015 ООО «Калугаагрофарм» в адрес ООО «Авто-Профит».

Определением суда от 27.01.2016 из отделения № 01536 ПАО Сбербанк                  г. Москва истребованы сведения о принадлежности расчетного счета                                   № <***> в банке ПАО Сбербанк г. Москва кор./сч. № 30101810400000000225 БИК 044525225 обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Профит» (ИНН <***>), поступлении на данный расчетный счет денежных средств в сумме 2 472 185 руб. и остатке заблокированной суммы на указанном расчетном счете.

08.02.2016 в Арбитражный суд Калужской области поступили документы от ПАО Сбербанк с указанием на подтверждение поступивших денежных средств в сумме 2 472 185 руб. по платежному поручению № 1411 от 05.05.2015 на счет                № <***> ООО «Авто-Профит», 24.03.2016 - от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» со ссылками на списание денежных средств по платежному поручению № 1411 от 05.05.2015 с корреспондентского счета ОАО «Газэнергобанк».

В судебном разбирательстве 24.03.2016 представители истца уточненный иск поддержали, сослались на предъявление иска в связи с нарушением ответчиком п.п. 7.20.4, 7.24 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обязанности банка по своевременному сообщению истцу о получении электронного документа, прочтении, проверке корректности электронной подписи и проведении документа, лишение таким образом истца возможности по отзыву платежного поручения.

Представитель ответчика иск не признал по изложенным ранее основаниям. Указал на подтверждение исполнения ответчиком всех вышеуказанных правил и совершения необходимых действий, невозможность отзыва платежного поручения после проведения платежа по ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Представители истца дали пояснения о невозможности по представленным ответчиком документам установления отнесения их к рассматриваемому спору и последовательности совершенных ответчиком действий.

Представитель ответчика не согласился с представителями истца по причине указания в них на ФИО1, даты, времени, данных о ключе и других сведений, дал пояснения об осуществлении именно таких действий и в такой последовательности, отсутствии иных документов.

Третье лицо не явилось.

Судом вынесено определение о перерыве до 29.03.2016 до 16 час. 00 мин., которое объявлено.

После перерыва представители истца уточненный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, сослались на неосуществление ответчиком всех предусмотренных п. 7.20.4, 7.24 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей действий, невозможность в связи с этим истцом отзыва платежа до исполнения платежного поручения, непредставление ответчиком всех доказательств по осуществлению операций в отношении определенного платежного документа.

Представитель ответчика поддержал свою позицию, просил в иске отказать.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца, ответчика, суд находит уточненный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

12.05.2004 между ОАО «Калугаагрофарм» (правопредшественником истца) и ответчиком заключен договор банковского счет № 2022/2004, 04.03.2015 - дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 1.1., 1.2. договора банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета клиента и проведении других банковских операций по счету, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Банк открывает клиенту банковский счет № 40702810500000001110 в российских рублях и осуществляет операции, указанные в п. 1.1. договора, а клиент оплачивает услуги банка на условиях и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.3. договора списание средств со счета клиента осуществляется на основании надлежащим образом оформленных расчетных документов в соответствии с принятыми формами расчетов и по определенным банком маршрутам платежа.

Пунктами 3.1.1. и 3.1.3. установлено, что банк обязуется предоставлять клиенту комплекс услуг, в том числе по расчетно-кассовому обслуживанию с учетом требований, установленных законодательством и банком России, в том числе выполнять поручения клиента о перечислении средств со счета на основании расчетных документов в соответствии с действующими правилами осуществления безналичных расчетов, производить списание средств со счета клиента по его распоряжению – не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего расчетного документа.

Во исполнение условий договора ответчиком открыт счет в рублях.

26.06.2013 по заявлению о выдаче токенов для использования в системе «Интернет-Клиент» ОАО «Калугаагрофарм» он выдан и юридическое лицо подключено к обслуживанию расчетного счета через систему «Интернет-Клиент» с использованием электронной подписи.

Вышеуказанный счет 09.10.2014 закрыт и открыт расчетный счет ООО «Калугаагрофарм» с осуществлением по нему расчетно-кассового обслуживания, сформирован новый сертификат ключа проверки электронной подписи, его владельцем является генеральный директор ФИО1 (л.д. 91-92 т. 1).

Разделами 1, 2 дополнительного соглашения к договору от 04.03.2005 предусмотрено осуществление расчетных операций в электронной форме с использованием системы «Банк-Клиент» и передача ответчиком программно-технических средств.

В силу п. 2.6. дополнительного соглашения при проведении электронных расчетов стороны используют документы в электронной форме, оформленные в соответствии с п.п. 2.7.1, 2.7.2, 2.7.3 настоящего соглашения и заверенные электронно-цифровой подписью.

Стороны признают, что электронные документы являются эквивалентом документов на бумажных носителях, а проставленные на них электронно-цифровые подписи признаются сторонами как аналоги собственноручных подписей уполномоченных на распоряжение счетом лиц и порождают для сторон аналогичные им права и обязанности по договору и настоящему соглашению.

Пунктом 4.1.3 дополнительного соглашения на сторон возложены следующие обязанности: за собственный счет поддерживать в рабочем состоянии свои программно-технические средства, используемые при проведении электронных расчетов в соответствии с настоящим соглашением; содержать компьютеры на которых установлена подсистема «Клиент» в охраняемом, опечатываемом служебном помещении, доступ в которое разрешен только тем сотрудникам клиента, которые непосредственно работают с системой; не допускать появления в компьютерах, на которых установлена система, компьютерных вирусов и программ, направленных на её разрушение; не вносить никаких изменений в технические и программные средства системы, не передавать их третьим лицам.

В соответствии с п.п. 4.1.4-4.1.6 дополнительного соглашения стороны обязуются не разглашать третьей стороне (за исключением случае, предусмотренных действующим законодательством или дополнительным соглашением сторон) конкретные способы защиты информации, реализованные в используемой по настоящему соглашению системе.

Стороны обязуются сохранять в тайне применяемые в системе защиты информации секретные ключи и периодически проводить их замену. В дальнейшем замена ключей производится каждый раз при изменении состава лиц, работающих с системой защиты в системе, а также в случаях компрометации ключа одной стороной.

Каждая из сторон обязуется немедленно информировать другую сторону обо всех случаях компрометации секретных ключей, а также их утраты, похищении, несанкционированном использовании или повреждении программно-технических средств систем телекоммуникации, обработки, хранении и защиты информации, для проведения внеплановой замены ключей и других согласованных действий по поддержанию в рабочем состоянии системы, при этом работа по системе приостанавливается до проведения внеплановой замены ключей.

Согласно п. 4.4.3 дополнительного соглашения клиент обязуется самостоятельно обеспечить сохранность, неразглашение и нераспространение ключей. В случае потери, кражи или несанкционированного копирования ключей клиент обязан немедленно сообщить по телефону и в письменной форме оповестить банк.

Пунктом 7.23, Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей также установлены обязанности сторон за собственный счет поддерживать в рабочем состоянии свои программно-технические средства, используемые при проведении электронных расчетов, не допускать появления в компьютерах, на которых установлена система защиты информации, компьютерных вирусов и программ, направленных на её разрушение, не вносить никаких изменений в технические и программные средства, не передавать их третьим лицам, не разглашать третьей стороне (за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством РФ) конкретные способы защиты информации, сохранять в тайне применяемые в системе защиты информации секретные ключи, немедленно информировать друг друга обо всех случаях компрометации секретных ключей, их утраты, похищении, несанкционированном использовании или повреждении программно-технических средств, систем телекоммуникации, обработки, хранении и защиты информации, по телефону и затем, не позднее следующего банковского дня, представить уведомление в письменном виде, информировать друг друга обо всех случаях невозможности расшифровки электронных документов или некорректности электронной подписи не позднее следующего операционного дня, не реже чем 2 раза в течение рабочего дня забирать из системы обработки и хранения информации электронные документы, поступающие по системе «Интернет-Клиент».

Пунктом 7.25 вышеуказанных Правил закреплены права и обязанности клиента, в том числе по хранению закрытых ключей электронной подписи на сменных носителях в месте, исключающем их несанкционированное использование или хищение, самостоятельному обеспечению сохранности, неразглашению и нераспространению ключей (л.д. 93-109 т. 1).

Пунктами 7.1-7.4, 7.7-7.8 Правил создания и функционирования корпоративной информационной системы «LIFE» предусмотрено, что участники системы обязаны обеспечивать конфиденциальность ключа электронной подписи, клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам пароли, еТокен PASS, ключи электронной подписи, используемые в системе, сохранять в тайне закрытый ключ электронной подписи, используя персональные устройства защиты информации (еТокен ГОСТ, еТокен PASS и прочее), немедленно информировать удостоверяющий центр о факте компрометации ключа электронной подписи, содержать в исправном состоянии программно-технические средства, которые подключены к системе электронного документооборота, принимать организационные и технические меры для предотвращения несанкционированного доступа к данным компьютеров и установленному на них программному обеспечению и средствам криптографической защиты информации, а также в помещения, в которых они установлены, не допускать появления в компьютерной среде, где функционирует система электронного документооборота, вредоносного программного обеспечения и программ, направленных на её изменение, копирование и разрушение (л.д. 1-20 т. 2).

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч. 1-2 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего кодекса.

В случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может быть возложена судом на этот банк.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

05.05.2015 на основании сформированного через систему «Интернет-Клиент» с применением электронной подписи платежного поручения № 1411 от 05.05.2015 со счета истца на счет третьего лица перечислены денежные средства в сумме 2 472 185 руб. за офисную технику.

06.05.2015 истец обратился к ответчику с заявлением № 16 о незаконном списании денежных средств, в котором указал на наличие на расчетном счете на 30.04.2015 остатка денежных средств в сумме 2 853 395 руб. 15 коп., отправку 05.05.2015 платежных поручений на сумму 446 427 руб. 97 коп., невозможность 06.05.2015 включения компьютера, оформление последующих платежных поручений на сумму 555 327 руб. 18 коп. на бумажном носителе, предъявление их в банк, ответ банка о недостаточности денежных средств, перечисление 05.05.2015 с расчетного счета на счет третьего лица платежным поручением № 1411 денежных средств в сумме 2 472 185 руб., неотправление данного поручения истцом, необходимости восстановления средств на расчетный счет истца (л.д. 42 т. 1).

С аналогичными письмами истец обращался к ответчику 07.05.2015, 13.05.2015 (л.д. 43-44 т. 1).

По данному факту ответчиком проведена проверка и даны письменные заключения от 07.05.2015 о переводе денежных средств корректно с соблюдением всех технических условий аутентификации при проведении платежа с использованием актуальной электронной подписи, нарушении бухгалтером истца информационной безопасности при работе в системе «Интернет-Клиент», отсутствии конфиденциальности ключа электронной подписи, необоснованности претензии истца (л.д. 65 т. 2), о принадлежности авторства подписи ФИО1, действительности подписи, об отсутствии корректировки документа и осуществление успешного контроля целостности, отсутствии основания для отказа в проведении платежного поручения (л.д. 23 т. 3).

07.05.2015 ответчиком в адрес отдела развития расчетно-кассового обслуживания, карточных продуктов и продуктов привлечения средств Управления транзакционного бизнеса Московского банка ОАО «Сбербанк России» направлено письмо № 41-6732 с просьбой о содействии в возврате незаконно перечисленных денежных средств (л.д. 62 т. 2).

Согласно ответу на данное письмо от 07.05.2015 денежные средства перечислены на счета физических лиц-клиентов Уфимского филиала, остаток денежных средств на счете заблокирован (л.д. 63-64 т.2).

Истец обратился с настоящим иском с учетом уточнения в связи с нарушением ответчиком п.п. 7.20.4, 7.24 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и невозможностью принятия мер по отзыву платежного поручения.

Как следует из п.п. 7.20.4, 7.24 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей после получения электронного документа и проверки корректности электронной подписи клиенту отправляется электронное служебное сообщение о получении и прочтении документа (отметка о приеме). Получение такого служебного сообщения отражается в системе «Интернет-Клиент» в виде изменения статуса документа.

В целях исполнения банком обязанности по информированию клиента о совершении клиентом операций с использованием системы «Интернет-Клиент», банк осуществляет уведомление путем присвоения проведенной операции в системе «Интернет-Клиент» статуса «Проведен». Указанный статус присваивается проведенной операции в течение 30 минут с момента её проведения банком и отражается в системе «Интернет-Клиент» как в самом документе, так и в списке документов в поле «Состояние». Так же состояние документа на каждом шаге документооборота отражается в истории документа (соответствующий пункт в каждом документе), где указаны дата и время каждого шага, автор документа и состояние.

Клиент считается уведомленным в дату и время, отражаемое в системе «Интернет-Клиент» в отношении проведенной операции.

В то же время доказательств нарушения ответчиком данных правил не представлено.

Более того соблюдение ответчиком установленного порядка проверки электронной подписи, исполнения электронного документа подтверждено платежным поручением № 1411 от 05.05.2015, выпиской с расчетного счета истца за 05.05.2015, выписками с системного журнала входа в «Интернет-Клиент» от 05.05.2015, за период с 01.04.2015 по 05.05.2015, письмом № 41-6732 от 07.05.2015, сертификатом соответствия № СФ/121-2270 от 12.12.2013, отчетами по клиенту, выпиской статусов «Интернет-Клиент», списком начальных платежей и шагов операций PrtScnиз системы RS-BANK(л.д. 39-62 т. 2, л.д. 59-68, 84-86 т. 4) и иными материалами дела.

Поэтому суд приходит к выводу о недоказанности ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, его противоправных, виновных действий и причинно-следственной связи между действиями ответчика и предъявленными истцом убытками.

С учетом изложенного и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненный иск не удовлетворяется.

Государственная пошлина в сумме 69 руб. 29 коп. судом истцу возвращается по ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением истцом иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Калугаагрофарм» г. Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 69 руб. 29 коп., перечисленную по платежному поручению № 1672 от 04.08.2015.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                И.Н. Чучевлянкина