Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чучевлянкиной И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Авдеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248000, <...>

к акционерному обществу «Расмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248025, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

ООО «Правовой Дом» г. Калуга

о взыскании 1 274 423 руб. 43 коп.

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.12.2015,

представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 04.05.2016, ФИО3 по доверенности от 01.03.2016,

представителя третьего лица ФИО1 по доверенности от 27.07.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дома» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу «Росмаш» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 185 969 руб. 85 коп. по агентскому договору по продаже объекта недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг) от 25.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 453 руб. 58 коп. за период с 01.12.2014 по 10.08.2015, всего 1 274 423 руб. 43 коп.

Впоследствие истец неоднократно уточнял иск, 15.07.2016 просил взыскать неоплаченное вознаграждение в сумме 154 588 руб. 22 коп. по агентскому договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 186 руб. 20 коп. за период с 18.03.2015 по 30.05.2016, неоплаченное вознаграждение по фактическим договорным отношениям в сумме 1 121 699 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 701 руб. 42 коп. за период с 18.03.2015 по 30.05.2016, всего 1 418 174 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2016 до момента фактического погашения задолженностей с сумм 154 588 руб. 22 коп., 1 121 699 руб. 09 коп. с применением существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Определением суда от 12.10.2015 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Правовой Дом» г. Калуга.

Определением суда от 10.12.2015 из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области истребованы копии договоров долевого участия и заявления ответчика о регистрации договоров долевого участия в строительстве на земельный участок с кадастровым номером № 40:26:0000167:702, а также доверенностей и расписок по регистрационным делам.

Определением суда от 11.02.2016 из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области истребованы копии договора долевого участия и заявления ЗАО «Росмаш» о регистрации договора долевого участия в строительстве на земельный участок с кадастровым номером № 40:26:0000167:702, почтовый адрес ориентира: <...> с участником ФИО4 (№ 135 от 30.09.2014), квартира 5, а также доверенностей и расписок по данному регистрационному делу.

29.02.2016 в Арбитражный суд Калужской области от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области поступили истребованные документы.

В судебном разбирательстве 02.03.2016 судом принято уточнение ответчика о смене наименования на АО «Расмаш» в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном разбирательстве 28.07.2016 представители ответчика сослались на оплату части денежных средств в сумме 87 971 руб. по счетам № № 053 от 09.09.2014, 0087/Р-Д от 18.09.2014, представили копии акта № 0087 от 18.09.2014, письма № Д-017 от 18.09.2014, платежных поручений № № 674, 675 от 19.09.2014, просили предложить представить истцу данные о включении задолженности в бухгалтерскую отчетность 2014 года.

Представитель истца просил предоставить дополнительное время.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Судом вынесено определение о перерыве на 02 августа 2016 года на 10 час. 30 мин., которое объявлено.

01.08.2016 в Арбитражный суд Калужской области от истца поступило уточнение исковых требований о взыскании неоплаченного вознаграждения в сумме 154 588 руб. 22 коп. по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 186 руб. 20 коп. за период с 18.03.2015 по 30.05.2016, неоплаченного вознаграждения по фактическим договорным отношениям в сумме 1 042 716 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 920 руб. 66 коп. за период с 18.03.2015 по 30.05.2016, всего 1 330 411 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2016 до момента фактического погашения задолженностей с сумм 154 588 руб. 22 коп., 1 042 716 руб. 06 коп. с применением существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Также от ответчика 01.08.2016 поступило ходатайство с указанием на получение заявления об уточнении исковых требований от 01.08.2016, проведение судебного заседания без участия представителя ответчика в связи с участием по другому делу.

После перерыва ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца уточненный иск поддержал. Дал пояснения об уменьшении иска в связи с представлением ответчиком платежного поручения № 675 от 19.09.2014, учет ранее денежных средств по платежному поручению № 674 от 19.09.2014, об упрощенной системе налогообложения истца, указании в налоговой декларации только полученных доходов, нахождении бухгалтера в отпуске, невозможности представления документов, отсутствии необходимости истребования в налоговой службе бухгалтерских документов с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Исследовав доказательства, заслушав выступления представителей истца, ответчика, третьего лица, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2013 между сторонами подписан агентский договор по продаже объекта недвижимости (с предоставлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг) с дополнительным соглашением.

Согласно п.п. 1.1.-1.3. договора принципал (ответчик) поручает, а агент (истец) принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащих принципалу имущественных прав, а именно продажу квартир в 113-квартирном монолитно-кирпичном жилом доме, состоящем из 3-х 9-ти этажных подъездов, расположенного по строительному адресу: <...>.

Объекты подлежат продаже со всеми неотделимыми улучшениями и оборудованием (сантехническим, тепловым и иным оборудованием, коммуникациями).

По настоящему договору принципал предоставляет агенту эксклюзивное право на поиск покупателей и продажу указанных объектов.

Цена объектов устанавливается принципалом и оговаривается в прайсе, который является приложением № 1 к договору. Цена объекта может быть изменена по сравнению с ценой, указанной в настоящем пункте, только принципалом.

Разделом 2 договора установлены права и обязанности сторон, в том числе обязанности агента по разработке условий договора долевого участия, формы и порядка расчетов принципала с покупателями, проведению маркетинговых исследований с целью определения круга потенциальных покупателей, представлению результатов исследования принципалу в форме отчета, осуществлению поиска лиц, заинтересованных в приобретении объектов принципала, проведению предварительных переговоров с потенциальными покупателями, организованию при необходимости встреч предполагаемых покупателей с принципалом, подготовке совместно с принципалом документов, необходимых для заключения договоров долевого участия, присутствию на переговорах и встречах со всеми потенциальными покупателями (п.п. 2.1.1., 2.1.3.-2.1.8. договора).

Пунктом 2.1.17. договора установлено, что агент обязуется, в том числе в течение трех рабочих дней с даты исполнения поручения по договору (п. 2.10. договора) представлять принципалу акт приема-передачи услуг.

В силу п. 2.2.6. договора агент имеет право заключать субагентские договоры в целях исполнения договора с другими лицами (организациями). Ответственность по агентскому договору перед принципалом несет агент.

Согласно п. 2.3.8. договора принципал обязуется, в том числе ознакомиться с отчетами агента, представленными в соответствии с п. 2.1.17. договора и утвердить его либо сообщить агенту о своих возражениях по отчету в течение пяти рабочих дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны принципала в установленный настоящим пунктом срок отчета агента считается принятым.

В соответствии с п. 3.1. в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2014 агентское вознаграждение составляет 2 % (два процента) от покупной цены объекта.

С объектов проданных субагентами, с которыми у агента заключен субагентский договор принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в размере 1,5 % (один целый пять десятых процента) от покупной цены объекта.

В силу п.п. 3.2.-3.4. договора агентское вознаграждение, установленное п. 3.1. договора, выплачивается принципалом в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг принципалом.

Выплата агентского вознаграждения производится путем перечисления денежных средств принципалом на расчетный счет агента, указанный в п. 6 договора.

Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет агента.

В соответствии с п. 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 25.07.2014 договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30 ноября 2014 года.

01.11.2014 между истцом и третьим лицом заключен договор № 2 оказания услуг по информационно-юридическому обслуживанию с приложением.

Предметом данного договора является оказание исполнителем (третьим лицом) квалифицированных информационно-консультационных юридических услуг в соответствии с необходимостью, а именно:

- юридическое сопровождение деятельности заказчика (истца);

- подготовка договоров, соглашений, актов, протоколов (в том числе протоколов разногласий/согласования), а также – оценка оснований для расторжения, признания недействительными заключенных договоров, приведение документов и операций в соответствие с требованиями законодательства РФ);

- проведение правовой экспертизы правоустанавливающих, уставных и иных документов контрагентов;

- консультирование руководства заказчика по правовым вопросам;

- представление интересов предприятия на переговорах с контрагентами, различными государственными органами;

- оформление, регистрация исполнителем (посредством сотрудников исполнителя) сделок в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (купли-продажи, мены, дарения, договоров долевого участия и пр.) с недвижимым имуществом от имени заказчика, в интересах и в пользу ЗАО «Росмаш» как субагента по агентскому договору по продаже объекта недвижимости (с представлением агенту эксклюзивного права на поиск покупателей и с оказанием агентом консультационных и маркетинговых услуг) от 25.12.2013.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика совершены вышеуказанные действия и согласно уточненному расчету истца за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 задолженность ответчика по неоплаченному вознаграждению по вышеуказанному договору по продаже квартир в доме № 1 по адресу: <...> составила 154 588 руб. 22 коп., что подтверждается подписанными истцом счетами на оплату № № 0081/Р-Д от 26.08.2014, 0097/Р-Д от 01.11.2014, 00107/Р-Д, 00108/Р-Д, 00109/Р-Д, 00110/Р-Д, 00115/Р-Д, 00116/Р-Д, 00120/Р-Д, 00122/Р-Д, 00123/Р-Д от 30.11.2014, актами № № 0097 от 01.11.2014, 0107, 0108, 0109, 0110, 0115, 0116, 0120, 0122, 0123 от 30.11.2014, актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2014 № 1, подписанными ответчиком и участниками долевого строительства договорами участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № 32 от 03.02.2014, 23 от 22.02.2014, 46 от 07.03.2014, 59 от 24.03.2014, 70 от 10.04.2014, 69 от 21.04.2014, 99 от 23.06.2014, 115 от 28.07.2014, 129 от 01.09.2014, 143 от 07.10.2014, заявлениями ответчика о регистрации договора долевого участия в строительстве, доверенностями и расписками по данным регистрационным делам и др. (л.д. 106-107, 126-133, 142-145 т. 1, л.д. 6-7, 10-13 т. 2, л.д. 77-92 т. 5, л.д. 50-65 т. 6, л.д. 78-89, 134-149 т. 7, л.д. 1-63, 93-106 т. 8, л.д. 59 т. 9, л.д. 14 т. 10).

Также за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 истцом осуществлены аналогичные действия, направленные на продажу квартир в доме № 2 по адресу: <...> без договора и задолженность составила 1 042 716 руб. 06 коп.

Об этом свидетельствуют подписанные истцом счета на оплату № № 0098/Р-Д от 07.11.2014, 0099/Р-Д, 00100/Р-Д, 00101/Р-Д, 00102/Р-Д, 00103/Р-Д, 00104/Р-Д от 17.11.2014, 00105-Р-Д, 00106/Р-Д, 00111/Р-Д, 00112/Р-Д, 00113/Р-Д, 00114/Р-Д, 00117/Р-Д, 00119/Р-Д, 00121/Р-Д, 00124/ Р-Д, 00125/Р-Д, 00126/Р-Д, 00127/Р-Д, 00128/Р-Д, 00129/Р-Д, 00130/Р-Д, 00131/Р-Д, 00132/Р-Д, 00133/Р-Д, 00134/Р-Д, 00135/Р-Д, 00136/Р-Д, 00137/Р-Д, 0138/Р-Д, 0139/Р-Д от 30.11.2014, актами № № 0098 от 07.11.2014, 0099, 0100, 0101, 0102, 0103, 0104 от 17.11.2014, 0105, 0106, 0111, 0112, 0113, 0114, 0119, 0121, 0124, 0125, 0126, 0127, 0128, 0129, 0130, 0131, 0132, 0133, 0134, 0135, 0136, 0137, 0138, 0139 от 30.11.2014, акты сверки взаимных расчетов на 30.11.2014 № № 2, 3, подписанные ответчиком и участниками долевого строительства договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № 88, 89, 90 от 02.06.2014, 92 от 03.06.2014, 93 от 04.06.2014, 104 от 14.07.2014, 114 от 24.07.2014, 105 от 12.08.2014, 122 от 18.08.2014, 129 от 01.09.2014, 131 от 24.09.2014, 147 от 28.10.2014, 148, 149, 150 от 29.10.2014, 145 от 30.10.2014, 152, 153, 154 от 06.11.2014, 157, 158 от 10.11.2014, 155 от 11.11.2014, заявления ответчика о регистрации договора долевого участия в строительстве, доверенности и расписки по данным регистрационным делам и др. (л.д. 108-125, 134-141, 146 т. 1, л.д. 1, 4-5, 8-9, 14-41 т. 2, л.д. 120-130 т. 4, л.д. 93-151 т. 5, л.д. 1-49, 66-151 т. 6, л.д. 1-47, 66-77, 90-102, 120-133 т. 7, л.д. 64-92, 107-149 т. 8, л.д. 1-12, 137-140 т. 9, л.д. 15-16, 66-91 т. 10).

Кроме того, в материалах дела имеются копии справок о доходах физического лица, бухгалтерской отчетности, договора возмездного оказания услуг с приложениями, анкет клиентов, паспортных данных и др. (л.д. 109-137 т. 10, л.д. 1-154 т. 11, л.д. 1-143 т. 12, л.д. 1-46 т. 13).

Истцом также представлены документы об оплате ответчиком ранее части вознаграждения по названным ранее действиям истца (л.д. 60, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132 т. 9, л.д. 71-72, 99 т. 14).

10.03.2015 истцом ответчику вручена претензия № Д-003 от 06.03.2015 с приложением акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, счетов на оплату, актов приема-передачи услуг, которая оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 36-39 т. 1).

Доказательств оплаты задолженности не имеется.

Судом ответчику неоднократно предлагалось провести совместно с истцом сверку расчетов или представить свой подписанный вариант акта сверки расчетов, определения суда ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного и ст. ст. 424, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности по договору и без договора являются обоснованными.

Поэтому ссылки ответчика на незаключение договора по второму дому. недачу истцу поручений на поиск покупателей, ненаправление истцом в адрес ответчика отчетов о выполненной работе, актов об оказанных услугах, счетов на оплату, оплату ответчиком всех оказанных услуг, непредставление истцом относимых и допустимых доказательств, предоставление истцом документов спустя полгода, недоказанность требований судом во внимание не принимаются.

Его утверждение о получении части доказательств с нарушением закона ничем не подтверждено.

Ссылки ответчика на обязанность истца по п. 2.1.18. договора по заключению истцом не менее 10 договоров долевого участия с покупателями за один календарный месяц, существенность данного условия, расторжение договора в случае его невыполнения необоснованны ввиду нерасторжения договора по данной причине и отсутствия оснований для освобождения от исполнения денежного обязательства по оплате по данной причине.

Заявление ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания иска судом отклоняется ввиду предъявления истцом первоначально и уточнения впоследствие требования о взыскании неоплаченного вознаграждения по договору и без договора.

Злоупотребление истцом правом, наличие заинтересованности третьего лица ответчиком не доказаны.

Правомерно и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истцом доказан факт просрочки платежей и такая ответственность предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика ввиду удовлетворения уточненного иска и с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при принятии иска к производству.

Судом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворяется в сумме 50 000 руб. по ст. ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 10, 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с учетом объёма заявленных требований (требования о взыскании денежных средств по договору и без договора, процентов за пользование чужими денежными средствами), категории дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участия представителя истца ФИО1 в восьми судебных заседаниях (11.01.2016, 04.02.2016, 02.03.2016, 31.03.2016, 04.05.2016, 30.05.2016, 08.07.2016-15.07.2016, 28.07.2016-02.08.2016), примерной стоимости аналогичных услуг и подтверждения соглашением об оказании юридической помощи от 24.12.2015 между ФИО1 и истцом, квитанциями № № 006518 от 24.12.2015, 006519 от 25.12.2015.

Пояснения ответчика о наличии в квитанциях на оплату услуг представителя сведений о плательщике ФИО5, отсутствии доказательств несения расходов юридически лицом несостоятельны в связи с наличием в квитанции указания на оплату услуг ООО «Дома» через ФИО5, документов о ней как о руководителе истца, подписанием адвокатом соответствующего договора и его представлением.

Ссылки на неуказание о плате за услуги адвокатом при рассмотрении настоящего дела, непредставление истцом допустимых доказательств несения им соответствующих расходов на оплату услуг представителя основаны на неверном толковании норм права и оценке обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Расмаш» г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дома» г. Калуга денежные средства в сумме 1 197 304 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 106 руб. 86 коп., всего 1 330 411 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по день фактической оплаты с суммы 1 197 304 руб. 28 коп. с применением существующих в месте нахождения кредитора, опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Расмаш» г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 304 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.Н. Чучевлянкина