Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – государственного инспектора Кушпиля В.А. по доверенности от 01.12.2006 №01-20и/219, представителя Кондрашенко А.И. по доверенности от 01.12.2006 №01-20и/218

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Витасоль», г. Боровск обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным постановления от 07.11.2006 №181, принятого Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калужской области о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 тыс. рублей по части 2 статьи 8.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования и пояснил, что привлечен к административной ответственности за выброс мусора на несанкционированную свалку, это был единичный случай, виновный в этом понес наказание. В связи с изложенным, считает наложение на него штрафа в сумме 30 тыс. рублей несправедливым, административное правонарушение совершено неумышленно.

Ответчик требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что заявитель произвел выброс мусора в водоохранной зоне р. Протва, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: ЗАО «Витасоль» зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством серии 40 №000751774 от 31.07.2002 (л.д. 9).

По поручению Росприроднадзора, изложенному в письме от 28.09.2006 №ВС-03-36/7150 (л.д. 22) и на основании распоряжения №142-ГК от 10.10.2006 руководителя управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области (л.д. 23) государственным инспектором отдела надзора и контроля в сфере природопользования была проведена проверка ЗАО «Витасоль» по соблюдению требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, о чем составлен акт №186 от 19.10.2006 (л.д. 24-26).

В ходе проверки установлено, что на землях водного фонда в водоохранной зоне 500 м. р. Протвы г. Боровска в районе автокооператива «Биолог» обнаружено несанкционированное складирование отходов производства и потребления ЗАО «Витасоль» (12 бумажных мешков, наполненных респираторами, бланки ЗАО «Витасоль») (л.д. 27).

Согласно пункту 6 положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1404 от 23.11.1996, в пределах водоохранных зон запрещается складирование мусора.

Вышеназванная водоохранная зона определена постановлением Губернатора Калужской области №137 от 18.04.1997 (пункт 144 перечня рек, на которых устанавливаются водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы – л.д. 64).

Данный факт нарушения законодательства доказан материалами административного дела, в том числе протоколом №182 от 19.10.2006 об административном правонарушении, составленным в соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 27).

В соответствии с частью 2 статьи 8.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение режима использования земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов влечет ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от 200 до 300 минимальных размеров оплаты труда, в связи с чем постановлением №181 от 07.11.2006 о назначении административного наказания на ЗАО «Витасоль» наложен административный штраф в сумме 30 тыс. рублей (л.д. 6).

Представитель заявителя не отрицал факт складирования мусора в водоохранной зоне.

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что это был единичный случай и виновные наказаны администрацией общества, так как это противоречит материалам дела. Согласно представлению прокурора Боровского района Калужской области 37-27-04 (л.д. 29) подобные нарушения допускались заявителем и прежде.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем уплаченная заявителем по настоящему делу государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ЗАО «Витасоль» отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Витасоль» государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению №1713 от 16.11.2006.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья подпись А.В. Дорошина