Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Палея", 119992, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО "Пятовское карьероуправление", 249860, Калужская область, Дзержинский район, пос. Пятовский,

Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области, 248009, <...>,

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 25.05.2017, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2017 № 111-03-03, удостоверение,

от третьего лица ПАО "Пятовское карьероуправление" - представитель ФИО3 по доверенности от 02.05.2017 №01/05/2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Палея" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации от 04.04.2017 №40/001/093/2017-185 и решения об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 № 40/001/093/2017-185прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, общей площадью 350 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, район Дзержинский, в районе п. Пятовский, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в отношении закрытого акционерного общества "Палея" и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, общей площадью 350 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, район Дзержинский, в районе п. Пятовский (уточненные требования, поступившие в суд 21.09.2017 т. 3 л.д.83).

В судебном заседании, назначенном на 15 ноября 2017 в 14 часов 30 минут, объявлен перерыв до 22 ноября 2017 в 15 часов 15 минут.

В обоснование заявления указано о том, что оспариваемые уведомления противоречат требованиям п.2 ст. 610 ГК РФ и нарушают права арендодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требование.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемые решения законными, поскольку они приняты при проведении правовой экспертизы государственным регистратором и основаны на требованиях ст. 450 ГК РФ и условиях договора аренды, не предусматривающего возможность одностороннего отказа от договора арендатором. В дополнении к отзыву от 07.09.2017 указал, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный в силу части 5 статьи 4 АПК РФ и части 1 статьи 26.1 Закона "О кадастровой деятельности", поскольку обжалование уведомления о приостановлении государственной регистрации и отказа в государственной регистрации в судебном порядке возможно только после его обжалования в апелляционную комиссию, то есть в порядке подчиненности, о чем указано в самих уведомлениях. Общество не обращалось с жалобой в апелляционную комиссию, сразу обратилось в суд.

Представитель ПАО "Пятовское карьероуправление" просила отказать в удовлетворении требований, считает оспариваемые решения законными, поскольку ООО "Палея" не обращалось с иском в суд о расторжении договора аренды.

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежаще.

Суд не может согласиться с доводом Управления о применении ст. 26.1 Закона "О кадастровой деятельности" к данным правоотношениям сторон .

В соответствии с ч.1 ст. 26.1 Федерального закона № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке. При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Из буквального толкования данной статьи следует, что решение Росреестра о приостановлении кадастрового учета объекта или решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или иными лицами.

Однако ЗАО "Палея" обратилось в Арбитражный суд Калужской области за защитой своих прав в связи с тем, что полагает имеются основания для признания незаконными решения о приостановлении государственной регистрации от 04.04.2017 №40/001/093/2017-185 и решения об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 № 40/001/093/2017-185прекращения права аренды земельного участка, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, которые не связаны с кадастровым учетом объекта.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не предусмотрено претензионного порядка обжалования решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области при обращении заявителя для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прекращения договоров аренды земельного участка, а также не предусматривает в этом случае проведения кадастровых работ объекта.

Следовательно, положения части 1 статьи 26.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, в данном случае соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется. Аналогичный правовой подход применен в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2017 года по делу А41-35610/17.

Суд принял к совместному рассмотрению два требования о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды исходя из того, что отказ в государственной регистрации последовал ввиду неисполнения уведомления о приостановлении государственной регистрации.

В силу статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В целях процессуальной экономии с учетом статьи 130 АПК РФ суд принял к рассмотрению два вышеназванные требования ЗАО "Палея".

Приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

ЗАО "Палея" на основании свидетельства о государственной регистрации права обладает на праве собственности земельным участком сельскохозяйственного назначения, общей площадью 350 000 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, в районе п.Пятовский.

Между закрытым акционерным обществом "Палея" и открытым акционерным обществом "Пятовское карьероуправление" 15.06.2009 заключен договор аренды земельного участка №02/14 предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу Калужская область Дзержинский район, в районе поселка Пятовский на землях сельскохозяйственного назначения, площадью 350 000 кв.м., без строений и сооружений, с кадастровым номером 40:04:233101:7. (л.д. 91-93 т.1).

По передаточному акту указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору (л.д.94 т.1).

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 15.07.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 15.06.2009 по 31.12.2014. В случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за месяц до истечении срока действия договора не поставила в известность другую сторону о своем решении расторгнуть договорные отношения, данный договор считается продленным (пролонгированным) на неопределенный срок (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора он может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

По истечении срока действия договора ПАО "Пятовское карьероуправление" продолжало пользоваться указанным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 12.04.2016 ЗАО "Палея" предложено ПАО "Пятовское карьероуправление" расторгнуть договор аренды от 15.06.2009 на основании статьи 610 п.2 ГК РФ. В этом же письме указано, что в случае заинтересованности в аренде земельного участка предложено заключить новый договор аренды. (т.2 л.д.117)

Указанное письмо получено арендатором ПАО "Пятовское карьероуправление" 20.04.2016 года, что подтверждается входящим штампом. (т.2 л.д.117)

10.08.2016 №02-01-08/16 ЗАО "Палея" направило второе письмо в адрес ПАО "Пятовское карьероуправление", в которой также указало, что на основании ст. 610 п.2 ГК РФ и письма направленного 12.04.2016 года просит прекратить все работы на земельном участке с кадастровым номером 40:04:233101:7 и произвести возврат указанного земельного участка по передаточному акту в течении семи календарных дней с даты получения настоящего письма.

Письмо поступило в ПАО "Пятовское карьероуправление" 11.08.2016, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. (т.2 л.д.116)

14.12.2016 ЗАО "Палея" третий раз обратилось к ПАО "Пятовское карьероуправление" с письмом, в котором указано о том, что ЗАО "Палея" 10.08.2016 года уведомило об отказе от договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ просило прекратить все работы, производимые на земельном участке и возвратить его арендодателю. В связи с неисполнением ранее направленного уведомления просило освободить земельный участок и передать его ЗАО "Палея" в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления по акту приема - передачи. Данное письмо направлено арендатору по почте 21.12.2016 года и вручено 29.12.2016 года.(т.2 л.д.109-115)

В указанное время земельный участок возвращен не был.

ЗАО "Палея" 23.03.2017 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области с заявлением о государственной регистрации расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, расположенного по адресу: Калужская область, Дзержинский район, в районе п.Пятовский, общей площадью 350 000 кв.м. (л.д. 60-62 т.2).

Уведомлением от 04.04.2017 №40/001/093/2017-185 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области приостановило государственную регистрацию расторжения договора аренды в связи с непредставлением правоустанавливающего документа, подтверждающего прекращение договора аренды земельного участка №02/14 от 15.06.2009. В уведомлении указано, что на основании ст. 450 ГК РФ и пункта 6.2 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда . (т.2 л.д. 94)

Уведомлением от 05.07.2017 № 40/001/093/2017-185 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области отказано в государственной регистрации расторжения договоры аренды, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причины указанной в уведомлении о приостановлении государственной регистрации.(т.2 л.д.95)

Не согласившись с указанными решениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании их недействительными.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № и от 31.05.2011 № 16092/10 следует, что отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление №54) разъясняется, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ). в обязательстве из публичного договора, заключенного лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором только той стороне, для которой заключение этого договора не было обязательным (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 310, статья 426 ГК РФ).

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления №54).

В пункте 15 Постановления №54 указано, что Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, в силу приведенной нормы закона прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, заявитель (арендодатель) неоднократно 12.04.2016, 10.08.2016 и 14.12.2016 направлял в адрес ПАО "Пятовское карьероуправление" (арендатора) письма о расторжении договора аренды земельного участка на основании п.2 ст. 610 ГК РФ. данные уведомления получены арендатором и оставлены без ответа.

Следовательно, на момент подачи заявления о государственной регистрации прекращения договора аренды (23.03.2017), срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек и в силу приведенной нормы договор прекратил свое действие.

Поскольку в силу приведенных выше норм договор прекратил свое действие в результате совершения заявителем в установленном законом порядке односторонней сделки, то в настоящем случае достаточным основанием для исключения регистрационной записи об аренде недвижимого имущества является заявление арендодателя о прекращении договора.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2014 № ВАС-663/14 и Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу №А09-1089/2017; от 05.03.2015 года по делу А23-4555/2014.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о приостановлении и об отказе в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка в связи с отсутствием правоустанавливающего документа, подтверждающего прекращение договора аренды земельного участка №02/14 от 15.06.2009 не соответствует требованиям закона и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, что является основанием для признания их недействительными.

Довод Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о том, что согласно условиям договора арендодатель не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора основан на неверном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора аренды, поскольку право одностороннего отказа предусмотрено п.2 ст. 610 ГК РФ.

Довод Управления о том, что ООО "Палея" не было предоставлено для совершения государственной регистрации уведомление от 12.04.2016 года, а представлены только два уведомления от 10.08.2016 и 14.12.2016 не является основанием для отказа в совершении государственной регистрации. Данный довод не был изложен в оспариваемых решениях. Оценивая на соответствие закону оспариваемые Уведомления о приостановлении и об отказе в государственной регистрации суд исходит из буквального текста оспариваемых решений. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 04.04.2017 года указано о не предоставлении на государственную регистрацию правоустанавливающего документа подтверждающего прекращение договора аренды земельного участка от 15.06.2009 года. Уведомление мотивировано ссылкой на ст. 450 ГК РФ и п. 6.2 договора аренды в которых указано о возможности расторжения договора по решению суда. Иных оснований приостановления в данном уведомлении нет. В уведомлении об отказе в государственной регистрации также не приведено иных оснований.

Распиской от 23.03.2017 года (т.2 л.д.57) подтверждается , что ООО "Палея" были предоставлены для государственной регистрации уведомления от 10.08.2016 и от 14.12.2016 года, при этом на расписке от 10.08.2016 года имеется входящий штамп арендатора ПАО "Пятовское карьероуправление", подтверждающий получение уведомления 11.08.2016 года. Каждое из указанных уведомлений само по себе является достаточным подтверждением расторжения договора аренды по правилам п.2 ст. 610 ГК РФ, текст каждого из двух уведомлений является достаточно ясным, не содержит иного смысла. При этом в силу вышеприведенных норм предоставление акта приема-передачи земельного участка для совершения государственной регистрации прекращения договора аренды не требуется.

ПАО "Пятовское карьероуправление" в судебном заседании не оспаривало факт получения указанных уведомлений о расторжении договоров аренды.

Кроме того, судом исследованы обстоятельства фактического исполнения обязательств по договору аренды, в том числе по вопросу внесения арендной платы. Выписками движения денежных средств по счету ООО "Палея" и пояснениями ПАО "Пятовское карьероуправление" подтверждается, что арендатором вносилась арендная плата ежеквартально по 87 000 рублей на протяжении 2013; 2014; 2015; 2016 годов. 19.12.2016 года Арендодатель считая договор аренды расторгнутым на основании п.2 ст. 610 ГК РФ произвел возврат денежных сумм арендной платы за декабрь 2016 года, за первый и второй квартал 2017 года, которые были оплачены наперед. Впоследствии арендная плата не вносилась.

Кроме того, получение арендной платы после расторжения договора аренды в случае если арендатор фактически не освободил земельный участок не свидетельствует о продолжении действия договора, поскольку фактическое пользование против воли арендодателя подлежит оплате. Аналогичный правовой подходы применен в постановлении Двадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А62-6246/2016 от 25.10.2017 года.

В январе 2017 года ООО "Палея" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ПАО "Пятовское карьероуправление" об обязании освободить земельный участок. Определением от 16.06.2017 года по делу А23-272/2017 производство по указанному делу было прекращено ввиду отказа заявителя от иска.

Представитель ООО "Палея" пояснила в судебном заседании по настоящему делу, что отказ от иска заявлен ввиду того, что общество пришло к выводу о ненадлежащем способе защиты.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска об освобождении земельного участка не подтверждает признание арендодателем права пользования арендатором земельным участком, поскольку выбор способа защиты является правом заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины (квитанция от 30.06.2017 и чек-ордер от 20.09.2017) за рассмотрение дела в суде в общей сумме 6000 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в пользу заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решение о приостановлении государственной регистрации от 04.04.2017 №40/001/093/2017-185 и решение об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 № 40/001/093/2017-185прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, общей площадью 350 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, район Дзержинский, в районе п. Пятовский, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в отношении закрытого акционерного общества "Палея".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области осуществить государственную регистрацию прекращения права аренды земельного участка с кадастровым номером 40:04:233101:7, общей площадью 350 000,00 кв.м., расположенного по адресу: Калужская область, район Дзержинский, в районе п. Пятовский.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в пользу закрытого акционерного общества "Палея" 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет компенсации расходов по уплаченной госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова