Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Дорошиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гольниковой Ю.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" (ИНН 7730694450, ОГРН 1137746937239), г. Москва, ул. Б. Филевская, д. 16, сооружение 1,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области, 248002, г. Калуга, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 21,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ТехноЛиния" (ОГРН 1127746259321, ИНН 7728804112, г. Москва, ул. Академика Арцимовича, д. 5, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015 № 917 по делу об административном правонарушении,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконными и отмене постановлений от 27.04.2015 №895-918 по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.(далее КоАП РФ).

Определением от 13.08.2015 года требования об оспаривании постановлений № 896-918 от 27.04.2015 года выделены в отдельные производства.

Определением от 18.08.2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ" к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2015 № 917 по делу об административном правонарушении принято к производству.

Определением от 11.09.2015 по инициативе суда в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТехноЛиния" г.Москва.

Представители сторон, а также представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.3 и 5 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя, ответчика и третьего лица.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа. Данное ходатайство судом удовлетворено, срок на обжалование постановления № 917 от 27.04.2015 года восстановлен.

Определением от 29.12.2015 года производство по настоящему делу приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу решения по делу № А23-4592/2015 по заявлению ООО "РЕМСТРОЙ" к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления № 895 от 27.04.2015 года об административном правонарушении.

07.08.2016 года решение по делу № А23-4592/2015 вступило в законную силу, в связи с чем определением от 13.09.2016 года производство по настоящему делу было возобновлено, о чем вынесено определение.

В ходе рассмотрения настоящего дела представители ООО "РЕМСТРОЙ" заявленные требования поддерживали в полном объеме и поясняли, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено с грубыми процессуальными нарушениями. Кроме того, заявитель не привлекал к трудовой деятельности иностранных граждан. Строительные работы на объекте, где были обнаружены иностранные рабочие, не имеющие разрешения на работу в РФ, выполнялись субподрядной организацией.

Ответчик в письменном отзыве требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что факт привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина - Форостяного Юрия Игоревича без разрешения на работу или без патента подтвержден материалами административного дела. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

ООО "ТехноЛиния" письменных пояснений не представило.

Изучив материалы дела суд установил следующее:

В рапорте ведущего специалиста-эксперта ОИК УФМС России по Калужской области от 07.07.2014 года зафиксировано, что по адресу г.Калуга, ул.Ароматная, напротив садового центра "Галантус" обнаружены около 10 человек иностранных граждан из ближнего зарубежья ( фамилии граждан не указаны), осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу в Калужской области, занимавшиеся ремонтом автомобильной дороги.

Согласно рапорта того же должностного лица от 04.08.2014 года по адресу г.Калуга, ул.Железняки ( район окружной автодороги по троллейбусному маршруту № 10 через Карачевскую птицефабрику до ул.Телевизионной, обнаружены 24 человека иностранных граждан из ближнего зарубежья ( фамилии не указаны), осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации без разрешения на работу в Калужской области, занимавшиеся ремонтом автомобильной дороги. . Деятельность на данном объекте осуществляет ООО "РЕМСТРОЙ".

На основании данного рапорта распоряжением заместителя начальника УФМС по Калужской области от 11.08.2014 года № 132 была назначена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "РЕМСТРОЙ", юридический адрес : г.Москва, ул.Большая Филевская, д.16, сооружение 1, ОГРН 1137746933213, ИНН 7730694450. Срок проверки установлен с 11.08.2014 года по 05.09.2014 года.

05.09.2014 года распоряжением № 150 срок проверки продлен с 05.09.2014 по 02.10.2014.

По результатам проверки 02.10.2014 года составлен акт № 132/150. Данный акт содержит сведения о том, что ООО "РЕМСТРОЙ" привлекло 24 человека -иностранных граждан из ближнего зарубежья для выполнения работ по ремонту автомобильной дороги : в том числе 08.07.2014 года 9 иностранных граждан : Дрижчаного М.В., Заричного С.И., Луцика А.В., Витыка А.В., Бесчасного Е.Н., Гупалюка Г.Г., Гопалюка В.Г., Гопалюка В.В., Мусийовского А.В.; 15.07.2014 года - 15 иностранных граждан ( перечислены фамилии) по адресу г.Калуга, ул.Железняки ( район окружной автодороги по троллейбусному маршруту № 10 через Карачевскую птицефабрику до ул.Телевизионной, без разрешения на работу в Калужской области, что является нарушением ч.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

30.03.2015 года в отношении ООО "РЕМСТРОЙ" составлен протокол № 917 об административном правонарушении, из которого следует, что ООО "РЕМСТРОЙ" 15.07.2014 года в 12 час. 00 мин. незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Украина - Форостяного Юрия Игоревича, 26.12.1986 года рождения, который осуществлял работы по укладке асфальта, по адресу г. Калуга, ул. Ароматная, напротив садового центра "Галантус". Из объяснений Форостяного Ю.И. следует, что эту работу ему предоставил директор ООО "РЕМСТРОЙ" - Ляпин Е.В. На объекте работами руководил мастер - Зозуля Роман Николаевич.

Постановлением № 917 от 27.04.2015 года ООО "РЕМСТРОЙ" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250000 рублей. Данное постановление было получено директором общества нарочно 06.08.2015 года.

Не согласившись с постановлением общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения является, в данном случае, юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов административного дела, обществу вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ путём привлечения иностранного гражданина Форостяного Ю.И., не имеющего разрешения на работу и патента по Калужской области, к осуществлению трудовой деятельности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлены существенные процессуальные нарушения , допущенные управлением при производстве по административному делу в отношении ООО "РЕМСТРОЙ". Кроме того, ответчиком неправильно определен субъект по данному административному делу, а следовательно не доказана вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Решением по делу № А23-4592/2015, вступившим в законную силу установлено, что в материалах дела отсутствует бесспорное доказательство вручения уполномоченному лицу общества распоряжения № 132 от 11.08.2014 года о проведении проверки. Из списка почтовых отправлений от 28.08.2014 года, представленного ответчиком в подтверждение направления обществу распоряжения № 132 от 11.08.2014 года , этот факт не усматривается , что является нарушением пункта 3 статьи 14 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 года "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".( далее ФЗ № 294-ФЗ).

Акт от 02.10.2014 года № 132/150, составленный по результатам проверки без участия общества, не был направлен в адрес ООО "РЕМСТРОЙ", что является нарушением п.4 ст.16 ФЗ № 294-ФЗ. Доказательством направления акта не может являться сопроводительное письмо к нему от 02.10.2014 года №6/ 2552 . Из списка почтовых отправлений от 06.11.2014 года не усматривается, что в этот день в адрес общества был направлен именно акт проверки.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении выносится в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его законного представителя, с целью предоставления возможности реализовать права и гарантии, установленные Кодексом. В отсутствие данного лица постановление может быть вынесено, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Федеральным законом от 06.12.2011 № 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена статьей 25.15, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что наказание применено незаконно.

Оспариваемое постановление от 27.04.2015 № 917 административный орган вынес в отсутствие законного представителя (представителя) общества.

Судом в решении по делу № А23-4592/2015, вступившим в законную силу, было установлено, что по юридическому адресу общества было направлено уведомление от 28.01.2015 года № 6/200 о необходимости прибыть в Управление 30.03.2015 года к 14 часам 30 минутам для составления 24 протоколов об административных правонарушениях( в том числе и по настоящему делу), предусмотренных ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. В качестве доказательства вручения обществу данного уведомления (почтовое отправление № 24800081523289) ответчиком представлена почтовая карточка, согласно которой уведомление вручено 24.02.2015 года Из данной карточки усматривается, что она вручена неизвестному лицу, должность и фамилия которого не указаны, данные о наличии доверенности также отсутствуют.

30.03.2015 года в отношении ООО "РЕМСТРОЙ" Управлением были составлены 24 протокола, в том числе и протокол № 917 Протоколы составлены без участия законного представителя (представителя) общества.

Копии протоколов были направлены в адрес общества с сопроводительным письмом от 31.03.2015 года № 6/902 (почтовое отправление № 24800083503586), содержащим в себе сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "РЕМСТРОЙ"- 27.04.2015 года в 11 часов.

В качестве доказательства вручения обществу данного письма ответчиком представлена почтовая карточка, согласно которой письмо вручено 06.04.2015 года. Из данной карточки усматривается, что она вручена неизвестному лицу, должность и фамилия которого не указаны, данные о наличии доверенности также отсутствуют.

27.04.2015 года Управлением в отношении ООО "РЕМСТРОЙ" без участия законного представителя (представителя) общества вынесено постановление № 917, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В процессе производства по административному делу Управлением не предприняты меры по проверке факта надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола и рассмотрении административного дела.

При рассмотрении дела № А23-4592/2015 судом были предприняты меры по выяснению данного факта, в связи с чем было установлено следующее:

На основании определения суда от 02.12.2015 года об истребовании доказательств от УФПС г.Москвы-филиала ФГУП Почта России" поступило сообщение от 26.01.2016 года, из которого следует, что почтовое отправление № 24800081523289 ( уведомление на протокол) вручено 24.02.2015 года по доверенности представителю ООО "РЕМСТРОЙ" Синицыной Н.Г., а почтовое отправление № 24800083503586 ( уведомление на постановление) - вручено 06.04.2015 года по доверенности этому же представителю. При этом "Почтой России" представлена ксерокопия доверенности на имя Синицыной Г.Н от 01.01.2014 года и подлинная доверенность от 01.01.2015 года на ее же имя .

В судебном заседании по делу А23-4592/2015 директор ООО "РЕМСТРОЙ" пояснил, что в обществе нет работника по фамилии Синицына Н.Г., доверенности на ее имя от 01.01.2014 года и от 01.01.2015 года он не выдавал и не подписывал, печать на доверенностях не соответствует печати ООО "РЕМСТРОЙ".

По ходатайству общества определением от 18.03.2016 года по делу А23-4592/2015 была назначена почерковедческая экспертиза . Перед экспертом были поставлены следующие вопросы : 1) является ли подлинной подпись генерального директора Ляпина Е.В. на доверенности от 01.01.2015; 2) является ли подлинной печать ООО "РЕМСТРОЙ" на доверенности от 01.01.2015; 3) снята ли ксерокопия доверенности от 01.01.2014 с доверенности от 01.01.2015 с изменением даты ее выдачи.

Согласно заключения эксперта № 62 от 24.03.2016 года подпись на доверенности от 01.01.2015 года выполнена не генеральным директором ООО "РЕМСТРОЙ" Ляпиным Е.В., печать на данной доверенности не соответствует оттискам печати ООО "РЕМСТРОЙ", ксерокопия доверенности от 01.01.2014 года снята с доверенности от 01.01.2015 года с заменой даты .

Таким образом, оспариваемое постановление было принято Управлением с грубыми нарушениями процессуальных требований, установленных КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении общества к административной ответственности составлены без участия общества и без наличия документального подтверждения извещения общества о времени и месте составления как протокола, так и постановления по административному делу, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса гарантий защиты своих процессуальных прав и не могло воспользоваться этими правами. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

Кроме того, Управлением не доказан сам факт совершения ООО "РЕМСТРОЙ" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а следовательно и его виновность.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "РЕМСТРОЙ" 15.07.2014 года в 12.00 незаконно привлекло к трудовой деятельности гражданина республики Украина - Форостяного Юрия Игоревича, 26.12.1986 года рождения, который осуществлял работы по укладке асфальта, с 15.07.2014 года работает без разрешения на работу по Калужской области. Согласно объяснениям Форостяного Ю.И. эту работу ему предоставил директор ООО "РЕМСТРОЙ" - Ляпин Е.В. На объекте работами руководил мастер - Зозуля Роман Николаевич.

Из текста постановления следует, что факт привлечения обществом иностранного рабочего к работам на объекте по адресу: г.Калуга, ул.Ароматная, напротив садового центра "Галантус", подтверждается показаниями самого рабочего, данными им при составлении в отношении него протокола от 15.07.2014 года №1070, и муниципальным контрактом от 01.07.2014 года № 0137300000514000622-03.

Предметом муниципального контракта № 0137300000514000622-03 от 01.07.2014 года, заключенного между Управлением городского хозяйства города Калуги (Заказчик) и ООО "РЕМСТРОЙ" (Подрядчик), является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Железняки в г.Калуге ( окружная автодорога от окружной автодороги 10-го троллейбусного маршрута через Карачевскую птицефабрику по ул.Телевизионная).

Адрес, где обнаружен иностранный рабочий, не соответствует адресу, указанному в муниципальном контракте.

Кроме того, в письме от 03.07.2014 года ООО "РЕМСТРОЙ" сообщило Управлению городского хозяйства города Калуги, что работы по муниципальному контракту будут выполняться с привлечением субподрядной организации - ООО "ТехноЛиния". Договор субподряда № 613-02/1.

Управление городского хозяйства города Калуги письмом от 27.08.2015 года № 6791/0315 подтвердило факт его извещения со стороны подрядчика о привлечении субподрядной организации по выполнению муниципального контракта № 0137300000514000622-03 от 01.07.2014 года. Данные обстоятельства установлены в решении суда по делу № А23-4592/2015.

В материалах дела имеется договор субподряда № 6791/0315, заключенный между ООО "РЕМСТРОЙ" ( генеральный подрядчик) и ООО "ТехноЛиния" (субподрядчик) на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул.Железняки в г.Калуге ( окружная автодорога от окружной автодороги 10-го троллейбусного маршрута через Карачевскую птицефабрику по ул.Телевизионная). Данный договор субподряда реально исполнялся сторонами, о чем свидетельствуют платежные поручения ООО "РЕМСТРОЙ", которыми он оплачивал субподрядчику - ООО "ТехноЛиния" выполненные работы.

Иностранный рабочий - Форостяный Ю.И., обнаруженный Управлением во время проверки 15.07.2014 года , который осуществлял работы по укладке асфальта по адресу: г.Калуга, ул.Ароматная, напротив садового центра "Галантус", состоял в трудовых отношениях с ООО "ТехноЛиния", что подтверждается трудовым договором № 41-ТК от 24.04.2014 года, заключенным на срок до 31.12.2014 года.

На основании изложенного не представляется возможным сделать вывод о том, что иностранный рабочий Форостяный Ю.И. был допущен к выполнению работ ООО "РЕМСТРОЙ".

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 917 от 27.04.2015, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "РЕМСТРОЙ", г. Москва, Управлением Федеральной миграционной службы по Калужской области.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Дорошина