Гражданский кодекс часть 1

о признании частично недействительным решения № 110 от 15.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 20.03.2007;

от ответчика – начальника юридического отдела ФИО2, по доверенности № 04-30/1 от 09.01.2007; главного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок ФИО3, по доверенности № 04-30/13 от 21.03.2007; главного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок ФИО4, по доверенности № 04-30/12,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Калужский фанерный завод», г. Калуга (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги (далее – ответчик, налоговый орган) о признании частично недействительным решения № 110 от 15.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования, просил признать недействительным решение № 110 от 15.02.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов резолютивной части: 2.2.2. – занижение выручки от реализации за 2003 год в сумме 603 833 руб. 56 коп.; 2.2.2. – занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 318 218 руб. 23 коп.; 2.2.2. – амортизация основных средств для столовой в 2003 году в сумме 9 702 руб.; амортизация основных средств для столовой в 2004 году: пп. «б» п. 2.1 - налог на прибыль в сумме 277 руб. 03 коп., пп «б» п. 1 штраф в сумме 55 руб. 41 коп., пп. «в» п. 2.1 пени в сумме 6 руб.; амортизация основных средств для столовой в 2005 году: пп. «б» п. 2.1. – налог на прибыль в сумме 1 669 руб. 09 коп., пп. «б» п. 1 штраф в сумме 333 руб. 82 коп., пп. «в» п. 2.1. пени в сумме 38 руб.; расходы общества по столовой за 2005 год: пп «б» п. 2.1. – налог в сумме 100 458 руб. 96 коп., пп. «б» п. 1 – штраф в сумме 20 091 руб. 79 коп., пп. «в» п. 2.1 – пени в сумме 2 292 руб.; единый налог от оказания услуг общественного питания в столовой за 2005 год: пп. «б» п. 2.1. – единый налог на вмененный доход в сумме 11 412 руб., пп. «а» п. 1 штраф по п.2 статьи 119 НК РФ в сумме 13 123 руб., пп. «б» п.1 – штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 2 282 руб. 40 коп., пп «в» п. 2.1. – пени в сумме 2 546 руб.; оказание маркетинговых и консалтинговых услуг ООО «Марио» и ООО «ФанКом»: пп. «б» п. 2.1. – налог на прибыль в сумме 253 030 руб. 57 коп., пп. «б» п. 1 – штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 50 606 руб. 11 коп., пп. «в» п. 2.1. – пени в сумме 5 772 руб.; штрафы, пени, вознаграждения приставов: пп. «б» п. 2.1. – налог на прибыль в сумме 64 132 руб., пп. «б» п. 1 – штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 826 руб., пп. «в» пункта 2.1. – пени в сумме 1 427 руб.; расходы по аренде жилья: пп. «б» п. 2.1. – налога на прибыль в сумме 10 152 руб., пп. «б» п. 1 – штраф по п.1. статьи 122 НК РФ в сумме 2030 руб., пп. «в» п. 2.1. – пении в сумме 286 руб.; налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставлены с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ: пп «б» п. 2.1. – налог на добавленную стоимость в сумме 1 045 258 руб., пп. «б» п. 1 – штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 209 051 руб. 60 коп., пп. «в» п. 2.1 – пени в сумме 197 руб. 107 коп.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, мотивируя тем, что по результатам проверки налога на прибыль за 2003 год предприятию была увеличена налоговая база по налогу на прибыль на сумму 607 238 руб. из-за занижения выручки от реализации.

Заявитель не согласен с выводами в части занижения выручки от реализации в сумме 603 833 руб. 56 коп., что отражено в пункте 2.2.2. резолютивной части оспариваемого решения в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 603 833 руб. 56 коп.

Как следует из решения по данным бухгалтерского учета в 2003 году выручка от реализации составляла 58 623 895 руб. 13 коп., а по данным налоговой декларации выручка от реализации товаров (работ, услуг) и от реализации покупных товаров составила 58 016 657 руб. Таким образом, обществом занижена выручка от реализации в сумме 607 238 руб.

С данными доводами заявитель не согласен и считает, что они сделаны без учета следующих обстоятельств.

В оспариваемом решении указано, что доходы и расходы, полученные обществом в 2003-2004 годах, в целях проверки были сформированы по данным бухгалтерского учета.

Налоговым органом не принят во внимание тот факт, что заявителем проведены корректировки данных бухгалтерского учета по убыткам. Для исчисления налога на прибыль, при составлении налоговой декларации за 2003 г., убытки для налогообложения были уменьшены на сумму 603 833 руб. 56 коп..

По данным бухгалтерского учета в 2003 г. убытки от финансовой деятельности предприятия составила 5 213 641 руб. 56 коп.

о данным бухгалерского учета в 2003 г. у ц на сумму 603 833 рации за 2003 г.,рректировки данных бухгалтерского учета по убыткам

Анализ счета 99.1 «Прибыли и убытки»

Данные бухгалтерского учета

за 2003 год

счет

С кредита счетов

В дебет счетов

Сальдо на начало периода

36 629 969 руб. 39 коп.

8 027 335 руб. 38 коп

31 416 327 руб. 83 коп.

2 813 693 руб. 82 коп

Обороты за период

39 443 663 руб. 21 коп.

По данным налоговой декларации по прибыли за 2003 год обществом был получен убыток в сумме 4 609 808 руб.

По результатам проверки налога на прибыль за 2003 год налоговым органом сделан вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 году в сумме 322 052 руб., что нашло отражение в пункте 2.2.2. резолютивной части оспариваемого решения в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2003 год в сумме 322 052 руб.

Заявитель не согласен с данным выводом из-за расхождения данных бухгалтерского учета и налоговой декларации в сумме 3128 218 руб. 23 коп.

Как следует из пункта 2 оспариваемого решения заявитель занизил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2003 год на сумме 322 052 руб., из-за расхождения данных о стоимости реализованных покупных товаров. В решении указано, что себестоимость реализованных товаров по данных бухгалтерского учета определена в сумме 21 306 361 руб. 95 коп., по данным налоговой декларации – 21 628 4141 руб. На этом основании обществу предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль в сумме 322 052 руб. По мнению заявителя, вывод о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2003 год на сумму 318 218 руб. 23 коп., из-за завышения стоимости реализованных покупных товаров документально не подтвержден и не обоснован.

В ходе проверки был исследован вопрос о порядке отражения стоимости реализованных товаров в бухгалтерском учете истца.

По данным бухгалтерского учета за 2003 год было реализовано товаров на сумму 21 483 503 руб. 96 коп. ( счет 90) и товаров, проданных как упаковка готовой продукции на сумму 180 155 руб. 15 коп., всего по данным бухгалтерского учета реализовано товаров на сумму 21 632 247 руб. 77 коп.

Анализ счета 41 «Товары»

Данные бухгалтерского учета

за 2003 год

счет

С кредита счетов

В дебет счетов

Сальдо на начало периода

1 028 833 руб. 30 коп.

20 «основное производство»

56 431 руб. 44 коп.

26 «Общехозяйственные расходы»

8 027 335 руб. 38 коп

9 763 руб. 93 коп.

41 «Товары» внутренне перемещение

623 200 руб. 40 коп.

42 «Торговая наценка»

21 510 руб. 71 коп.

43 «Готовая продукция»

222 4444 руб. 76 коп.

860 621 руб. 41 коп.

44 «Расходы на продажу»

180 155 руб. 15 коп.

60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»

21 926 100 руб. 29 коп.

71 «Расчеты с подотчетными лицами

146 722 руб. 55 коп.

90 «Продажи»

21 483 503 руб. 96 коп.

Обороты за период

22 939 978 руб. 71 коп.

23 213 676 руб. 29 коп.

Сальдо на конец периода

755 135 руб. 72 коп.

Реализация покупных товаров, как упаковка готовой продукции, в сумме 180 155 руб. 15 коп. (в том числе НДС в сумме 31 411 руб. 34 коп.) обоснованно было отражена обществом в бухгалтерском учете на счете 44.2 «Коммерческие расходы», в соответствии с указаниями инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 94н от 31.10.2000, согласно которым, счет 44 «Расходы на продажу» предназначен для обобщения информации о расходах, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг. В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность , на счете 44 «расходы на продажу» могут быть отражены в частности следующие расходы – на затаривание и упаковку изделий на складах готовой продукции.

Общество правомерно отразило в налоговой декларации и включило в стоимость реализованных покупных товаров, стоимость товаров использованных для упаковки готовой продукции, поскольку пп.2 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса российской Федерации предусмотрено включение в себестоимость затрат на приобретение материалов, используемых для упаковки и иной подготовки производственных и (или) реализуемых товаров ( включая предпродажную упаковку).

Заявитель не согласен с выводом налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2003 году по амортизации основных средств для столовой в сумме 9 702 руб., что отражено в пункте 2.2.2. резолютивной части оспариваемого решения в части уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2003 год в указанной сумме.

Как следует из оспариваемого решения общество осуществляло наряду с деятельность, не облагаемой по общей системе налогообложения деятельность в сфере общественного питания (деятельность столовой с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 кв.м.), облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Ответчик посчитал, что в соответствии с пунктом 10 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики применяющие специальные режимы налогообложения, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким налоговым режимам.

Расходы общества в сумме 9 702 руб. по амортизации основных средств, для столовой являются расходами, относящимися к деятельности в сфере общественного питания, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход. Произведенные расходы общество учитывало в процессе деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, то есть уменьшало налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Указанные расходы обществу следовало отнести к расходам, относящимся к специальному налоговому режиму.

В нарушение пункта 10 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль по амортизации основных средств для столовой в 2003 году на сумму 9 702 руб..

Столовая (пункт раздачи питания) находится на территории общества (за проходной), свободного доступа посетителей в пункт раздачи питания нет, поскольку территория предприятия полностью находится за забором, вход на предприятие осуществляется по пропускам через проходную. Пункт раздачи питания был организован для обслуживания трудового коллектива, раздачи дополнительного питания рабочим, занятых в производстве с тяжелыми и вредными условиями труда. Поэтому заявитель считает ошибочным вывод ответчика о неправомерности отнесения расходов по содержанию столовой к расходам, принимаемым для налогообложения, при исчислении налога на прибыль.

При отнесении расходов по содержанию столовой- амортизационных отчислений в 2003 г. в сумме 9702 руб. к расходам, связанным с реализацией продукции, истец руководствовался и пунктом 48 статьи 264 НК РФ. Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, главы 25. НК РФ. Налог на прибыль организаций Налоговым кодексом Российской Федерации, которым предусмотрено, что: «расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Заявитель не согласен с выводом ответчика о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2004 г. по амортизации основных средств для столовой (стр. 3) в сумме 1649 руб., что нашло отражение в резолютивной части оспариваемого решения: 55 руб. 41 коп. - в подпункте «б» пункта 1 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 20%, 277 руб. 03 коп. - в подпункте «б» пункта 2.1. в части уплаты налога на прибыль, 6 руб. - в подпункте «в» пункта 2.1. в части уплаты пени по налогу на прибыль.

При отнесении амортизационных отчислений к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, истец руководствовался, теми же основаниями, как и в 2003 году. В частности, при отнесении расходов по содержанию столовой - амортизационных отчислений в 2004 г. в сумме 1649 руб. к расходам, связанным с реализацией продукции, истец руководствовался пунктом 48 статьи 264 НК РФ . Прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, главы 25 НК РФ. Налог на прибыль организаций НК РФ, которым предусмотрено, что: расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Заявитель не согласен с выводом ответчика о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2005 г. по амортизации основных средств для столовой в сумме 9935 руб. 04 коп., что нашло отражение в резолютивной части оспариваемого решения: 333 руб. 82 коп. - в подпункте «б» пункта 1 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 20%, 1669 руб. 09 коп. - в подпункте «б» пункта 2.1. в части уплаты налога на прибыль 38 руб.- в подпункте «в» пункта 2.1. в части уплаты пени по налогу на прибыль

При отнесении амортизационных отчислений к прочим расходам, связанным с производством и (или)реализацией, истец руководствовался, теми же основаниями, как и в 2003 г. и 2004 г.:

При отнесении расходов по содержанию столовой - амортизационных отчислений в 2005 г. в сумме 9935 руб. 04 коп. к расходам, связанным с реализацией продукции, истец руководствовался пунктом 48 статьи 264 НК РФ. Прочие расходы, связанные с производством и'(или) реализацией, главы 25 НК РФ . Налог на прибыль организаций НК РФ. которым предусмотрено, что: «расходы, связанные содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Заявитель не согласен не согласен с выводом ответчика, о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы общества по столовой (от оказания услуг общественного питания) за 2005 в сумме 597 970 руб., что нашло отражение в резолютивной части решения: 20091руб. 79 коп. - в подпункте «б» пункта 1 в части штрафа по налогу на прибыль в размере 20%, 100 458 руб. 96 коп. - в подпункте «б» пункта 2.1. в части уплаты налога на прибыль, 2 292 руб.- в подпункте «в» пункта 2.1. в части уплаты пени по налогу на прибыль

По 2005 г. решением установлено, что расходы общества по столовой (от оказания услуг общественного питания) на сумму 597 970 руб. являются расходами, относящимися к видам деятельности, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход. Произведенные расходы общество учитывало в процессе деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, то есть уменьшало налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Указанные расходы заявителю следовало отнести к расходам, относящимся к специальному налоговому режиму. На основании изложенного, был сделан вывод о том, что обществом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на сумму 597 970 руб.

При отнесении расходов по содержанию столовой в сумме 597 970 руб. к расходам, связанным с реализацией продукции, истец руководствовался пунктом 48 статьи 264 НК РФ. Прочие расходы. связанные с производством и (или) реализацией, главы 25 НК РФ. Налог на прибыль организаций НК РФ, которым предусмотрено, что: «расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи) относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией».

Столовая, использовалась для производственной деятельности, не относящейся к услугам общественного питания: для раздачи дополнительного питания рабочим, занятым в производстве с тяжелыми и вредными условиями труда.

Заявитель не согласен с выводами ответчика о том, что общество незаконно не исчисляло и неуплачивало единый налог от оказания услуг общественного питания в столовой за 1-ый, 2-ой,3-ий и 4-й кварталы 2005 г.

Указанное нарушение отражено в резолютивной части оспариваемого решения в размере 11 412 руб.- и подпункте «б» пункта 2.1. в части уплаты единого налога на вмененный доход, 13 123 руб.- в подпункте «а» пункта 1 в части штрафа за непредставление налоговой декларации, 2 282 руб. 40 коп.- в подпункте «б» пункта 1 в части штрафа по единому налогу на вмененный доход, 2 546 руб.- в подпункте «в» пункта 2.1. в части уплаты пени.

Заявитель считает, что требование об отнесении услуг столовой к деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход, не соответствует законодательству.

Статьей 346.26 НК РФ, дано определение услуг общественного питания и объекта организации общественного питания, с целью определения видов деятельности облагаемых ЕНВД:

«услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга;

объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные».

Столовых при предприятиях в этом перечне нет, тогда как в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности ОК 029-2001, который введен в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 6 ноября 2001 г. N 454-ст, эти подразделения выделены в отдельный вид деятельности: Раздел «Н» гостиницы и рестораны 55 - деятельность гостиниц и ресторанов, 5.3 - деятельность ресторанов, 55.30 - деятельность ресторанов и кафе, 55.4 - деятельность баров, 55.40 - деятельность баров, 55.5 - деятельность столовых при предприятиях и учреждениях и поставка продукции общественного питания, 55.51 - деятельность столовых при предприятиях и учреждениях.

Поскольку в столовую на предприятии не было свободного доступа посетителям, то ее деятельность не соответствует Правилам оказания услуг общественного питания, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. N 1036.

В соответствии с пп.48 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы, связанные с содержанием помещений объектов общественного питания, обслуживающих трудовые коллективы (включая суммы начисленной амортизации, расходы на проведение ремонта помещений, расходы на освещение, отопление, водоснабжение, электроснабжение, а также на топливо для приготовления пищи).

Налогоплательщик, имеющий структурное подразделение – кафе, находящееся с ним в одном здании, которое обслуживает трудовой коллектив, может отнести вышеназванные расходы к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.

Заявитель не согласен с выводом ответчика о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы по договорам на оказание маркетинговых и консалтинговых услуг исполнителями – общество с ограниченной ответственностью «Марио» и общество с ограниченной ответственностью «ФанКом» на сумму 1 506 134 руб. 35 коп.

Налоговым органом не были приняты в расходы для налогообложения прибыли расходы по договорам на оказание маркетинговых и консалтинговых услуг вышеуказанными исполнителями по исследованию рыночной привлекательности заказчика в сумме 1 506 134 руб. 35 коп.

Как указано в оспариваемом решении общество не подтвердило экономическую обоснованность произведенных затрат. Обществом представлены только отчеты исполнителей о выполненных работах. К отчетам не приложены первичные учетные документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные исполнителями, связанные с продвижением продукции общества на рынки сбыта. Ответчик полагает, что расходы общества не соответствуют критериям, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как представленных документов недостаточно для подтверждения экономической обоснованности этих расходов. Кроме того, обществом не представлены документы, свидетельствующие, что в результате оказания маркетинговых и консалтинговых услуг, оказанных ООО «Марио» и ООО «ФанКом» обществом получен доход.

Заявитель не согласен с указанными выводами налогового органа, поскольку первичные учетные документы исполнителей работ не являются первичными учетными документами общества. Основанием для принятия в расходы для налогообложения прибыли являются акты приемки выполненных работ и отчеты исполнителей о проделанной работе, которые при проверки были представлены.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа о том, что необоснованно были включены по внереализационные расходы штрафы, пени, вознаграждения приставов в сумме 381 737 руб. 71 коп., в результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2005 году в сумме 381 737 руб. 71 коп.

Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 64 132 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 12 826 руб., пени в сумме 1 427 руб.

Заявитель также не согласен с выводами ответчика о том, что необоснованно были включены во внереализационные расходы расходы по аренде жилья в сумме 60 426 руб., в результате чего занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2005 году в сумме 60 426 руб.

Обществу доначислены: налог на прибыль в сумме 10 152 руб., пп. «б» п. 1 – штраф по п.1. статьи 122 НК РФ в сумме 2 030 руб., пп. «в» п. 2.1. – пении в сумме 286 руб..

По мнению заявителя указанные выше выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Суммы пени, штрафов и расходов по аренде жилья, не соответствуют суммам фактически отраженным в бухгалтерском учете общества.

Заявитель произвел необходимые бухгалтерские записи и корректировки в бухгалтерской отчетности, в соответствии с нормами Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» № 18/02, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н от 19.11.2002.

Общество не согласно с выводами изложенными в обжалуемом решении о предъявлении к вычету налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, составленным и выставленным с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму 1 045 258 руб.

По указанному нарушению принято решение о взыскании штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 20% в сумме 209 051 руб. 60 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 1 045 258 руб., уплаты пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 197 107 руб. считает изложенные замечания не соответствующими фактическим обстоятельствам. Заявителем принимался к вычету налог на добавленную стоимость по счетам-фактурам оформленным в соответствии с требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 249 НК РФ выручка от реализации определяется из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права.

В связи с тем, что налоговые регистры общество не вело, доходы от реализации определены по данным бухгалтерского учета.

По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость, счет 90.1.1.) доход заявителя за 2003 год составил 67 794 271 руб. 71 коп., НДС на отгруженную продукцию – 9 170 376 руб. 58 коп. Выручка от реализации составляет 58 623 895 руб. 13 коп.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства (строка 020) составила 47 930792 руб.; выручка от реализации покупных товаров (строка 050) – 10 085 865 руб.; общая выручка от реализации (стр.020 + стр.050) - 58 016 657 руб.

Таким образом, обществом занижена выручка от реализации на сумму 607 238 руб.

В соответствии с пунктом 2 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н от 06.05.1999, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала этой организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

В отчете о прибылях и убытках доходы организации за отчетный период отражаются с подразделением на выручку и прочие доходы.

В соответствии с п.23 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации N 43н от 06.07.1999, отчет о прибылях и убытках должен содержать, в частности, числовой показатель «Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и т.п. налогов и обязательных платежей (нетто - выручка)», то есть по строке 010 отражается суммарный оборот по кредиту счета 90 «Продажи», субсчет 1 «Выручка» за минусом оборотов по дебету счета 90, субсчета 3 «НДС», «Акцизы» и таможенных пошлин.

Статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок признания доходов при методе начисления.

В целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

По налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2003 год выручка от реализации отражена в сумме 58 016 657 руб., что соответствует выручке от продажи товаров (работ, услуг), отраженной в форме № 2 «Отчет о прибылях и убытках за 2003 год» - сумма 58 016 657 руб. (строка 010).

Довод заявителя о корректировке в бухгалтерском учете убытков на сумму 603 833 руб. 56 коп . не может быть принят во внимание, поскольку при методе начисления показатель «выручка от реализации», отраженный в налоговом и бухгалтерском учете общества, корректировке не подлежит.

По данным бухгалтерского учета (счет 90.2.1.) стоимость реализованных покупных товаров составила 21 306 361 руб. 95 коп., а согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год – 21 628 414 руб. (строка 180).

Следовательно, обществом завышены расходы, связанные с производством и реализацией на сумму 322 052 руб.

Согласно инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 94н от 31.10.2000, счет 44 "Расходы на продажу" предназначен для обобщения информации о расходах, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг.

В организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, на счете 44 "Расходы на продажу" могут быть отражены, в частности, следующие расходы: на затаривание и упаковку изделий на складах готовой продукции; по доставке продукции на станцию (пристань) отправления, погрузке в вагоны, суда, автомобили и другие транспортные средства; комиссионные сборы (отчисления), уплачиваемые сбытовым и другим посредническим организациям; по содержанию помещений для хранения продукции в местах ее продажи.

При частичном списании подлежат распределению в организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, - расходы на упаковку и транспортировку (между отдельными видами отгруженной продукции ежемесячно исходя из их веса, объема, производственной себестоимости или другим соответствующим показателям).

По утверждению заявителя стоимость реализованных покупных товаров в сумме 21 483 503 руб. 56 коп. (дебет счета 90.2 «Продажи») должна быть увеличена на стоимость упаковки готовой продукции в сумме 180 155 руб. 15 коп. (дебет счета 44-2 «Коммерческие расходы»). Таким образом, стоимость реализованных покупных товаров составляет не 21 306 361 руб. 95 коп., а 21 632 247 руб. 77 коп. (21 483 503 руб. 56 коп. + 180 155 руб.15 коп. = 21 663 659 руб.11 коп.– 31 411 руб. 34 коп (НДС со стоимости упаковки) = 21 632 247 руб. 77 коп.). Следовательно, вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 322 052 руб. является необоснованным, а убыток по налогу на прибыль за 2003 год должен быть уменьшен на сумму 318 218 руб. 23 коп.

Заявитель осуществлял наряду с деятельностью, облагаемой по общей системе налогообложения, деятельность в сфере общественного питания (деятельность столовой с площадью зала обслуживания посетителей 52,2 кв.м.), облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Расходы общества в сумме 21 286 руб. 68 коп. по амортизации основных средств для столовой и расходы по столовой в сумме 597 970 руб. являются расходами, относящимися к деятельности в сфере общественного питания, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.

Произведенные расходы общество учитывало в процессе деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, то есть уменьшало налоговую базу по налогу на прибыль.

Указанные расходы заявителю следовало отнести к расходам, относящимся к специальному налоговому режиму.

Расходы общества по маркетинговым и консалтинговым услугам не соответствуют критериям, предусмотренным пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. представленных документов недостаточно для подтверждения экономической обоснованности этих расходов.

Общество арендовало квартиры, расположенные по адресу: <...> (договор от 06.12.2004, арендодатель ФИО5); <...> (договор от 02.02.2005, арендодатель ФИО6); <...> (договор от 03.11.2005, арендодатель ФИО7).

В нарушение пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 265 НК РФ заявителем не были представлены документы, подтверждающие экономическую обоснованность понесенных расходов.

В нарушение пункта 2 статьи 270 НК РФ общество необоснованно включило штрафы, пени и вознаграждения приставов во внереализованные расходы по налогу на прибыль.

Общество не исчисляло и не уплачивало единый налог от оказания услуг общественного питания в столовой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем не принят к вычету НДС в сумме 1 045 258 руб.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 575 от 27.07.2002, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Представленные заявителем в судебном заседании 09.04.2007 исправленные счета-фактуры не могут быть приняты во внимание, так как исправления внесены самим заявителем, подписью и печатью продавцов исправления не заверены.

Из материалов дела и пояснений сторон в судебном заседании усматривается, что на основании решения заместителя руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России по ленинскому округу г. Калуги № 00-22/066 от 07.06.2006 проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Калужский фанерный завод» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.

Результаты проверки оформлены актом № 85 от 01.12.2006.

На основании указанного акта проверки заместителем начальника инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги принято решение № 110 от 15.02.2007 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Проверкой установлено, что в связи с тем, что налоговые регистры общество не вело, доходы от реализации определены по данным бухгалтерского учета.

Таким образом, обществом занижена выручка от реализации на сумму 607 238 руб.

Кроме того, заявителем не представлен и документально не подтвержден расчет оспариваемой суммы (603833 руб. 56 коп.)

Из изложенного следует, что оснований для уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2003 год на сумму 603 833 руб. 56 коп. не имеется, заявленные по данному эпизоду требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета (счет 90.2.1.) стоимость реализованных покупных товаров составила 21 306 361 руб. 95 коп., а согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год – 21 628 414 руб. (строка 180).

Следовательно, обществом завышены расходы, связанные с производством и реализацией на сумму 322 052 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

По дебету счета 44 "Расходы на продажу" накапливаются суммы произведенных организацией расходов, связанных с продажей продукции, товаров, работ и услуг. Эти суммы списываются полностью или частично в дебет счета 90 "Продажи". При частичном списании подлежат распределению - в организациях, осуществляющих промышленную и иную производственную деятельность, - расходы на упаковку и транспортировку (между отдельными видами отгруженной продукции ежемесячно исходя из их веса, объема, производственной себестоимости или другим соответствующим показателям).

По утверждению заявителя стоимость реализованных покупных товаров 21 483 503 руб. 56 коп. (дебет счета 90.2 «Продажи») должна быть увеличена на стоимость упаковки готовой продукции в сумме 180 155 руб. 15 коп. (отраженна в бухгалтерском учете по дебету счета 44-2 «Коммерческие расходы»). Таким образом, стоимость реализованных покупных товаров составляет не 21 306 361 руб. 95 коп., а 21 632 247 руб. 77 коп. (21 483 503 руб. 56 коп. + 180 155 руб.15 коп. = 21 663 659 руб. 11 коп. – 31 411 руб. 34 коп. (НДС со стоимости упаковки) = 21 632 247 руб.77 коп.). Следовательно, вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 322 052 руб. является необоснованным, а убыток по налогу на прибыль за 2003 год должен быть уменьшен на сумму 318 218 руб. 23 коп.

Суд не принимает доводы заявителя в связи со следующим.

Как следует из оборотно-сальдовой ведомости за 2003 год, расходы общества в сумме 1 536 754 руб. 23 коп. с дебета счета 44 "Расходы на продажу" списаны полностью в дебет счета 90 «Продажи».

Расходы на упаковку готовой продукции в сумме 180 155 руб. 15 коп., отраженные на счете 44, списаны полностью в составе суммы 1 536 754 руб. 23 коп. и учтены в целях налогообложения.

Кроме того, из анализа счета 41 «Товары» следует, что отраженная по дебету счета 90.2 «Продажи» сумма 21 483 503 руб. 56 коп., получена путем сложения сумм 21 306 361 руб. 95 коп. (дебет счета 90.2.1.) и 177 142 руб. 01 коп. (дебет счета 90.2.2.)

Сумма 177 142 руб. 01 коп. - это стоимость товаров, относящихся к деятельности, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход. Данная сумма не формирует налоговую базу по налогу на прибыль.

Таким образом, оснований для уменьшения убытка по налогу на прибыль за 2003 год на сумму 318 218 руб. 23 коп. не имеется.

Заявленные по данному эпизоду требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Проверкой установлено, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль в 2003, 2004, 2005 гг., в связи с завышением расходов, связанных с производством и реализацией и с амортизацией основных средств для столовой.

Обществу доначислены: амортизация основных средств для столовой за 2003 год на сумму 9 702 руб.; амортизация основных средств для столовой за 2004 год – налог на прибыль в сумме 277 руб. 03 коп., штраф – 55 руб. 41 коп., пени – 6 руб.,

амортизация основных средств для столовой в 2005 году: налог на прибыль в сумме 1 669 руб. 09 коп., штраф в сумме 333 руб. 82 коп., пени в сумме 38 руб.; расходы общества по столовой за 2005 год: налог в сумме 100 458 руб. 96 коп., штраф в сумме 20 091 руб. 79 коп., пени в сумме 2 292 руб..

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Калужской области № 155–ОЗ от 26.11.2002 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности применяется, в частности, в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

При этом в приложении № 1 к указанному Закону отдельно выделены столовые предприятий и организаций.

Согласно пункта 4 статьи 3476.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 10 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие специальные режимы налогообложения, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким налоговым режимам.

Как установлено судом, общество осуществляло наряду с деятельностью, облагаемой по общей системе налогообложения, деятельность в сфере общественного питания (деятельность столовой с площадью зала обслуживания посетителей 52,2 кв.м.), облагаемой единым налогом на вмененный доход.

Расходы в сумме 21 286 руб. 68 коп. по амортизации основных средств для столовой и расходы по столовой в сумме 597 970 руб. являются расходами, относящимися к деятельности в сфере общественного питания, переведенной на уплату единого налога на вмененный доход.

Произведенные расходы общество учитывало в процессе деятельности, облагаемой по общей системе налогообложения, то есть уменьшало налоговую базу по налогу на прибыль, однако указанные расходы следовало отнести к расходам, относящимся к специальному налоговому режиму.

Довод заявителя об организации пункта раздачи питания по бесплатной выдаче молока и других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не соответствует действительности.

Основные средства в столовой – жарочный шкаф, мясорубка с универсальным приводом, плита ПЭСМ 4 МВ, холодильная установка, шкаф холодильный ШХ 2731, электроплита, миксер – используются для изготовления комплексных обедов, кулинарной продукции. Обществом по данным основным средствам в процессе эксплуатации начислялась амортизация.

Согласно штатного расписания на 2003 год по столовой предусмотрены должности заведующей, поваров – 5 единиц, рабочих – 1 единица, на 2005 - заведующей, поваров – 2 единиц, рабочих – 1 единица.

Кроме того, в 2003, 2004, 2006 годах заявитель представлял декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности - оказание услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 кв.м., принимая за единицу физического показателя площадь обеденного зала столовой, находящейся на территории завода.

За 2005 год декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности от оказания услуг общественного питания обществом не представлялась.

Не принимается судом во внимание ссылка заявителя на статью 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2001, введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации № 454-ст от 06.11.2001, а также на Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные постановлением Правительства № 1036 от 15.08.1997, в связи с тем, что законом Калужской области № 155–ОЗ от 26.11.2002 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» предусмотрено, что деятельность столовых предприятий и организаций подпадает под действие указанного Закона.

На основании изложенного заявленные по данному эпизоду требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Проверкой установлено, что заявителем занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, в связи с непринятием в расходы для налогообложения прибыли расходов по договорам на оказание маркетинговых и консалтинговых услуг обществом с ограниченной ответственностью «Марио» и обществом с ограниченной ответственностью «ФанКом» на сумму 1 506 134 руб. 35 коп.

В связи с данным нарушением заявителю был доначислен налог на прибыль в сумме 253 030 руб. 57 коп., пени в сумме 5 772 руб. и штраф в сумме 50 606 руб. 11 коп.

Налоговый орган считает, что общество не подтвердило экономическую обоснованность произведенных затрат, были представлены только отчеты исполнителей о выполненных работах.

К отчетам исполнителей не приложены опросы потенциальных покупателей заявителя; документы, подтверждающие расходы, связанные с проведением презентации продукции, документы, подтверждающие размещение рекламы в печатных изданиях и сети Интернет на сайтах, первичные документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные исполнителями, связанные с продвижением продукции общества на рынки сбыта.

Расходы заявителя по маркетинговым и консалтинговым услугам не соответствуют критериям, предусмотренным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, так как представленных обществом документов не достаточно для подтверждения экономической обоснованности этих расходов.

Кроме того, заявителем не представлены документы, свидетельствующие, что в результате оказания маркетинговых и консалтинговых услуг обществом получен доход.

Между обществом и ООО «Марио», ООО «ФанКом» заключены договоры на оказание маркетинговых и консалтинговых услуг по исследованию рыночной привлекательности продукции заявителя.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ), которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункта 27 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на текущее изучение (исследование) конъектуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг), относятся к прочим расходам.

Определение понятия "экономическая оправданность затрат" не дано ни в одном акте действующего законодательства Российской Федерации. Только в Методических рекомендациях по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, указано, что под "экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота".

По окончании выполненных работ ООО «Марио» и ООО «ФанКом представили заявителю отчеты о выполнении следующих работ: изучены технические характеристики аналогичной продукции общества товаров, предполагаемых на рынке другими производителями; изучены и систематизированы данные о ценах на аналогичные товары; Проведены опросы потенциальных покупателей товаров, включая оптовых покупателей; проведены опросы покупателей аналогичных товаров в местах реализации товаров; проведены презентации товаров Заказчика для потенциальных покупателей; для аудита действующих цен на производимую продукцию была сделана выборка из отраслевого ценового предложения поставщиков аналогичных предприятию видов продукции; проведены презентации продукции.

Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по ЦАО г. Москвы проведена встречная проверки контрагента заявителя – ООО «Марио», который письмом № 16/10 от 20.10.2006 подтверждает, что услуги по договору № 2-2005 от 03.05.2005 оказаны в мае, июне 2005 года. Им представлены договор на оказание маркетинговых услуг и акты приемки услуг от 31.05.2005 и 30.06.2005.

Одним из доводов налогового органа, послуживших основанием для доначисления налога на прибыль по данному эпизоду является то, что к отчетам исполнителей не приложены первичные учетные документы, подтверждающие фактические расходы, связанные с продвижением продукции общества на рынки сбыта.

Между тем заявителем представлены отчеты ООО «Марио» и ООО «ФанКом» о выполненной работе, а также акты сдачи-приемки услуг, в которых указано, что оказанные услуги соответствуют условиям заключенных договорам, стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу по обязательствам.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" под первичными документами понимаются оправдательные документы, которыми должны оформляться все хозяйственные операции, проводимые организацией. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Исходя из специфики услуги, как предмета хозяйственной операции акты приема-передачи оказанных услуг и отчеты об исполнении договора оказания услуг с перечнем оказанных услуг являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт совершения такой хозяйственной операции.

Кроме того, заявителем представлены договоры поставки (купли-продажи), подтверждающие исполнение договоров с ООО «Марио» и ООО «ФанКом» ( т. 4 л.д. 35-47, 53-68), а также товарные накладные (т.11 л.д. 89-150, т. 12 л.д. 1-17).

Оценив указанные документы, суд считает, что обществом обоснованно включены в расходы затраты по договорам на оказание маркетинговых и консалтинговых услуг с ООО «Марио» и ООО «ФанКом».

Не принимается судом во внимание довод ответчика о том, что заявителем в ходе судебного разбирательства представлен отчет ООО «Марио», тогда как самим ООО «Марио» представлены только акты сдачи-приема услуг, что свидетельствует об изготовлении заявителем документов для подтверждения довода об экономической оправданности (обоснованности) расходов по маркетинговым услугам, в связи с тем, что документально не подтвержден факт изготовления заявителем указанных документов.

Не принимается судом во внимание довод ответчика о том, обществом не представлены документы, свидетельствующие, что в результате оказания маркетинговых и консалтинговых услуг обществом получен доход, поскольку экономическая обоснованность понесенных обществом затрат определяется не фактически полученными доходами налогоплательщика в конкретном налоговом периоде, а направленностью таких расходов на получение доходов, а также спецификой деятельности налогоплательщика.

В силу положений статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан подтвердить правильность своих выводов в оспариваемом налогоплательщиком решении. Кроме того, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля может быть привлечен эксперт или специалист (статьи 95, 96 Налогового кодекса Российской Федерации), данным правом инспекция не воспользовалась.

Налоговый орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, не привел экономического и документального обоснования своего довода о применении принципа разумности и рациональности при определении экономической обоснованности и оправданности затрат, в связи с чем заявленные по данному эпизоду требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Проверкой установлено завышение внереализационных расходов за 2005 год на сумму 442 163 руб. 71 коп., в том числе 60 426 руб. – расходы по аренде жилья и 381 737 руб. 71 коп – штрафы, пени и вознаграждения приставов.

В связи с указанным нарушением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 10152 руб., пени в сумме 286 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 030 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 НК РФ).

В соответствие с пунктом 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией.

Общество считает, что внереализационные расходы в сумме 442 163 руб. 71 коп. не включены в налоговую декларацию за 2005 год.

Вывод налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения внереализационных расходов, был сделан на основании данных бухгалтерского учета, которые не совпадают с данными налогового учета, а именно: по данным бухгалтерского учета внереализационные расходы составляют 44 575 442 руб. 98 коп. а по данным налогового учета 41 286 439 руб. 29 коп.; при этом в налоговой декларации указана сумма - 4 311 560 руб.

В состав внереализационных доходов не включается продажа валюты в сумме 38 734 832 руб. 63 коп., а в состав внереализационных расходов не включается продажа валюты в сумме 38 712 911 руб. 57 коп.

Суд не принимает во внимание данные доводы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения (статья 314 НК РФ).

Аналитический учет данных налогового учета должен раскрывать порядок формирования налоговой базы.

Подтверждением данных налогового учета являются:

первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты (абз. 10 статьи 313 НК РФ): наименование регистра; период (дата) составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименования хозяйственных операций; подпись (расшифровка подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

Завышение внереализационных расходов за 2005 год составило 442163 руб. 71 коп., в том числе: 60 426 руб. - расходы по аренде жилья, 381737 руб. 71 коп. - штрафы, пени и вознаграждения приставов

Вывод Инспекции о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате завышения внереализационных расходов, был сделан на основании данных бухгалтерского учета, которые не совпадают с данными налогового учета, а именно: по данным бухгалтерского учета внереализационные расходы – 44 575 442 руб. 98 коп.; по данным налогового учета внереализационные расходы – 41 286 439 руб. 29 коп.; по данным налоговой декларации внереализационные расходы – 4 311 560 руб.

В состав внереализационных доходов не включается продажа валюты в сумме 38.734.832 руб. 63 коп., а в состав внереализационных расходов не включается продажа валюты в сумме 38.712.911 руб. 57 коп.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя в связи со следующим.

В соответствии со ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Аналитический учет данных налогового учета должен раскрывать порядок формирования налоговой базы.

Подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Формы аналитических регистров налогового учета для определения налоговой базы в обязательном порядке должны содержать следующие реквизиты (абз. 10 ст. 313 НК РФ): наименование регистра; период (дата) составления; измерители операции в натуральном (если это возможно) и в денежном выражении; наименования хозяйственных операций; подпись (расшифровка подписи) лица, ответственного за составление указанных регистров.

Согласно сводной ведомости за 2005 год для налогообложения внереализационные расходы составляют 4 311 559 руб. 62 коп., в том числе: 250 032 руб. 51 коп. - услуги банка; 3 605 276 руб. 81 коп. - проценты по долговым обязательствам; 14 086 руб. 93 коп. – услуги реестродержателя; 60 425 руб. 66 коп. – аренда жилья; 375 660 руб. 88 коп. – штрафы, пени; 6 076 руб. 83 коп. – судебные расходы, арбитражные сборы.

Внереализационные расходы в сумме 4 311 560 руб. отражены в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год , в том числе внереализационные расходы в сумме 442 163 руб. 71 коп. (60 425 руб. 66 коп. + 375 660 руб. 88 коп. + 6 076 руб. 83 коп. = 442 163 руб. 71 коп.).

По данным бухгалтерского учета (оборотно-сальдовая ведомость, счет 90.2.) в состав внереализационных расходов включена сумма 40 404.566 руб. 26 коп. (1 691 654 руб. 69 коп. - курсовая разница + 34 184 889 руб.79 коп. - необязательная продажа + 4 528 021 руб. 78 коп. – обязательная продажа).

В сводной ведомости за 2005 год для налогообложения, и, соответственно, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год в состав внереализационных доходов не включена сумма 40 509 426 руб. 88 коп. (1 774 594 руб.25 коп. - курсовая разница + 32 40 612 руб.77 коп. – необязательная продажа + 6 694 219 руб. 86 коп. – обязательная продажа), а в состав внереализационных расходов не включена сумма 40 404 566 руб. 26 коп. (1 691 654 руб. 69 коп. - курсовая разница + 34 184 889 руб. 79 коп. - необязательная продажа + 4 528 021 руб. 78 коп. – обязательная продажа).

Следовательно, положительная курсовая разница составляет 21 921 руб. 06 коп. (40 509 426 руб. 88 коп. – 40 404 566 руб. 26 коп. = 21 921 руб. 06 коп.).

Положительная курсовая разница в сумме 21 921 руб. 06 коп. подлежит включению в состав внереализационных доходов.

Факт обязательной и необязательной продажи валюты был исследован при проверке полноты учета валютных операций и отражен в решении Инспекции № 110 от 15.02.2007 при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

Таким образом, внереализационные расходы общества должны составлять 44 273 962 руб. 17 коп. (60 426 руб. - расходы по аренде жилья и 380 737 руб. 71 коп. - штрафы, пени и вознаграждения приставов) = 44 273 962 руб.17 коп.)

В судебном заседании 17.04.2007 обществом представлены регистры налогового учета внереализационных расходов за 2005 год. В данных регистрах нет подписи (расшифровки подписи) лица, ответственного за составление регистров.

Регистры налогового учета внереализационных расходов по итогам каждого квартала, то есть по итогам каждого отчетного периода обществом не представлены.

Согласно регистрам налогового учета внереализационные расходы составляют 41 286 439 руб. 29 коп.

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год внереализационные расходы составляют 4 311 560 руб.

В нарушение ст. 314 НК РФ представленные обществом регистры налогового учета не раскрывают порядок формирования налоговой базы, поскольку невозможно определить: какие именно суммы внереализационных расходов из регистров налогового учета, то есть из суммы 41 286 439 руб. 29 коп., перенесены в сумму внереализационных расходов в налоговую декларацию, то есть в сумму 4 311 560 руб.

Следовательно, довод общества о том, что в налоговой декларации за 2005 год сумма 442 163 руб. 71 коп. не включена во внереализационные расходы в составе суммы 4 311 560 руб., является необоснованным.

На основании изложенного требования заявителя по данному эпизоду не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Проверкой установлено, что в 2005 году обществом получен доход в сумме 271 930 руб. от оказания услуг общественного питания в столовой с площадью зала обслуживания посетителей 52,2 кв.м.

Согласно пункта 3 статьи 346.29. Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 4 Закона Калужской области № 155-ОЗ «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» для исчисления суммы единого налога от оказания услуг общественного питания, используется физические показатели площадь зала обслуживания посетителей (в квадратных метрах) и базовая доходность в месяц 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 указанного закона и приложения к нему значение корректирующего коэффициента К2 равно 0,11 для столовой, предприятий и организаций продолжительностью рабочего дня до 16 часов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Общество не исчисляло и не уплачивало единый налог от оказания услуг общественного питания в столовой.

Общество не представляло налоговые декларации по единому налогу в налоговый орган по месту учета за 1-ый, 2-ой, 3-ий и 4-ый кварталы 2005 года.

В связи с указанным нарушением обществу доначислен единый налог на вмененный доход в сумме 11 412 руб., пени в сумме 2 546 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 282 руб. 40 коп., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ в сумме 13 123 руб.

В соответствии с Законом Калужской области № 155-ОЗ от 26.11.2002 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» заявитель является плательщиком единого налога вмененный доход по деятельности в сфере общественного питания (столовая) по основаниям, изложенным выше (эпизод с завышением расходов, связанных с производством и реализацией на сумму 609 321 руб. 64 коп.)

На основании изложенного заявленные по данному эпизоду требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Проверкой установлено и не принимается к вычету НДС в сумме 1 045 258 руб. по счетам-фактурам (приложение № 3 к решению), так как по 14 из них покупателем значится общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Лес-Сервис», <...>, в остальных 324 счетах-фактурах отсутствуют подписи руководителя, главного бухгалтера.

В результате выявленного нарушения обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 045 258 руб., пени в сумме 197 107 руб., штраф в размере 209 051 руб. 60 коп.

В приложении № 4 к решению указано 348 счет-фактур

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны:

порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг), исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цена (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания) по договору (контракту) без учета налога, а в случае применения государственных регулируемых цен (тарифов), включающих в себя налог, с учетом суммы налога; стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; сумма акциза по подакцизным товарам; налоговая ставка; сумма налога, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), определяемая исходя из применяемых налоговых ставок; стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; страна происхождения товара; номер грузовой таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

По данным налогового органа общество предъявило к вычету НДС в сумме 1 045 258 руб. по счетам–фактурам (прилагаются), составленным и выставленным с нарушениями порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации N 575 от 27.07.2002, не подлежат регистрации в книге покупок и книге продаж счета-фактуры, имеющие подчистки и помарки. Исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Ответчик считает, что представленные заявителем в судебном заседании 09.04.2007 исправленные счета-фактуры не могут быть приняты во внимание, так как исправления внесены самим обществом. Подписью и печатью продавцов исправления не заверены.

В процессе рассмотрения спора заявитель уточнил свои требования (т.10, л.д. 2-8) по данному эпизоду и не оспаривает решение № 110 от 15.02.2007 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по счетам-фактурам № 43 от 14.02.2003, № 36 от 03.02.2003, № 15 от 25.02.2003, № 202 от 04.02.2003, № 6 от 20.01.2004, № 3 от 10.01.2004, № 9 от 14.02.2004, № 27 от 16.01.2004,№ 36 от 29.01.2004, № 47 от 25.12.2003, № 48 от 26.12.2003, № 1от 09.01.2004,№ 3 от 13.01.2004, № 5 от 16.01.2004, № 12 от 04.02.2004, № 17 от 12.02.2004, № 19 от 20.02.2004, № 38 от 30.01.2004, № 42 от 03.02.2004, № 82 от 18.02.2004,№ 7 от 26.01.2004,№ 8 от 27.01.2004,№ 9 от 28.01.2004, № 10 от 01.02.2004, № 11 от 02.02.2004, № 118 от 12.03.2004, № 21 от 23.02.2004, № 23 от 03.03.2004, № 26 от 06.03.2004, № 28 от 09.03.2004, № 30 от 16.03.2004, № К-00312 от 26.03.2004, № 18 от 31.03.2004, № 00000408 от 26.06.2004,№ СЩ-0000649 от 21.06.2004, № СЩ-0000634 от 11.06.2004, № 96 от 03.06.2004, № 387 от 31.08.2004, № 88 от 22.10.2004, № 1029 от 05.11.2004, № 367 от 10.11.2004, № 0000062 от 08.12.2004,№ 92 от 09.11.2004, № 238 от 10.12.2004, б/н от 14.02.2005, № 20 от 15.02.2005, № 14 от 23.02.2005, б/н от 07.02.2005, № 400108049132 от 30.06.2005, № СФ00003312 от 01.06.2005, №400108076455 от 30.09.2005,№ 400108076453 от 30.09.2005, № 130 от 24.10.2005, № 112 от28.09.2005, № 151 от18.11.2005, № 301 от 09.12.2005 на сумму 1 276 642 руб. 31 коп., в том числе НДС на сумму 197 911 руб. 80 коп.

Судом исследованы все счета-фактуры, указанные в приложении № 4.

Все указанные счета-фактуры оплачены заявителем, о чем в деле имеется соглашение сторон (т. 10 л.д. 1).

В судебном заседании ответчиком представлены новые и дооформленные счета-фактуры

№

№ счета фактуры

Дата

Сумма НДС

Общая сумма с НДС

104

28.02.2003

1946-00

11676-00

423

15.04.2003

6452-79

38716-76

939

23.04.2003

1280-00

7680-00

АА-0000556

29.04.2003

518-99

3114-00

127

23.04.2003

364-00

2184-00

104

08.04.2003

1173-33

7039-99

00000241

20.03.2003

1350-00

8100-00

161

23.07.2003

22400-04

134400-24

001

06.01.2004

2975-34

19505-00

16.01.2004

2546-69

16694-96

01.01.2004

508-68

3334-68

13.01.2004

128-47

842-17

202

25.02.2004

5180-80

33963-00

203

25.02.2004

5180-79

33962-99

000015

29.02.2004

74859-94

490748-52

00000125

18.02.2004

2440-68

16000-00

00000007

19.02.2004

531-00

3481-00

103

06.02.2004

577-39

3785-10

863

25.03.2004

974-18

10716-00

190

02.03.2004

225-76

1480-00

200

04.03.2004

290-02

1901-22

227

11.03.2004

115-63

758-03

244

17.03.2004

95-58

626-58

269

23.03.2004.

463-56

3038-91

290

30.03.2004

564-48

3700-48

975

08.04.2004

1163-78

12801-60

270

25.06.2004

2388-81

15660-00

17.05.2004

1255-80

8232-50

04.06.2004

1301-23

8530-40

02.06.2004

1200-90

7872-70

163

27.05.2004

4660-17

30550-00

164

28.05.2004

4588-48

30080-00

165

31.05.2004

4789-22

31396-00

166

02.06.2004

2681-39

17578-00

167

02.06.2004

2408-95

15792-00

0168

09.06.2004

2021-80

13254-00

170

10.06.2004

1907-00

12502-00

18.05.2004

3449-60

22614-00

09.05.2004

3455-09

22650-00

06.05.2004

3311-70

21710-00

000030

31.05.2004

93651-17

613935-42

130/т

09.06.2004

736-79

4830-04

Кл-1337

25.06.2004

718-04

4707-19

Кл-1288

21.06.2004

985-82

6462-62

Кл-1218

10.06.2004

54-43

356-83

Кл-1243

11.06.2004

767-65

5032-35

Кл-1215

09.06.2004

211-32

1385-32

1058

22.06.2004

414-00

2714-00

б/н

08.07.2004

2767-42

18142-00

0981

09.07.2004

2566-68

16826-00

0983

14.07.2004

2423-29

15886-00

2824

14.07.2004

869-40

9563-40

Б-0000130

20.08.2004

504-15

3305-00

Б-0000086

05.08.2004

831-96

5454-00

292

26.08.2004

531-00

3481-00

30.07.2004

1405-72

9215-00

105

13.07.2004

9811-03

64829-18

107

14.07.2004

10870-72

71776-02

0000935

05.08.2004

1863-12

12213-79

Кл-1634

03.08.2004

609-14

3993-25

3076

17.08.2004

992-59

10918-50

00000593

18.08.2004

1126-01

7381-64

232

17.09.2004

2616-86

17155-00

222

07.09.2004

2853-46

18706-00

224

08.09.2004

2281-09

14953-80

0227

14.09.2004

2337-25

15322-00

0230

15.09.2004

2322-92

15228-00

Б-0000174

07.09.2004

54-92

360-00

Б-0000189

10.09.2004

109-83

720-00

Б-0000164

03.09.2004

806-87

5289-50

Б-0000252

14.09.2004

261-30

1713-00

Б-0000192

13.09.2004

112-20

735-50

Б-0000275

21.09.2004

110-14

722-00

Б-0000266

17.09.2004

826-69

5419-50

24.09.2004

4104-31

26906-00

134

01.07.2004

1196-00

7839-00

3288

09.09.2004

1080-15

11881-60

07.09.2004

6175-68

40485-00

Б-0000283

22.09.2004

390-41

2559-50

Б-0000284

22.09.2004

358-41

2349-50

Б-0000288

23.09.2004

908-65

5957-00

22.09.2004

6162-72

40400-00

17.09.2004

3241-52

21250-00

07.09.2004

762-71

5000-00

8586

455

27.09.2004

2894-40

18974-40

387

31.08.2004

1569-60

10289-60

АА-0001446

22.10.2004

181-37

1189-00

3587

14.10.2004

1193-09

13124-00

117

06.10.2004

5157-46

33810-00

127

22.10.2004

2011-43

13186-00

129

29.10.2004

3630-51

23800-00

22.10.2004

2727-77

17882-00

135

04.11.2004

3023-55

19821-00

146

17.11.2004

18714-81

122686-00

152

23.11.2004

1436-19

9415-00

145

15.11.2004

1812-20

11880-00

153

23.11.2004

488-14

3200-00

04.11.2004

3257-70

21356-00

100

01.11.2004

3212-85

21062-00

101

00000814

28.10.2004

1126-01

7381-64

102

191

30.11.2004

285-25

1869-99

103

182

15.11.2004

285-25

1869-99

104

00000161

19.11.2004

155-59

1020-00

105

193

29.12.2004

1433-29

9396-00

106

17.12.2004

1416-27

9284-50

107

179

20.12.2004

2642-80

17325-00

108

186

21.12.2004

2120-49

13901-00

109

0001554

22.12.2004

2585-22

16947-58

110

00000066

30.12.2004

1967-80

12900-00

111

Кл-3056

29.12.2004

104-82

687-12

112

10.11.2004

3253-73

21330-00

113

13.01.2005

1809-31

11861-01

114

Аа-0000059

27.01.2005

760-42

4985-00

115

130/04

24.01.2005

367-93

2412-00

116

Сч05000017

13.01.2005

298-87

1959-30

117

Сч05000018

13.01.2005

10-53

69-00

118

Кл-0221

31.01.2005

252-92

1658-02

119

0030030000002564

27.12.2004

6719-68

44051-30

120

00000051

19.01.2005

3486-50

22855-96

121

СВ-0000013

31.03.2005

378-30

2480-00

122

21.01.2005

1231-78

8075-00

123

20.01.2005

5423-20

35552-00

124

00000324

25.02.2005

217-22

1424-02

125

09.02.2005

396-60

2600-00

126

Кл-0331

09.02.2005

254-88

1670-88

127

Кл-0468

24.02.2005

506-78

3322-18

128

16.02.2005

3463-21

22702-00

129

15.02.2005

3478-16

22800-00

130

11.02.2005

3046-14

19968-00

131

02.02.2005

3397-92

22274-000

132

01.02.2005

3427-82

22470-00

133

05.02.2005

3453-45

22638-00

134

13.01.2005

1809-31

11861-01

135

126

10.02.2005

2076-41

13612-00

136

127

16.02.2005

2089-07

13695-00

137

129

21.02.2005

1899-15

12450-00

138

130

21.02.2005

2215-68

14525-00

139

238

28.02.2005

2025-76

13280-00

140

239

05.03.2005

2215-68

14525-00

141

16.02.2005

1990-00

13045-00

142

22.02.2005

1989-00

13040-00

143

01.03.2005

1833-00

12010-00

144

23.02.2005

3709-13

24314-00

145

21.02.2005

2726-70

17874-00

146

24.02.2005

3130-35

20520-00

147

25.02.2005

3334-16

21856-00

148

26.02.2005

3547-56

23254-00

149

13-н

11.02.2005

9238-73

60565-00

150

15-н

24.02.2005

3263-65

21395-00

151

16-н

24.02.2005

3062-28

20075-00

152

00002542

22.03.2005

546-74

3584-20

153

00002569

22.03.2005

255-31

1673-70

154

00002495

21.03.2005

1227-70

8048-30

155

00000472

18.03.2005

456-39

2991-91

156

Б-0000128

23.03.2005

162-30

1064-00

157

Б-0000148

31.03.2005

419-37

2749-25

158

17.03.2005

771-10

5055-00

159

000008а1

04.04.2005

3657-20

23975-00

160

000008а2

05.04.2005

3095-85

20295-00

161

103

29.04.2005

2745-76

18000-000

162

155

13.04.2005

384-30

2519-30

163

00000729

21.04.2005

912-79

5983-83

164

239

05.03.2005

2215-68

14525-00

165

242

24.03.2005

2468-90

16185-00

166

06.03.2005

3662-75

24010-00

167

12.03.2005

3615-46

23700-00

168

20.03.2005

3130-65

20522-00

169

13.04.2005

3615-46

23700-00

170

19.04.2005

3617-90

23716-00

171

0000008а

28.03.2005

3706-78

24300-00

172

165

25.04.2005

882-28

5783-84

173

Кл-1373

31.05.2005

1489-24

9762-64

174

Б-0000335

20.05.2005

737-92

4837-50

175

Б-0000345

27.05.2005

586-67

3846-00

176

Б-0000328

16.05.2005

1388-14

9100-00

177

АА-0000513

05.05.2005

1908-00

12508-00

178

00000069

25.05.2005

118-98

780-00

179

299

15.04.2005

1779-02

11662-00

180

304

22.04.2005

2100-51

13770-00

181

103

29.04.2005

2745-76

18000-00

182

000956

03.01.2005

26-97

176-83

183

Б-0000428

30.06.2005

1499-49

9830-00

184

00001259

29.07.2003

1896-76

11380-54

185

0807

08.07.2003

8369-80

50218-32

186

19019

31.05.2005

23975-94

157175-60

187

Б-0000428

30.06.2005

1499-49

9830-00

188

10.01.2005

15140-60

99255-00

189

Б-0000358

08.06.2005

1541-90

10108-00

190

00000540

07.02.2005

360-45

2362-95

191

02.06.2005

3172-88

20800-00

192

Кл-2381

15.09.2005

647-92

4247-32

193

Кл-2454

23.09.2005

532-04

3487-84

194

229

02.07.2005

2405-59

15770-00

195

231

05.07.2005

3299-49

21630

196

00000288

01.08.2005

1830-51

12000-00

197

Б-0000509

14.09.2005

349-60

2291-78

198

Б-0000517

22.09.2005

1266-09

8300-00

199

228

01.07.2005

3558-82

23330-00

200

Кл-2527

03.10.2005

1391-76

9123-76

201

Кл-2569

06.10.2005

252-07

1652-47

202

000956

03.10.2005

26-97

176-83

203

0030030000002564/9900189607

27.12.2004

6719-68

44051-30

204

106

30.09.2005

3879-78

25434-00

205

104

29.10.2005

7232-34

47412-00

206

001140

01.11.2005

23-61

154-74

207

001192

14.11.2005

20-23

132-62

208

00000720

29.11.2005

4042-38

26500-00

209

Кл-2919

22.11.2005

808-13

5297-73

210

Кл-2527

03.10.2005

1391-76

9123-76

211

Б-0000626

18.11.2005

584-69

3833-00

212

24.08.2005

3459-54

22665-00

213

129

09.11.2005

3487-13

22860-00

214

135

21.11.2005

3609-78

23664-00

215

134

26.11.2005

3705-88

24294-00

216

400108105237

31.12.2005

2957-48

19387-92

217

001304

30.11.2005

60-70

397-89

218

Кл-3282

30.12.2005

2252-82

14768-47

219

Кл-3077

08.12.2005

419-87

2752-51

220

Кл-3022

01.12.2005

573-86

3762-03

221

31456

17.08.2005

2918-64

19133-31

Данные счета-фактуры суд считает надлежаще оформленными в связи со следующим.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации иные статьи 21 главы НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

В определении от 12.07.06 N 267-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Аналогичная позиция изложена и в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5.

В связи с чем не принимается довод ответчика о том, что новые, исправленные счета-фактуры представлены только в арбитражном суде, и не были представлены налоговому органу при проверке. В исправленных счетах-фактурах не были указаны либо адрес грузополучателя, либо адрес покупателя или его ИНН. Однако это не может поставить под сомнение проведенные торговые операции и факты уплаты в цене товаров налога на добавленную стоимость, поэтому суд считает, что исправленными счетами-фактурами подтверждена правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

В результате исследования представленных счетов фактур, указанных в приложении № 4 к оспариваемому решению суд пришел к выводу, что счета-фактуры

№ КЛ 00000326 от 21.02.2003, № 393 от 30.05.2003, № 923 от 29.05.2003, № 6 от 20.10.2004, №1 от 12.01.2004, № 92 от 26.02.2004, № 19 от 20.02.2004, № 30 от 16.03.2004, № 7 от 26.01.2004, № 0174 от 24.06.2004, № 0179 от 28.06.2004. № 0170 от 30.06.2004, № 62 от 08.06.2004, № 1273 от 05.06.2004, № 130/т от 09.06.2004, № 123/1 от 15.06.2004, № 113/1 от 02.06.2004, № 111/1 от 28.05. 2004, № 183 от 06.07.2004, № 0982 от 12.07.2004, № 0984 от 15.07.2004, № 0985 от 16.07.2004, № 73 от 29.06.2004, № 76 от 16.07.2004, № 75 от 16.07.2004, № 84 от 15.07.2004, № 90 от 20.07.2004, № 122 от 26.06.2004, № 2824 от 14.07.2004, № 110/1 от 27.05.2004, № 103/1 от 17.05.2004, № 77 от 03.04.2004, № 79 от 07.04.2004, № 80 от 08.04.2004, № 78 от 06.04.2004, № 98 от 29.07.2004, № 98 ль 03.08.2004, № 103 от 11.08.2004, № 0221 от 19.08.2004, № 0210 от 04.08.2004, № 0211 от 05.08.2004, № 0213 от 09.08.2004, № 100 от 14.05.2004, № Кл-1810 от 19.08.2004, № 0000692 от 25.08.2004, № 124/1 от 16.06.2004, № 148 от 30.07.2004, № 153 от 23.097.2004, № 154 от 24.07.2004, № 156 от 27.07.2004, № 155 от 26.07.2004, № 387 от 31.08.2004, № 0215 от 20.08.2004, № 194 от 17.09.2004, № 89 от 30.10.2004, № 478 от 08.10.2004, № 400108012772 от 28.02.2005, № 400108012773 от 28.02.2005, № 417 от 19.05.2005, № 00000095 от 21.02.2005, № 785 от 08.02.2005, № 116 от 03.11.2003, № 130 от 20.11.2003, № 139 от 23.11.2003, № 145 от 21.11.2003, № 00000014 от 13.04.2005, № 400108049132 от 30.06.2005, № СФ00003312 от 01.06.2005, № 42 от 14.906.2005, № 101 от 15.05.2004, № 400108076452 от 30.09.2005, № 400108076453 от 30.09.2005, № 130 от 24.10.2005, № 0030030000002564/9910000071 от 25.01.2005, № 0030030000002564/9910000063 от 24.01.2005, № 112 от 28.09.2005, № 151 от 18.11.2005, № О0000718 от 15.11.2005, № 0000013 от 30.11.2005, № Б-0000528 от 10.10.2005, № Б-0000627 от 18.11.2005, № 301 от 09.12.2005, № 321 от 31.10.2005, № Б-0000651 от 21.12.2005, № Б-0000642 от 09.12.2005 содержат необходимые реквизиты, определенные в статье 169 НК РФ, и являются подтверждением фактической уплаты сумм налога на добавленную стоимость.

По указанным счетам-фактурам с учетом не оспариваемых заявителем счетов-фактур и счетов-фактур, по которым налог на добавленную стоимость, пеня и штраф были пересчитаны налоговым органом в связи с тем, что изначально при расчете 12 счетов-фактур № 19 от 20.02.2004, № 7 от 26.01.2004, № 77 от 03.04.2004, № 79 от 07.04.2004, № 80 от 08.04.2004, № 78 от 06.04.2004, № 123/1 от 15.06.2004, № 133\1 от 02.06.2004, № 111/1 от 28.05.2004, № 110/1 от 27.05.2004, № 103/1 от 17.05.2004, 130/т от 09.06.2004, были учтены не в том налоговом периоде, в связи с частичной оплатой в одном налоговом периоде, а окончательном расчете в другом.

Сумма НДС составляет 376 403 руб. 01 коп., пени – 68 975 руб. 45 коп., штраф – 75 280 руб. 60 коп.

Расчет НДС в сумме 68 975 руб. 45 коп. проверен судом и ответчиком не оспорен.

Расчета пени в сумме 68 975 руб. 45 коп. ответчиком в арбитражный суд и заявителю не представлено, в связи с чем суд и заявитель лишены возможности проверить его правильность.

На основании изложенного суд считает, что по данному эпизоду заявленные требования подлежат частичному удовлетворению: налог на добавленную стоимость в сумме 668 854 руб., пени – 197 107 руб., штраф – 133 771 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать частично недействительным решение № 110 от 15.02.2007 инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги о привлечении закрытого акционерного общества «Калужский фанерный завод», г. Калуга к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- по п. 2.1 пп. «б» в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 253 030 руб. 57 коп (двести пятьдесят три тысячи тридцать) руб. 57 коп.,

- по п. 1 пп. «б» в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 50 606 (пятьдесят тысяч шестьсот шесть) руб. 11 коп.,

- по п. 2.1 пп. «в» в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5 772 (пять тысяч семьсот семьдесят два) руб.,

- по п. 2.1 пп. «б» в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 668 854 руб. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) руб. 99 коп.,

- по п. 1 «б» в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по п.1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 133 771 (сто тридцать три тысячи семьсот семьдесят один) руб.,

- по п. 2.1 пп. «в» в части взыскания пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 197 107 (сто девяносто семь тысяч сто семь) руб., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Калужский фанерный завод», г. Калуга.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому округу г. Калуги в пользу закрытого акционерного общества «Калужский фанерный завод», расположенного по адресу: <...>, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024001195569, государственную пошлину в сумме 750 (семьсот пятьдесят) руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись Н.Н. Смирнова