Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Брысиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г.Калуга)

к Центральному Управлению государственного автодорожного надзора по Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, признании незаконными действий по аресту,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 10.09.2015, паспорт;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность
от 29.09.2015, удостоверение, представитель ФИО4, доверенность
от 14.10.2015, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УГАДН по г. Москве (далее - управление)
от 18.08.2015 № 006011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей, а также о признании незаконными действий должностного лица управления по аресту 22.07.2015 года транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил письменные пояснения. Указывает на отсутствие события вмененного правонарушения. Считает, что дело рассмотрено неполномочным лицом. Полагает, что применение ареста лишено правовых оснований и не предусмотрено законом для данного правонарушения.

Представители управления возражали против удовлетворения требований, полагая оспариваемое постановление и действия по аресту транспортного средства законными и обоснованными.

На основании положений статей 9, 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено с учетом установленного распределения бремени доказывания.

Выслушав выступления представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 01.07.2015 № 90-1/34-61 управлением осуществлена проверка деятельности предпринимателя, в результате которой установлено, что последним 22.07.2015 осуществлялась перевозка по заказу пассажиров без списка пассажиров в нарушение требований законодательства, о чем составлен рапорт.

Водитель транспортного средства предпринимателя письменно выразил несогласие с рапортом, пояснив, что осуществлял заказные, а не маршрутные перевозки, представил список пассажиров по первому требованию, осуществлял отдых на парковочном месте.

Определением от 22.07.2015 № 252 в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ.

Одновременно на основании протокола наложения ареста от 22.07.2015 № 110/1258-30 и согласно акту от 22.07.2015 № ПА 499888 транспортное средство предпринимателя арестовано и передано на ответственное хранение.

Государственным инспектором управления 18.08.2015 за № 005452 в отношении предпринимателя и в его присутствии составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, согласно которому 22.07.2015 в 09 ч. 12. мин. по адресу: Москва, ул. Рузская - Покрышкина, д. 1/1, водитель автобуса государственный регистрационный знак <***> ФИО5 осуществлял заказные пассажирские перевозки по маршруту "Москва - Калуга" автобусом вместимостью более 8 чел. При проверке документации имел договор фрахтования на перевозку определенного круга лиц согласно приложению № 1к договору от 22.07.2015. Список пассажиров согласно приложению № 1 отсутствовал, водитель и диспетчер составили его на месте выявления правонарушения, что является нарушением, то есть водитель автобуса осуществлял пассажирские перевозки в нарушение действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей предпринимателем, что нарушает пункт 37 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ, далее - Устав), пункт 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утверждены Постановлением Правительства России от 14.02.2009 № 112, далее - Правила).

Предприниматель письменно указал на несогласие с протоколом.

Копия протокола вручена предпринимателю в день составления. По письменному ходатайству предпринимателя рассмотрение дела осуществлено в день составления протокола. Определением от 18.08.2015 ходатайство удовлетворено.

Государственным инспектором управления 18.08.2015 за № 006011 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано предпринимателем в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ответственность, предусмотренная указанной нормой, наступает только при осуществлении заказной перевозки без заключения договора фрахтования в письменной форме.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами (статья 787 ГК РФ).

Частью 1 статьи 27 Устава предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Согласно частям 2 и 3 названной статьи договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Названный договор может включать в себя и иные, не упомянутые выше, условия.

В части 4 статьи 27 Устава указано, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Пунктом 89 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Устава.

Как следует из пункта 90 Правил, договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 91 Правил, договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 настоящих Правил.

Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем (пункт 92 Правил).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия договора фрахтования автобуса от 22.07.2015, заключенного между предпринимателем (фрахтовщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транс бест" (фрахтователь) была представлена управлением водителем во время проверки. Представитель управления в отзыве и в судебном заседании данный факт не опроверг, ссылаясь, однако, на несоответствие договора требованиям законодательства и указывая, что приложение к договору - список пассажиров - было заполнено водителем после начала проверки.

Требуемый пунктом 7 части 1 статьи 27 Устава порядок допуска пассажиров установлен пунктом 3.1 договора - на основании посадочного талона и(или) согласно списку пассажиров, приложение № 1. Список пассажиров управлению представлен.

Таким образом, событие отсутствия договора материалами дела
не подтверждается.

Кроме того, управлением не представлено доказательств осуществления предпринимателем заказной перевозки пассажиров и багажа, что также является подлежащим доказыванию событием. Само по себе наличие соответствующего договора от 22.07.2015, в котором указана лишь дата перевозки (также 22.07.2015) и время в пути (3 часа) без указания времени начала осуществления перевозки не опровергает утверждения водителя о том, что он не осуществлял перевозку, а находился на отдыхе. Также из протокола и постановления не следует, что сотрудниками управления в спорном автобусе обнаружены пассажиры.

Таким образом, событие материалами дела также не подтверждается.

В отношении полномочий должностного лица на вынесение оспариваемого постановления суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере транспорта, рассматривают дела об административных правонарушениях, в частности, по статье 11.14.2 КоАП РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 КоАП РФ, федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 22.2 КоАП РФ от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе, в том числе, иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с Положением о Центральном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( утверждено приказом Ространснадзора от 01.02.2013 № АК-117фс, далее - Положение № АК-117фс), УГАДН по г. Москве является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории города Москвы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" и Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 184 "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно упомянутому Указу Президента Российской Федерации под функциями по контролю и надзору понимаются: осуществление действий по контролю и надзору за исполнением органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами общеобязательных правил поведения.

В силу пункта 6.5.11 Положения № АК-117фс УГАДН по г. Москве осуществляет в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 3.1 Устава должностные лица органа государственного надзора, являющиеся государственными транспортными инспекторами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно пункту 3 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236) должностными лицами, уполномоченными на осуществление такого надзора (государственными транспортными инспекторами), являются: руководитель Ространснадзора, его заместители; руководители подразделений центрального аппарата Ространснадзора, их заместители, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" подразделений центрального аппарата Ространснадзора; руководители территориальных органов Ространснадзора и их заместители; начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Ространснадзора.

В силу подпункта "о" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, далее - Положение № 409), государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

Указом Президента России от 31.12.2005 № 1574 утвержден Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, в пункте 3 главы 5 подраздела 2 раздела 11 которого поименованы отдельные должности в территориальных органах федеральных органов исполнительной власти, на которые возложены функции государственного контроля или надзора. К старшей группе таких должностей относятся должности старшего государственного инспектора и государственного инспектора.

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, наделенные полномочиями по осуществлению контрольно-надзорной деятельности, в том числе и государственный инспектор, вынесший оспариваемое постановление, в силу пункта 1 Положения № 409 являются государственными транспортными инспекторами. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом.

Действия должностного лица по аресту имущества предпринимателя суд находит незаконными по следующим основаниям.

В тексте протокола наложения ареста на товары, трансопртные средства и иные вещи от 22.07.2015 управлением приведены следующие основания (цели): пресечение административного правонарушения, совершаемого водителем транспортного средства организации-перевозчика ИП ФИО1; установление лица, совершившего административное правонарушение; проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (составление протокола по делу об административном правонарушении, обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления).

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Назначение ареста - установление запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им, на что должны быть достаточные основания, установленные законом.

Между тем указанные в протоколе наложения ареста от 22.07.2015 № 110/258-30 основания не могут быть признаны законными и соответствующими действительности. Установление лица, совершившего правонарушение, не требовалось, поскольку данное лицо на момент ареста было известно управлению, о чем свидетельствует указание "ИП ФИО1" как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2015 № 252, так и в протоколе наложения ареста (также ссылающемся на указанное определение). Кроме того, управлению были предъявлены документы, позволяющие установить необходимые данные и роль предпринимателя (договор фрахтования, лицензия, договор аренды транспортного средства и др.).

Обоснованность ареста иными предусмотренными законом целями (пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления) управлением также не доказана.

Кроме того, законодатель предусмотрел возможность применения такой меры обеспечения как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в КоАП РФ, в качестве санкций по которым предусмотрена конфискация предметов (средств) совершения административного правонарушения. Правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 11.14.2 КоАП РФ, в этот перечень не входят.

Следовательно, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства при производстве по данному делу применена незаконно.

Приведенное толкование указанных законоположений не противоречит правовой позиции, отраженной в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда по аналогичному делу № А68-3153/2015 и по делу № А68-3154/2015.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление УГАДН по г.Москве
от 18.08.2015 № 006011 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Признать незаконными действия должностного лица УГАДН по г. Москве по аресту 22.07.2015 года транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков