АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57;                     http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-4996/2016

20 июня 2018  года                                                                                           г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня  2018 года.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Казаковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>),                     г. Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>) г. Москва

федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» 107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Калужской области, 248002, <...>;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>

об обязании внести исправления в данные государственного кадастра недвижимости и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при  участии в заседании:

от истца - адвоката Никоновой Н.П. по доверенности от 20.09.2016; представителя ФИО3 по доверенности от 18.12.2017;

от ответчиков:

ФИО2 - представителя ФИО4  по доверенности от 28.12.2017;

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - начальника юридического отдела филиала ФИО5 по доверенности №1-2018 от 09.01.2018;

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области - представителя ФИО5 по доверенности от 23.12.2017 №176-03-ОЗ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Калужской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании внести исправления в данные государственного кадастра недвижимости и сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и применении последствий недействительности ничтожной сделки.  

Определением от 23.08.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Калужской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области (далее - третьи лица, Кадастровая палата, Управление Росреестра).

Определением от 22.11.2016 производство по делу №А23-4996/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований в деле №А23-6840/2016.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу                      №А23-6840/2016 решение Арбитражного суда Калужской области от 01.03.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу №А23-6840/2016 отменено. Заявление ИП ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Определением от 30.11.2017 производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 09.01.2018 Кадастровая палата и Управление Росреестра привлечены к участию в деле в качестве соответчиков с одновременным исключением их из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные требования ИП ФИО1 неоднократно уточнялись.

Заявлением от 03.05.2018 истец (заявитель), уточнив требования,  просил суд:

1) признать недействительными, поданные ненадлежащим лицом и принятые филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, поддельные заявления об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка в государственном кадастре учета, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, по адресу местонахождения: <...>;

2) признать незаконным  решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 26 июня 2013 г. №.40/13-1-74746 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменения, либо снятия и учета части объекта недвижимости) и частично недействительным кадастровый учет в части описания вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, как «разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 6-12 этажей», осуществленное должностным лицом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области путем неправомерного внесения изменения сведений в кадастровый учет объекта недвижимости на основе поддельного заявления ненадлежащим лицом, искажающие сведения государственного кадастрового учета;

3) признать незаконной недействительной кадастровую выписку о земельном участке за №40/13-133689 от 26.07.2013, выданную филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, за подписью (бывшего) заместителя начальника отдела ФИО6 кадастрового органа учета (филиала ФГБУ «ФКП Росреестра») по Калужской области, так как нарушает права или охраняемые законом интересы Истца;

4) обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области исключить ошибочные  сведения из реестра  объектов  недвижимости при осуществлении кадастрового учета по незаконно измененному виду разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома 6-12 этажей по земельному участку, расположенному наземлях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, в соответствии с требованиями положений пунктов 32 и 33, 36, 42, 47-48.8 и 58, 63 Порядка о ведении  государственного     кадастра        недвижимости,        утвержденного   Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №.42 (ред.от 20.01.2016) и подпункта 6 пункта 1 ст.26 Федерального закона от 13.05.2015 №218-ФЗ «О государственной   регистрации недвижимости»;

5) принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, обязав филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области исправить кадастровую (реестровую) ошибку в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости путем восстановления сведения кадастрового учета на земельный участок, расположенному на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624 и внести описание в сведения кадастрового учета по ранее зарегистрированному исходному виду разрешенного использования земельного участка, действовавшее в месте и во время возникновения данного права, и подтверждающее наличие такого права, а именно: «Объект права: земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания (Лит.А, Лит.Б) и проходную, общая площадь 426 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>», в соответствии с правоустанавливающим документом, - Договором купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2012 и в соответствии с положениями пункта 2 ст. 14, п.1 ст.58 и п.3 и п.4 ст.61 Федерального закона от 13.05.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»;

6) обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области предоставить кадастровую выписку из ЕГРН на земельный участок (№.40:26:000300:1624) по исходному виду разрешенного использования по основаниям как указано выше в соответствии с пунктом 62 Порядка «внесение сведений в Реестр в случаях внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, постановки на учет объекта недвижимости, учета изменений объекта недвижимости, в том числе в целях исправления кадастровых ошибок, снятия с учета объекта недвижимости, исправления технических ошибок в кадастровых сведениях завершается подготовкой этих документов»;

7) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - аннулировать (погасить) незаконную запись о выдаче Свидетельства о государственной регистрации права 40 КЛ №578613 от 14.08.2013 на земельный участок, расположенному на землях населенных пунктов, с кадастровым номером: 40:26:000300:1624, и выдать новое Свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок с данными Объекта права как: «земельный участок, категория земель населенных пунктов, разрешенное использование: под производственные здания (Лит.А, Лит.Б) и проходную, общая площадь 426 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: место нахождения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...>», по идентификации ранее зарегистрированного исходного вида объекта недвижимого имущества по записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июля 2013 года (per. № 40-40-01/040/2012-913), действовавшая в месте и во время возникновения данного права и подтверждающая наличие такого права, указанного в Договоре купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2012.

Заявлением от 10.06.2018, поступившим в суд 07.06.2018, заявитель вновь уточнил требования, изложенные в п.1 просительной части уточнений от 03.05.2018, и просил суд  признать незаконными недействительными, заведомо подложные два заявления на официальном бланке документа (заявления) государственного органа  и заявление в свободной форме  (под рег. №40-0-1-118/3001/2003-9668) и предоставленные им как ненадлежащим лицом 05.07.2013 в филиал ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Калужской области по изменению сведений в государственном кадастре учета по виду разрешённого земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, с кадастровым номером 40:26:000300:1624, по адресу местонахождения: <...>, и в нарушение закона принятые и зарегистрированные филиалом ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Калужской области, послужившие основанием для противозаконной подмены назначения объекта прав, что повлекло за собой кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости и в сведениях при выдаче кадастровой выписки №40/13 от 23.07.2013.

В судебном заседании 13.06.2018 представители истца (заявителя) поддержали уточненные согласно заявлениям от 03.05.2018 и от 10.06.2018 требования, пояснив, что требование под пунктом 1 (в редакции заявления от 10.06.2018) предъявляется к ИП ФИО2, а требования по пунктами со второго по седьмой - Кадастровой палате и Управлению Росреестра. Пояснили, что имела место ошибка в кадастровом учете, которая произошла в результате неправомерных действий ФИО2 Уточнили, что ФИО2 не реализовал свое право на назначение по делу почерковедческой экспертизы. Поддержали доводы письменных пояснений, предоставленных к уточненным требованиям. Указали на предъявление требований к ответчикам в пределах срока исковой давности и срока, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивали на удовлетворении уточненных  требований, возражая против доводов ответчика о неисполнимости данных требований, обращенных к Кадастровой палате и Управлению Росреестра.

Представитель ФИО2 в судебном заседании 13.06.2018 возражал против удовлетворения требований заявителя, в том числе уточненных. Считал, что действия истца после изменения вида разрешенного использования свидетельствуют о ее согласии с данными изменениями, фактическом одобрении обжалуемых действий . Заявил о пропуске истцом срока предъявления требований согласно ч. 4       ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Кадастровой палаты и Управления Росреестра в судебном заседании 13.06.2018 возражал против удовлетворения требований заявителя, в том числе уточненных, поддержав доводы письменных отзывов. Сослался  на нарушение заявителем процессуальных сроков оспаривания решения органа кадастрового учета, принятого в 2013 году. Уточнил, что с заявлением об изменении вида разрешенного использования может обратиться собственник или его представитель по доверенности. Указал, что требования истца, в том числе уточненные, являются некорректными и неисполнимыми. Просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается уточнение истцом (заявителем)   предмета исковых требований, дело рассматривается судом с учетом заявлений об уточнении от 03.05.2018 и от 10.06.2018 (поступило в суд 07.06.2018).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.07.2012 (т.1, л.д.64-67) ФИО1 приобрела в собственность нежилое помещение (помещение №1) общей площадью 945,7 кв. м. в нежилом здании по адресу: <...>, и  земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под производственные здания (Лит. А, лит. Б и проходную), общей площадью 426 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано за истцом (заявителем)  13.07.2012, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права, в том числе в отношении земельного участка (т.1, л.д.59).

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца (заявителя) в судебном заседании, взамен вышеуказанного свидетельства, аннулированного Управлением Росреестра, заявителю 14.08.2013 выдано свидетельство серии 40-КЛ N 578613 (т.1, л.д.60), согласно которому                          ФИО1 по-прежнему являлась собственником спорного земельного участка, но разрешенное использование земельного участка было изменено на: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Как указывает заявитель, изменение вида разрешенного использования принадлежащего ФИО1 земельного участка произошло без её волеизъявления в результате незаконных действий ФИО7, который  представил в Кадастровую палату подложное заявление об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка вместе с поддельным бланком заявления от имени ФИО1 и тем самым осуществил противозаконную подмену назначения объекта прав и вида разрешенного использования земельного участка.

По мнению заявителя, указанные противозаконные действия ответчика не могли быть осуществлены без участия должностного лица Кадастровой палаты, которое незаконно приняло и зарегистрировало заявление от ненадлежащего заявителя, внесло незаконные регистрационные записи в сведения государственного кадастрового учета и кадастровый паспорт земельного участка с ложными сведениями по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 40:26:000300:1624, а также выдало новое свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка за 40 КЛ N 578613 с измененными данными.

В связи с выявленным фактом правонарушения ФИО1, как собственник земельного участка, обратилась в учреждение с заявлением, в котором просила внести изменения в сведения кадастрового учета о виде разрешенного использования спорного земельного участка и принять решение об отказе в осуществлении кадастрового учета по ранее поданным неправильным сведениям. Однако учреждение отказало предпринимателю в признании незаконным изменения кадастровой записи в сведениях (т.1, л.д.25-44).

Считая  действия ФИО2 по обращению в орган кадастрового учета и Управление Росреестра с заявлениями от  имени ФИО1 по изменению вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка противоправными, а действия  органа кадастрового учета об учете изменений объекта недвижимости и регистрирующего органа по внесению сведений об изменении вида разрешенного использования в данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  незаконными, нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца.

Обращаясь с иском в суд, и ссылаясь в качестве основания требований на  неправомерные (незаконные) действия ФИО2 по обращению с подложными заявлениями  по изменению сведений в государственном кадастре учета по виду разрешённого использования принадлежащего истцу земельного участка, заявитель в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал какие его права и законные интересы были нарушены указанными действиями ответчика ФИО2  

Так, из материалов дела следует, что 15.08.2013 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатором) был заключен договор №01А/2013 аренды принадлежащего истцу земельного участка, характеристики которого указаны в п. 1.1. данного договора (т.2, л.д. 69-76). Разрешенное использование земельного участка "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

Указанный договор содержит подписи сторон на каждом его листе, а также в качестве приложений – свидетельство о государственной регистрации права серии                40 КЛ N 578613 на земельный участок (т.2, л.д.77), кадастровую выписку о земельном участке от 26.07.2013 №40/13-133689 (т.2, л.д.78-81).

И вышеназванное свидетельство, и кадастровая выписка также содержат сведения о разрешенном использовании земельного участка - "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей". Содержатся аналогичные сведения о виде разрешенного использования и в акте приема-передачи земельного участка от 15.08.2013 (т.2, л.д.83), подписанном заявителем без каких-либо разногласий.

04.03.2014 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) вновь заключается договор  аренды земельного участка №01А/2014 (т.1, л.д.84-90) в отношении вышеуказанного участка, где в предмете договора вид разрешенного использования передаваемого в аренду земельного участка  сторонами указывается: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

19.03.2014 вышеназванный договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра, о чем имеется штамп на договоре (т.1, л.д.90, обратная сторона).

В качестве приложений договор аренды вновь содержит свидетельство о государственной регистрации права серии 40 КЛ N 578613 на земельный участок (т.1, л.д.91), кадастровую выписку о земельном участке от 26.07.2013 №40/13-133689  (т.1, л.д.92-95), в которых вид разрешенного использования земельного участка отражен: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

В материалы дела ответчиком ФИО2 было также предоставлено решение ФИО1 как собственника объекта недвижимого имущества о сносе объекта капитального строительства от 04.09.2014 (т.3, л.д.120), согласно которому истец (заявитель) принял решение о сносе нежилого помещения (помещение №1) общей площадью 945,7 кв. м. в нежилом здании по адресу: <...>, расположенном на принадлежащем ФИО1 земельном участке, вид разрешенного использования которого вновь указан: "многоквартирные жилые дома 6-12 этажей".

К вышеуказанному решению ФИО1 приложена копия свидетельства о государственной регистрации права  40 КЛ N 578613 на земельный участок (т.3, л.д.121).

Доказательства того, что вышеуказанные сделки и решение о сносе объекта капитального строительства совершены ФИО1 с пороком воли, суду на протяжении рассмотрения настоящего дела не представлены. 

Тем самым, своими действиями истец (заявитель) неоднократно подтвердил (одобрил) изменение вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка, распоряжался данным земельным участком, получал арендную плату от его использования.

При  указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ФИО2

Судом также принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют и стороной истца (заявителя) по делу не были представлены доказательства того, что компетентными органами действия ФИО2 в связи  с заявлением об изменении сведений в государственном кадастре учета по виду разрешённого использования принадлежащего истцу земельного участка были признаны противоправными.

Копия  заключения эксперта №2442 (т.2, л.д.124-132) по результатам проведенной доследственной экспертизы органами внутренних дел, предоставленная истцом (заявителем) в материалы настоящего дела, к таковым доказательствам, по мнению суда не относится, поскольку не является процессуальным документом.

Признание судом незаконными, недействительными, заведомо подложными заявлений, поданных в органы, осуществляющие отдельные государственные (публичные) полномочия, действующее гражданское законодательство в качестве способа защиты не предусматривает.  

Довод представителя ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд считает несостоятельным, исходя из даты обращения заявителя в суд (19.07.2016) и даты подписания ФИО1 договора №01А/2013 аренды земельного участка от 15.08.2013, где указан  измененный вид разрешенного использования земельного участка.

Защита нарушенных или оспариваемых прав путем признания незаконными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, осуществляется по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

По смыслу положений статей  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает требование о признании незаконными ненормативных правовых актов, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если они вытекают из публичных правоотношений.

Поскольку заявитель в п. 2 заявления об изменении (уточнении) предмета заявленных требований от 03.05.2018 просит признать незаконным  решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области от 26 июня 2013 г. №.40/13-1-74746 об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменения, либо снятия и учета части объекта недвижимости) и частично недействительным кадастровый учет в части описания вида разрешенного использования земельного участка, то по смыслу ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное требование подлежит рассмотрению с особенностями, установленными главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц - ч. 4 ст. 200 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 вышеуказанного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении дела суд обязан установить, когда заявитель узнал о совершении действия (бездействии) органа, осуществляющего публичные полномочия, нарушающего его права и законные интересы, и определить, пропущен или нет данный срок. При этом, если процессуальный срок на подачу заявления в суд был пропущен, обязанность доказывания уважительности причин его пропуска возлагается на заявителя.

Как было указано судом ранее, об изменении вида разрешенного использования принадлежащего истцу (заявителю) земельного участка ФИО1 было известно на момент заключения с ФИО2 договора №01А/2013 аренды земельного участка от 15.08.2013, что следует из текста самого договора, а также кадастровой выписки о земельном участке от 26.07.2013 №40/13-133689, являвшейся приложением к данному договору.

Однако только в 2016 году заявитель вступил в переписку с Кадастровой палатой и Управлением Росреестра относительно незаконности решений об учете изменений объекта недвижимости, а впоследствии обратился в суд.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования названных решений заявитель (истец) не привел и доказательств данных обстоятельств не представил.

При указанных обстоятельствах требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Возможность признания незаконной кадастровой выписки о земельном участке действующим законодательством не предусмотрена, в том числе в качестве последствия признания действия органа, осуществляющего публичные полномочия. В данной части заявителем избран ненадлежащий способ защиты прав, которые он считает нарушенными.

Поскольку судом сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (заявителя)  о признании незаконным  решения органа, осуществляющего кадастровый учет, об учете изменений объекта недвижимости, основания для удовлетворения требования заявителя об обязании Кадастровой палаты исключить ошибочные сведения из реестра объектов недвижимости при осуществлении кадастрового учета также отсутствуют.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007                № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем до 01.01.2017) воспроизведённая в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, является кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении кадастровой ошибки.

Обращаясь в суд с требованием об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета недвижимости заявитель (истец) не доказал надлежащими объективными относимыми и допустимыми доказательствами наличия данной ошибки, отсутствие своего волеизъявления на изменение вида разрешенного использования.

Как следует из пояснений представителей заявителя (истца) в судебных заседаниях, письменных отзывов Кадастровой палаты и Управления Росреестра, с соответствующими заявлениями об исправлении кадастровой ошибки заявитель, считая что кадастровая ошибка имеет место,  в органы, осуществляющие кадастровый учет,  не обращался.

Таким образом, требования заявителя в указанной части суд считает не подлежащими  удовлетворению.

Предоставление кадастровых выписок из Единого государственного реестра недвижимости регламентируется в настоящее время Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который не предусматривает необходимость судебного акта в качестве основания выдачи названной выписки.

В данном случае суд считает, что истцом (заявителем) избран ненадлежащий способ защиты прав, которые он считает нарушенными.

Требование истца (заявителя) об обязании регистрирующего органа аннулировать (погасить) незаконную запись о выдаче свидетельства о государственной регистрации права 40 КЛ №578613 от 14.08.2013 на земельный участок  и выдать новое свидетельство о государственной регистрации прав на данный земельный участок не основано на нормах как ранее действовавшего Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", так и на  положениях Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", является неисполнимым, поскольку выдача свидетельства в качестве документа, подтверждающего совершение регистрационных действий действующим законодательством не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах названное требование суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Излишне уплаченная истцом (заявителем) государственная пошлина, исходя из уточнения заявленных требований согласно заявлению от 03.05.2018, в сумме                  12 300 руб. в порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю (истцу) из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины в оставшейся части на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя (истца), исходя из отказа в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 300 руб., оплаченную по квитанциям от 11.08.2016.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                 О.В. Шатская