Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 191002, <...>, в лице Калужского филиала ОАО «Ростелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Лайф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249031, <...>,

о взыскании 6 757 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Лайф» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 19.09.2012 № 250000037143 об оказании услуг связи и по договору от 03.07.2013 №250000037143-MVNO о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц задолженности в сумме 6 757 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 29.09.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении суда действий в срок до 21.10.2014 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 13.11.2014.

В соответствии со статьёй 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на иск с документами, его обосновывающими, не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

13.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг связи № 250000037143, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги местной и внутризоновой телефонной связи, обеспечить возможность доступа к сети операторов связи, оказывающих услуги междугородной и международной телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги в объеме и сроки, указанные в договоре. (л.д. 9-20).

Согласно п. 9 договора, неотъемлемой частью договора и его приложением являются Правила оказания услуг связи ОАО «Ростелеком».

03.07.2013 по технической причине взамен договора об оказании услуг связи от 19.09.2012 № 250000037143, между истцом (оператором связи) и ответчиком (абонентом) заключен договор №250000037143-MVNO о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц, заказанные абонентом и изложенные в договоре и приложениях к нему, а абонент обязуется оплачивать их (л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из расчета (л.д. 6) следует, что по состоянию на 01.11.2013 у ответчика перед истцом имелась дебиторская задолженность за оказанные ранее услуги связи в размере 84 руб. 86 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом были оказаны ответчику согласованные услуги связи за период с ноября 2013 года по август 2014 года на сумму 6 572 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расшифровками внутризоновых телефонных соединений, счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), справкой о сумме задолженности (л.д. 22-78).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи в силу ст. 54 Федерального закона «О связи» являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Автоматизированная система расчетов истца имеет сертификат соответствия регистрационный номер: ОС-3-СТ-0380 сроком с 29.02.2012 по 29.02.2015 (л.д. 100).

Ответчиком, в нарушении условий договора, оплата за оказанные ему истцом услуги связи за спорный период не производилась.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренного ответчиком, задолженность на момент обращения с иском в суд составила в общей сумме 6 757 руб. 48 коп. (л.д. 6).

Ответчиком исковые требования и их расчет не оспорены, доказательств оплаты задолженности не представлено, каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе по объему оказанных истцом услуг, их качеству, сумме задолженности также не представлено.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требования или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 19.09.2012 № 250000037143 об оказании услуг связи и по договору от 03.07.2013 №250000037143-MVNO о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи в диапазоне 450 МГц задолженности в сумме 6 757 руб. 48 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Лайф», г. Обнинск Калужской области в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» г. Санкт-Петербург задолженность в сумме 6 757 руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева