Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания Андрюшиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Жуковского района Калужской области, Калужская область, г. Жуков, ул.Советская, д. 58,

к закрытому акционерному обществу «Ринг Петролиум», Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ул. Калужская область, д. 12 (ОГРН 1024000629861; ИНН 4007011055)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – прокурора Ермаченковой С.А. на основании служебного удовлетворения;

от ЗАО «Ринг Петролиум» - генерального директора Сивцева М.Ю. на основании протокола № 1 от 05.01.2013; представителя Бабицина И.В. по доверенности от 03.12.2013;

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Жуковского района Калужской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением в котором просит привлечь закрытое акционерное общество «Ринг Петролиум» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), так как Обществом осуществлялась реализация продуктов с истекшим сроком годности.

Представители общества возражали против удовлетворения заявленных требований, так как, по их мнению, правонарушение должно быть квалифицировано не ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, правонарушение является малозначительным, так как прокуратурой выявлена только одна банка икры с истекшим сроком реализации и не доказано, что был причинен вред жизни и здоровью граждан либо была угроза причинения такого вреда, кроме того по мнению представителей общества, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ.

Выслушав представителя участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В связи с поступлением в Прокуратуру Жуковского района материала из Прокуратуры города Обнинска по факту реализации в магазине «Минемаркет 24», расположенном по адресу: Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, д. 12 продовольственного продукта с истекшим сроком хранения, Прокуратурой Жуковского района Калужской области 23.10.2013 с участием ТО Управления Роспотребнадзора в Боровском, Жуковском и Тарусском районах была проведена внеплановая выездная проверка в магазине «Минимаркет 24», расположенном по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки при визуальном осмотре было установлено, что в торговом зале на витрине находился в свободной реализации продукт с истекшим сроком годности: «икра русская аналог икры зернистой черная» дата изготовления 07.03.2013, срок годности 6 месяцев, изготовитель ООО «Гринадини», в количестве одной стеклянной банки весом 100 г.

По данному факту 30.10.2013 Прокурором Жуковского района Калужской области в присутствии законного представителя Общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано на нарушение Обществом СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении предпринимателя Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 2 этой же статьи установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ
«О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

В п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000
№ 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые в том числе не соответствуют требованиям нормативных документов, представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с пунктом 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности с истекшими сроками годности.

Таким образом, нарушение санитарно-эпидемиологических требований, содержащихся в указанных санитарных правилах, несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статью 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который подтверждается документальными доказательствами.

Вина Общества подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении и иными материалами дела.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод представителей общества о том, что правонарушение неверно квалифицированно судом отклоняется, так как заявитель в данном случае не должен был доказывать обстоятельства свидетельствующие о причинении вреда жизни и здоровью граждан либо существование угрозы причинения такого вреда, поскольку сам факт реализации продукта питания с истекшим сроком хранения уже создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ссылка представителей Общества на возможность применения в данном случае ст.2.9 КоАП РФ судом также не принимается, так как ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из того, что в данном случае в реализации находился просроченный продукт питания, в связи чем создавалась угроза жизни и здоровью граждан, суд считает невозможным отнесение рассматриваемого правонарушения к числу малозначительных, то есть не расценивает обстоятельства совершенного правонарушения как исключительные.

Довод Общества о нарушении срока вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении судом не принимается, так какв соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также отсутствие в материалах дела сведений, о наличии отягчающих ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд принимает во внимание тот факт, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного, процессуальногокодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Закрытое акционерное общество «Ринг Петролиум» зарегистрированное 08.12.2000г. Администрацией муниципального образования «Жуковский район» ОГРН 1024000629861 по адресу Калужская область, Жуковский район, город Белоусово, улица Калужская, дом 12 к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 000 (Триста тысяч рублей) со взысканием суммы штрафа в доход бюджета по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

Получатель УФК по Калужской области (Прокуратура Калужской области)

ИНН 4027020160

КПП 402701001

Счет 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области,
г. Калуга

БИК 042908001

ОКАТО 29401000000

КБК 41511690010016000140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись Ю.В. Храпченков