Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Носовой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Малоярославецмежрайгаз”, г.Малоярославец Калужской области,

к судебному приставу исполнителю Малоярославецкого районного подразделения службы судебных приставов ФИО1, г.Малоярославец Калужской области,

должник – закрытое акционерное общество “Племзавод им. В.Н. Цветкова”, п.Кудиново Малоярославецкого района Калужской области,

о признании недействительным бездействия пристава-исполнителя по исполнительному производству №966-4/2004 от 13.08.2003.

В судебном заседании принял участие:

от заявителя – начальник юридического отдела ФИО2 по доверенности от 09.08.2004 №1051 (паспорт <...> выдан ОВД Малоярославецкого района Калужской области 06.08.2003, к.п.402-017);

пристав-исполнитель – ФИО1 удостоверение ТОЮ №034880 выдано Минюстом России 13.08.2004;

от должника – юрисконсульт ФИО3 по доверенности от 24.01.2005 №02 (паспорт <...> выдан ОВД Малоярославецкого района Калужской области 09.04.2003, к.п.402-017).

Открытое акционерное общество “Малоярославецмежрайгаз” обратилось в арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Малоярославецкого подразделения службы судебных приставов ФИО1 по исполнению решения суда от 15.11.1999 по делу №А23-174/4-99Г по иску ОАО “Малоярославецмежрайгаз” к ТОО “Племзаводу им.Цветкова” о 108тыс. 997руб. 06коп. Заявитель просил суд обязать судебного пристава-исполнителя в 10-тидневный срок выявить расчетные счета должника и наложить арест на денежные средства должника в размере 155тыс. 719руб. 10коп., немедленно приступить к выемке денежных средств из кассы должника. Заявитель просил суд принять меры уголовного преследования к руководителю должника.

В ходе рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои требования (л.д.80-81), просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого подразделения службы судебных приставов ФИО1 по исполнению решения суда от 02.08.1999, обязав его немедленно выявить расчетные счета должника и наложить арест на денежные средства в размере 108тыс. 997руб. 06коп., немедленно приступить к выемке денежных средств из кассы должника.

Кроме того, ОАО “Малоярсолавецмежрайгаз” были заявлены новые требования об отмене акта ареста имущества должника от 21.12.2004, как противоречащие статье 59 Федерального закона “Об исполнительном производстве”.

Суд не принимает к рассмотрению новые требования, так как они должны быть заявлены в самостоятельном порядке и их нельзя рассматривать как увеличение первоначального заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель имеет право изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска недопустимо.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования заявителя не признал, мотивировав это тем, что расчетные счета должника им выявлены и на них выставлены инкассовые поручения, средства на счетах отсутствуют, поэтому инкассовые поручения банком не исполняются, средства в кассе на момент проверки у должника отсутствовали, в связи с чем был наложен арест на имущество 21.12.2004, которое в настоящее время выставлено на торги.

Должник требования заявителя не признал и пояснил, что по его данным задолженность по решению суда от 02.08.1999 им погашена, согласно взаимозачету за счет поставки продукции в погашение вышеназванного долга.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом Калужской области 02.08.1999 было принято решение по делу №А23-56/6-99Г (л.д.8) по иску ОАО “Малоярославецмежрайгаз” к ТОО “Племзаводу им.Цветкова” о взыскании 108тыс. 997руб. 06коп. Требования удовлетворены на сумму 108тыс. 997руб. 06коп. и выдан исполнительный лист от 13.09.1999 (л.д.9).

Исполнительный лист был передан в службу судебных приставов для исполнения 16.09.1999, по которому было возбуждено исполнительное производство, о чем принято постановление (л.д.36).

Заявитель считает, что в соответствии со статьей 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве” исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Однако до сих пор заявителем не получена с ответчика взысканная судом сумма. Судебным приставом-исполнителем не проводились необходимые действия, предусмотренные статьей 46 указанного Закона.

Между тем, сроки, установленные в статье 13 Федерального закона “Об исполнительном производстве” являются сроками служебными. Никакой ответственности за нарушение данных сроков Федеральный закон “Об исполнительном производстве” не содержит.

Между заявителем и должником – племзаводом им.Цветкова 20.10.1999 было достигнуто соглашение о рассрочке погашения задолженности (л.д.38-39), в которое вошла сумма по решению суда от 02.08.1999.

Данное соглашение было представлено судебному приставу-исполнителю и находилось в исполнительном производстве.

Во исполнение данного соглашения взыскателем и должником производились взаимозачеты, о чем составлялись соглашения (л.д.40).

В соответствии с определением арбитражного суда Калужской области от 15.06.2000 (л.д.37) исполнение решения от 02.08.1999 было отсрочено до 01.07.2003.

Однако, в этот период судебным приставом-исполнителем в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона “Об исполнительном производстве” у налогового органа были запрошены сведения об имеющихся у должника расчетных счетах в банках, которые были предоставлены налоговым органом в письме от 30.04.2002 (л.д.41). Как пояснил представитель должника перечень его расчетных счетов не изменился до настоящего времени, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не было необходимости повторно запрашивать у налогового органа данные сведения.

По заявлению взыскателя 13.08.2003 исполнительное производство было вновь возбуждено по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 (л.д.35).

Взыскателем в службу судебных приставов 01.11.2003 был предоставлен акт сверки расчетов с должником, подписанный в одностороннем порядке (л.д.45), из которого следует, что на 01.11.2003 должник не уплатил сумму присужденную по решению суда от 02.08.1999.

В связи с чем 26.11.2003 на расчетные счета должника были выставлены инкассовые поручения согласно реестрам (л.д.48-53), которые до настоящего времени находятся в банке должника.

Постановлением от 18.12.2003 исполняющим обязанности старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.54) исполнительное производство по решению суда от 02.08.1999 было объединено в сводное производство №4-8С/2003.

В соответствии с определением арбитражного суда Калужской области от 06.02.2004 (л.д.55) исполнительные действия по решению суда от 02.08.1999 были отложены до вступления в законную силу решения суда по делу №А23-98/04Г-17-3.

Данное решение суда вступило в законную силу 08.06.2004, после чего исполнительные действия были возобновлены судебным приставом.

Из акта сверки расчетов от 22.07.2004 (л.д.57), подписанного взыскателем, усматривается, что неуплаченная сумма задолженности по делу №А23-56/6-99Г составила 108тыс. 997руб. 06коп.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению судебного пристава-исполнителя определением суда от 09.11.2004 была произведена замена должника на закрытое акционерное общество “Племзавод им.Цветкова” (л.д.58).

Судебным приставом-исполнителем 21.12.2004 проверена касса должника на предмет наличия денежных средств, ввиду отсутствия денежных средств, на которые допускается наложение ареста (л.д.62) в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято постановление №3281-4/2004 (л.д.59) о наложении ареста на имущество должника, составлен акт ареста имущества (л.д.60) и подана заявка на организацию торгов арестованного имущества (л.д.68). Имущество выставлено на торги.

Из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем принимались определенные действия для исполнения решения суда от 02.08.1999

В соответствии с письмом Минюста Российской Федерации от 18.01.2005 №05-05 и на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым заменить ответчика на судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 167-169, 170, 180, 181, 182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заменить первоначального ответчика на судебного пристава-исполнителя Малоярославецкого отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО1

В удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу “Малоярославецмежрайгаз” отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Калужской области.

Судья (подпись) А.В Дорошина