Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трофименцевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Мастер-Ресурс», 249314, Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки,

к Управлению Росприроднадзора по <...>,

о признании недействительным и отмене предписания 03-123/2014-7 от 23.06.2014,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Мастер-Ресурс" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания выданного Управлением Росприроднадзора по Калужской области (далее – Управление, ответчик, административный орган) №03-123/2014-7 от 23.06.2014.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 123, 156 судебное заседание проведено при указанной явке.

Заявитель в заявлении указал, что Управлением были грубо нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, поэтому обстоятельства, изложенные в акте проверки, не могли являться основанием для выдачи оспариваемого предписания. Указанным актом не доказаны обстоятельства, там указанные, отсутствуют доказательства осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются отходы, а так же доказательства, подтверждающих использование, обезвреживание, передачу другим лицам отходов, а так же размещение отходов.

Ответчик в отзыве требования не признал, указал, что при проведении проверки и оформлении ее результатов нарушений допущено не было, материалами дела доказано, что обществом не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения, отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение, не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с формами, утвержденными приказом Минприроды России от 01.09.2011 N9 721.

Приняв во внимание доводы заявителя и возражения Управления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, общество зарегистрировано 07.03.2007, имеет в собственности 9 земельных участков по адресу: Калужская область, Думиничский район, с. Маклаки, из них 5 категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование "для ведения сельскохозяйственного производства" и 4 - категории земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для сельскохозяйственного использования".

Также общество имеет лицензию на пользование недрами КЛЖ 00087 ТЭ с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча известняков на цементном сырье на участке Маклаки в Калужской области (срок действия с 29.04.2010 до 01.05.2035).

На основании распоряжения от 19.05.2014 N 100-ГК управлением проведена плановая выездная и документарная проверка в отношении ООО "Мастер-Ресурс", по результатам которой установлены, в том числе, нарушения ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от 23.06.2014 N 03-123/2014.

С учетом выявленных нарушений Управлением 23.06.2014 в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" было выдано заявителю предписание №03-123/2014-7, которое обязывало заявителя разработать проект нормативов образования отходов, провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Заявитель, не согласившись с выданным ему предписанием, обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании его недействительным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативно-правовому акту, наличие полномочий на выдачу предписания и наличие обстоятельств послуживших основанием для его выдачи по правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагалось на Управление.

Полномочия Управления на осуществление надзора и контроля в сфере природопользования и охраны окружающей среды вытекают из норм утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №400 от 30.07.2004 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и Положения об Управлении Росприроднадзора по Калужской области утвержденного Приказом Росприроднадзора №449 от 27.06.2011.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от формы собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю по перечню утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №285 от 31.03.2009 (пункт 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля).

Согласно пункта 10 этих Правил государственный экологический контроль осуществляется в форме как плановых, так и внеплановых проверок.

Государственные инспектора в пределах своих полномочий вправе предъявлять требования и выдавать предписания об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушении природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля (пункт 9 "д" Правил).

Таким образом, исходя из указанных выше норм и правил, определяющих компетенцию Управления, суд приходит к выводу о наличии у Управления необходимых полномочий для проведения плановой выездной проверки в отношении ООО "Мастер-Ресурс", предписание выдано в установленном законом порядке.

Основаниями выдачи предписания № 03-123/2014-7 явилось, как следует из текста предписания, нарушение обществом ст. 11 Федерального закона РФ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления».

Из названного Акта проверки от 23.06.2014 следует, что в ходе выездной проверки 04.06.2014 г. с 10.00 ч. по 15.00 ч. установлено, что юридическим лицом ООО "Мастер-Ресурс" не разработан проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, не проведена инвентаризация отходов и объектов их размещения (нарушение ст. l) Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), отсутствует документ об утверждении нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение (нарушение ч. 1 ст. 22, ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других шиш, а также размещенных отходов в соответствии с формами, утвержденными приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. N9 721 (нарушение ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), порядок производственного контроля в области охраны окружающей среды при обращении с отходами не разработан и не согласован с Управлением Росприроднадзора по Калужской области, производственный контроль в области обращения с отходами не организован и не осуществляется (нарушение ст. 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. N2 89-Ф3 «Об отходах производства и потребления»).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Законом об отходах производства и потребления.

Статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлены следующие основные понятия: отходы производства и потребления – остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства (абзац 2); обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (абзац 4); паспорт отходов – документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе (абзац 14).

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона "Об охране окружающей среды" следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно абзацу 3 статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов (статья 1 данного Закона).

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Аналогичное правило установлено пунктом 2 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, согласно которому индивидуальные предприниматели и юридические лица, отнесенные в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие территориальные органы Росприроднадзора отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) в уведомительном порядке в соответствии с порядком, утвержденным Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Закона об отходах юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с положениями статей 19, 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В силу пункта 4 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50, проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Относительно инвентаризации объектов размещения отходов установлено, что под объектом размещения отходов понимает не только специально оборудованные для указанных целей сооружения, но и специально оборудованные места ("ГОСТ 30772-2001. Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст)).

По смыслу изложенных правовых норм, не все места размещения отходов могут быть отнесены к объектам размещения отходов, а только специально оборудованные для указанных целей.

В соответствии с п. 1 и 2 Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 25.02.2010 N 49, указанные Правила устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов и предназначены для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые эксплуатируют объекты размещения отходов (собственники, пользователи, владельцы, арендаторы), для Росприроднадзора и для территориальных органов Росприроднадзора.

Из вышеперечисленных требований закона следует, что обязанности по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, по проведению инвентаризации отходов и объектов их размещения связаны непосредственно с фактами осуществления юридическим лицом деятельности по обращению с отходами либо фактами установления образования отходов в результате деятельности юридического лица.

Из материалов дела следует, что ни Актом проверки от 23.06.2014 г., ни каким–либо иным документом не установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с обращением с отходами, либо в результате деятельности Общества образуются отходы, и соответственно в силу требований абзаца 3 статьи 11, статьи 18 Закона "Об отходах производства и потребления" обязано разрабатывать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения (абзац 5 статьи 11 ФЗ-89).

Таким образом, при отсутствии доказательств осуществления Обществом деятельности, в результате которой образуются отходы, а так же доказательств, подтверждающих использование, обезвреживание, передачу другим лицам отходов, а так же размещение отходов, возложение на Общество обязанности разработать проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов, провести инвентаризацию отходов и объектов их размещения, является незаконным.

Довод заявителя о том, что ненадлежащее извещение общества о дате, времени и месте ознакомления с актом проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ) влечет признание акта проверки незаконным, судом не принимается.

В подтверждение надлежащего извещения общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и об ознакомлении с актом проверки административный орган представил заказное письмо, телефонограмму от 19.06.2014, телеграмму от 19.06.2014 и факс.

Как пояснено обществом в ходе судебного разбирательства, телеграмма о необходимости явки 23.06.2014 в 15 час 00 мин в управление (г. Калуга) для ознакомления с фактами, указанными в акте проверки, и для составления протоколов об административных правонарушениях получена им 23.06.2014 в 14 час 00 мин по месту нахождения (с. Маклаки Думиничского района Калужской области).

Данное обстоятельство, с учетом расстояния между данными пунктами, не позволило обществу своевременно прибыть в управление, в связи с чем заявитель направил в управление по электронной почте уведомление о невозможности прибытия в указанное время.

Таким образом, направление телеграммы в рассматриваемом случае не является надлежащим уведомлением общества.

Заказное письмо управления с уведомлением о вручении от 19.06.2014 (почтовый идентификатор 24800073457097) по утверждению общества получено им только 25.06.2014, в подтверждение чего представлена распечатка сведений с сайта ФГУП "Почта России" относительно данного почтового отправления, последняя запись - "вручение 25.06.2014 16:28".

В представленных же суду копиях материалов проверки управления также имеется распечатка сведений с сайта ФГУП "Почта России" по отправлению N 24800073457097, последняя запись - "обработка 20.06.2014 10:50", а также уведомление о вручении данного отправления с датой вручения - 23.06.2014.

Оценивая данные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ими не подтверждается своевременное (заблаговременное) направление и вручение данного почтового отправления обществу в срок, позволяющий подготовиться и обеспечить участие в процессуальных действиях, проводимых управлением 23.06.2014.

Таким образом, судом не признается надлежащим уведомление общества данным почтовым отправлением.

Оценивая извещение общества путем направления в его адрес управлением телефонограммы и факса, суд приходит к выводу о том, что принадлежность номеров телефона <***> и факса <***> обществу либо его генеральному директору ФИО1 бесспорно не подтверждена доказательствами, полученными в рамках проверки либо производства по делу об административном правонарушении и, как следствие, не усматривается законных оснований считать надлежащим уведомление общества по указанным номерам телефона и факса.

Так, по сообщению общества телефонный номер 8-916-606-00-78 у генерального директора организации ФИО1 отсутствует.

В представленных суду копиях материалов проверки управления имеется телефонограмма, согласно которой старший государственный инспектор управления ФИО2 19.06.2014 в 14 час 40 мин осуществил телефонный звонок генеральному директору общества ФИО1, которому был зачитан текст уведомления от 19.06.2014 N 01-13/546 о необходимости явки в управление 23.06.2014 к 15 час 00 мин для ознакомления с актом проверки и для составления протоколов об административных правонарушениях.

Из текста телефонограммы также следует, что ФИО1 попросил дополнительно направить указанное уведомление по факсу на номер <***>.

В материалах дела имеются распечатки отчетов факса об отправке, из которых следует, что 19.06.2014 в 15 час 13 мин и 15 час 19 мин на номер <***> был успешно отправлен 1 лист.

В дополнительном отзыве управление представило копию визитной карточки ФИО1 - юрисконсульта объединения "Мастер", на которой указаны телефон <***>, факс <***>, мобильный телефон <***>, и указало, что данная визитная карточка ранее была представлена лично заместителю руководителя управления ФИО3

Как пояснено представителем управления, визитная карточка получена ФИО3 в 2008-2009 годах.

Общество не признало принадлежность данных номеров обществу либо его директору ФИО1

Кроме того, имеющееся в материалах проверки уведомление от 19.06.2014 N 01-13/546, хотя и адресовано руководителю ООО "Мастер-Ресурс" ФИО1, но указывает на необходимость явки 23.06.2014 в 15 час 00 мин в управление для участия в завершении плановой проверки ООО "Боровский кирпич", ознакомления с актом проверки, составления протоколов об административных правонарушениях.

Содержание данного уведомления не позволяет утверждать, что общество уведомлялось об ознакомлении с актом проверки и составлении протоколов именно в отношении ООО "Мастер-Ресурс".

Иных доказательств своевременного надлежащего уведомления общества о дате, времени и месте ознакомления с актом проверки, составления протокола об административном правонарушении управлением не представлено.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту - Закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Аналогичные требования содержатся в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр (утвержден приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 196): акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений в течение 3 рабочих дней с момента подписания вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю пользователя недр, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении или либо об отказе в ознакомлении с актом проверки (пункт 92).

В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя пользователя недр, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа федерального государственного надзора (пункт 93).

В случае отказа руководителя (уполномоченного представителя) пользователя недр, в отношении которого проводится проверка, от подписания акта проверки в акте проверки делается соответствующая запись (пункт 94).

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений, при совершении которых результаты проверки не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 6 части 2 указанной статьи к грубым нарушениям отнесено нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

Действительно, о времени и месте ознакомления с актом проверки от 23.06.2014 общество уведомлялось ненадлежащим образом по мотивам, изложенным выше.

Вместе с тем, закон вменяет в обязанность государственному органу ознакомление с актом проверки проверяемого лица, а не составление акта проверки в присутствии такого представителя, и материалами дела подтверждается, что акт проверки в день его составления (23.06.2014) был направлен обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и фактически получен обществом 02.07.2014, что подтверждено приобщенным к материалам дела уведомлением и не оспаривается обществом.

Следовательно, административным органом не допущено грубое нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

При этом, получив акт проверки, общество возражения в отношении изложенных в нем выводов в установленный законом срок не представило, равно как и документов в опровержение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее извещение общества о дате, времени и месте ознакомления с актом проверки не вызвало негативных последствий, в связи с чем не носит существенного характера и не позволяет считать акт проверки недопустимым доказательством по делу.

Указанный вывод также содержится во вступившем в силу решении Арбитражного суда Калужской области от 05.11.2014 по делу N А23-3887/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного вынесенное предписание является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" удовлетворить в полном объеме, признать недействительным и отменить предписание №03-123/2014-7 от 23.06.2014, выданное Управлением Росприроднадзора по Калужской области.

Взыскать с Управления Росприроднадзора по Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Ресурс" государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья подпись А.Н. Ипатов