Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-5133/2015

20 января 2016 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2016 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шатской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Севостьяновым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску управления

строительства и земельных отношений <...>, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "АрегСтрой", 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязании исполнить обязательств по инвестиционному контракту,

при участии в заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 10.04.2014 №2518/06-14;

от ответчика - генерального директора ФИО2 на основании решения №7 учредителя от 03.08.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Управление строительства и земельных отношений города Калуги (далее – истец, Управление) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "АрегСтрой" (далее – ответчик, ООО "АрегСтрой") об обязании исполнить п. 5.2.10 инвестиционного контракта №38 от 02.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 06.05.2011 №2) путем предоставления в адрес Управления документов, подтверждающих расходы на снос многоквартирного дома по адресу: <...> (проект сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос), соответствующих действующему законодательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ответчиком документы в адрес Управления предоставлялись, однако после их проверки подведомственным учреждением выяснилось, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства. Просил суд удовлетворить заявленные требования. Считал требования предъявленными в пределах срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что общество не отказывалось от исполнения обязательств по контракту и предоставляло Управлению неоднократно необходимые документы. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

02.12.2010 между управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений и ответчиком (Инвестором) заключен инвестиционный контракт (договор) №38 на строительство объекта недвижимости нежилого назначения в границах муниципального образования «Город Калуга» (л.д. 5-7).

Предметом контракта являлась реализация инвестиционного проекта по строительству инвестиционного объекта - мини-гостиницы на земельном участке по адресу: <...> (Приложение №1) (л.д.8), а также осуществление иных действий, определенных данным контрактом (п. 2.1 контракта).

В пункте 3.1. контракта стороны определили, что по итогам реализации контракта Инвестору принадлежит 100% в праве собственности на имущество, созданное в процессе реализации инвестиционного проекта.

В силу п. 5.1.2 контракта Управление обязалось передать Инвестору в порядке, предусмотренном законодательством, в аренду земельный участок для создания инвестиционного объекта после сноса Инвестором многоквартирного дома по адресу: <...> и утилизации строительного мусора.

Дополнительным соглашением №2 от 06.05.2011 (л.д.10) стороны внесли изменения в пункт 3.2. контракта и дополнили статью 5 пунктами 5.2.9. и 5.2.10.

В пункте 3.2. стороны установили, что у Инвестора в связи с передачей земельного участка под строительство мини-гостиницы на земельном участке по адресу: <...> возникает обязательство перед МО «Город Калуга» на сумму 1 199 386 руб., во исполнение которого Инвестор осуществляет снос многоквартирного дома по указанному адресу. При этом, если расходы Инвестора на снос составят менее названной выше суммы, то разница подлежит перечислению в бюджет МО «Город Калуга». Расходы на снос многоквартирного дома должны быть подтверждены Инвестором документально путем предоставления в Управление проекта сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос. Стороны уточняют сумму, подлежащую перечислению в бюджет МО «Город Калуга», в дополнительном соглашении к контракту, которое должно быть заключено сторонами в течение двух недель с даты заключения дополнительного соглашения №2 от 06.05.2011.

Согласно п. 5.2.10. контракта Инвестор обязался подтвердить документально расходы на снос многоквартирного дома по адресу: <...> путем предоставления в Управление проекта сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос.

Из акта казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» от 28.12.2010 №37753 (л.д.13) следует, что многоквартирный жилой дом лит. А 1951 года постройки снесен полностью.

На основании распоряжения Городской Управы города Калуги от 19.05.2011 № 5495-р (л.д.12) Инвестору предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 388 кв.м. с кадастровым номером 40:26:00 00 90:104 из земель населённых пунктов для строительства мини-гостиницы по адресу: <...> путем заключения договора аренды сроком на три года.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по передаче Управлению проекта сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном данным кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными, предусмотренными федеральными законами способами.

При этом каждое лицо, участвующее в деле, в силу положений ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно предоставить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по ним.

Оценив в порядке ст. 71 указанного Кодекса предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, предусматривающих избранный способ защиты.

Так, из материалов дела (л.д.44-89) и пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что ответчиком (Инвестором) Управлению были предоставлены документы, подтверждающие затраты на снос многоквартирного дома по адресу: <...>, в виде разработанного проектной организацией проекта работ по сносу, локального сметного расчета №1, утвержденного Инвестором, акта формы КС-2, заверенного организацией, производившей снос.

Поскольку в силу п. 5.1.2 контракта Управление обязалось передать Инвестору в порядке, предусмотренном законодательством, в аренду земельный участок для создания инвестиционного объекта после сноса Инвестором многоквартирного дома по адресу: <...> и утилизации строительного мусора, а распоряжением Городской Управы города Калуги от 19.05.2011 № 5495-р Инвестору предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 388 кв.м. с кадастровым номером 40:26:00 00 90:104 из земель населённых пунктов для строительства мини-гостиницы, обязательства Инвестора перед Управлением в части предоставления документальных доказательств, подтверждающих снос и затраты на данный снос следует считать исполненными.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 названного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям пункта 3.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения №2) расходы на снос многоквартирного дома должны быть подтверждены Инвестором документально путем предоставления в Управление проекта сноса с утвержденной проектным институтом сметой и формой КС-2, заверенной организацией, производившей снос; стороны уточняют сумму, подлежащую перечислению в бюджет МО «Город Калуга», в дополнительном соглашении к контракту, которое должно быть заключено сторонами в течение двух недель с даты заключения дополнительного соглашения №2 от 06.05.2011.

Тем самым, о нарушении своих прав истец должен был узнать не позже 21.05.2011, в то время как с требованием об исполнении обязательств по контракту обратился 03.09.2015.

В силу ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на истца, исходя из отказа в удовлетворении заявленных требований, но поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исками в суд, государственная пошлина судом не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Шатская