Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Калужский турбинный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным отказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 21.11.2020 №304- 188, паспорт,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 29.12.2020 №ВЖ-2522/з-20, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Калужский турбинный завод» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным мотивированного отказа Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) в предоставлении части ручья без названия - притока реки Яченки на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №3868-20 от 09.06.2020.

В обоснование требования заявитель указывает, что нахождение очистных сооружений в охранной зоне особо охраняемой природной территории «Комсомольская роща» было указано при заключении договора аренды земельного участка №136 от 10.07.1997; отсутствуют доказательства того, что действия ОАО «КТЗ» приводят к изменению гидрологического режима территории и загрязнения вод протекающих ручьев и самой поверхности ненормативно очищенными стоками предприятий, а так же к нарушению сохранности памятника природы; сброс сточных вод ОАО «КТЗ» осуществляет в ручей без названия - приток реки Яченки, который не является особо охраняемым водным объектом; в соответствии с паспортом особо охраняемой природной территории «Комсомольская роща» сброс сточных вод не входит в перечень запрещенных видов деятельности на данной территории.

Министерство в отзыве просило отказать в удовлетворении требований, пояснило, что место выпуска сточных вод на ручье без названия - приток реки Яченки в г.Калуге, расположено в границах особо охраняемой природной территории регионального значения – памятника природы «Роща «Комсомольская»; сброс сточных вод на данной территории не включен в перечень допустимых видов использования.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований; указал, что ОАО «Калужский турбинный завод» сменило наименование на ПАО «Калужский турбинный завод».

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым изменить наименование заявителя на Публичное акционерное общество «Калужский турбинный завод».

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Городской Управой города Калуги (арендодатель) и ОАО «Калужский турбинный завод» (арендатор) 10.07.1997 был заключен договор аренды земельного участка №136, в соответствии с которым на основании распоряжения городского Головы г.Калуги от 16.05.1997 №135-р арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок (кадастровый №40:26:2:7:24:1) общей площадью 2572 кв.м., расположенный по ул.Телевизионной согласно прилагаемого плана.

Согласно пункту 1.2 договора целевое назначение земельного участка и причина сдачи в аренду: для эксплуатации очистных сооружений.

В пункте 2.3 договора указано, что участок входит в охранную зону ОООПТ «Комсомольская роща».

Министерством 07.04.2015 и 04.05.2016 заявителю выдавались решения о предоставлении водного объекта (ручей без названия приток реки Яченки) в пользование №40-09.01.01.01.005-Р-РСБХ-С-2015-00639/00 и №40-09.01.01.01.005-Р-РСБХ-С-2016-00802/00 для осуществления сброса сточных вод с использованием водоотводящих сооружений:

- сточные воды отводить на очистные сооружения механической очистки производительностью 1762,3 м³/сут., 543.9 тыс. м³/год. с бактерицидной установкой для обеззараживания сточных вод, и далее в ручей без названия, левый приток реки Яченки в черте г.Калуги;

- выпуск сточных вод в водный объект берегового типа, сосредоточенный, диаметр канализационного коллектора на выпуске – 1200 мм.

В связи с истечением срока водопользования, установленного решением от 04.05.2016 №40-09.01.01.01.005-Р-РСБХ-С-2016-00802/00, заявитель 25.05.2020 обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области с заявлением о выдаче решения о предоставлении в пользование ручья без названия - приток реки Яченки в створе сброса сточных вод с сооружений механической очистки в г.Калуге для сброса сточных вод сроком с 03.07.2020 по 03.07.2025, приложив пакет документов.

На данное заявление 09.06.2020 Министерство вынесло мотивированный отказ №3868-20 в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Не согласившись с указанным решением ОАО «Калужский турбинный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на административный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом Российской Федерации и законодательством в области охраны окружающей среды.

Под использованием водных объектов (водоиспользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей в том числе юридических лиц (пункт 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты является водоотведением.

Под сточными водами понимаются воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, установленными главой 3 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 указанной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты (часть 1). Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах (часть 2). Утверждение нормативов допустимого воздействия на водные объекты осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 3).

Частью 1 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации на юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 №844 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, согласно пункту 22 которого отказ в предоставлении водного объекта в пользование направляется заявителю в том числе, в случае, если использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении водного объекта в пользование предусмотрено в пункте 14.1 Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, утвержденного Приказом Минприроды России от 14.09.2011 №763.

В качестве основания отказа в предоставлении части ручья без названия - приток реки Яченки министерство сослалось на пункт 2 части 2 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, указав, что использование водного объекта в заявленных целях запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещается сброс сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, отнесенные к особо охраняемым водным объектам.

В соответствии со статьей 66 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, могут быть признаны особо охраняемыми водными объектами.

Статус, режим особой охраны и границы территорий, в пределах которых расположены водные объекты, указанные в части 1 настоящей статьи устанавливаются в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях и законодательством российской федерации об объектах культурного наследия.

В преамбуле Федерального закона от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон №33-ФЗ) указано, что особо охраняемые природные территории (ООПТ) это участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования ООПТ в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении.

Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 5, 5.1 статьи 35 Закона Калужской области от 28.02.2011 №121-ОЗ «О регулировании отдельных правоотношений, связанных с охраной окружающей среды, на территории Калужской области» Правительство Калужской области принимает решение о создании особо охраняемой природной территории регионального значения, а также утверждает границы (графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости) и определяет режим особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения категории «памятники природы». Положение (паспорт) особо охраняемой природной территории регионального значения включает, среди прочего:

- режим особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны (при наличии);

- допустимые виды использования особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны (при наличии).

Из совокупности указанных норм следует, что деятельность, не связанная с сохранением и изучением вышеназванного памятника природы, может допускаться на его территории только в случаях, если это прямо предусмотрено режимом охраны ООПТ, отраженным в соответствующем положении (паспорте ООПТ).

Паспортом на особо охраняемую природную территорию областного значения, утвержденным Постановлением Правительства Калужской области от 09.10.1997 №127, роща «Комсомольская» отнесена к памятнику природы, на территории которого запрещены, в том числе, любые действия, приводящие к изменению гидрологического режима территории; загрязнение вод притекающих ручьев и самой поверхности не нормативно очищенными стоками предприятий.

Постановлением Правительства Калужской области от 16.04.2012 №185 роща «Комсомольская» отнесена к региональному памятнику природы; основными ограничениями хозяйственной и иной деятельности установлено:

- добыча полезных ископаемых (песок, глина), бурение скважин;

- рубки леса и подлеска вдоль ручья;

- засорение и захламление территории;

- новое строительство, кроме линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Доказательств того, что ручей без названия - приток реки Яченки, о водопользовании которого просил заявитель, отнесен к особо охраняемому водному объекту (по смыслу статьи 66 Водного кодекса Российской Федерации), либо является самостоятельным объектом, как особо охраняемая природная территория, имеет свой паспорт ООПТ, Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области не представило.

Нахождение части данного ручья на территории памятника природы роща «Комсомольская» не свидетельствует об автоматическом присвоении ему вышеуказанного статуса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ министерства обществу в предоставлении в пользование ручья без названия - приток реки Яченки в створе сброса сточных вод с сооружений механической очистки в г.Калуге для сброса сточных вод, противоречит закону, а так же нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным полностью мотивированный отказ Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН <***>) в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 09.06.2020 №3868-20.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» (ОГРН <***>).

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области в пользу Публичного акционерного общества «Калужский турбинный завод» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова