Гражданский кодекс часть 1

от внешнего управляющего – адвоката Потопальского П.В. на основании доверенности от 02.06.2006, удостоверение № 86 от 27.11.2002, бухгалтера Потопальской М.Н. на основании доверенности от 30.05.2006;

от уполномоченного органа – главного госналогинспектора Растатуевой Т.А. на основании доверенности от 26.06.2006, удостоверение № 141068 от 28.11.2005;

от кредитора Рябчикова Ю.А. – представителя Семушкиной Н.Н. на основании доверенности от 27.06.2005,

У С Т А Н О В И Л:

АК СБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании ООО «Сердер» несостоятельным (банкротом) на том основании, что данное общество имеет просроченную более трех месяцев задолженность по возвращению предоставленных кредитов, превышающую 100 тыс. руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.12.2005 в отношении ООО «Сердер» г. Калуга введена процедура внешнего управления на период до 29.12.2006, внешним управляющим назначен Рябовол Ю.А.

28.02.2006 собранием кредиторов ООО «Сердер» был утвержден план внешнего управления. Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2006 вышеуказанный план внешнего управления признан недействительным. Этим же определением суд обязал внешнего управляющего ООО «Сердер» Рябовола Ю.А. в течение месяца разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов, а также в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.08.2006 повторный план внешнего управления ООО «Сердер», утвержденный собранием кредиторов 04.07.2006 , также признан недействительным.

В судебном заседании внешний управляющий пояснил, что ему не известны последствия признания плана внешнего управления недействительным.

Представитель уполномоченного органа выразил мнение о рассмотрении дела по усмотрению суда в связи с погашением требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов.

Представитель кредитора Рябчикова Ю.А. поддержала в судебном заседании доводы внешнего управляющего.

Представители прочих кредиторов в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, т. к. в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в их отсутствие. При этом, судом учтено наличие в деле доказательств, достаточных для полного и всестороннего рассмотрения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное данной статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом признания недействительными и первоначального, и повторного планов внешнего управления, суд приходит к выводу о том, что надлежащий план внешнего управления не представлен. Четырехмесячный срок представления плана истек 30.04.2006. В силу недействительности плана внешнего управления принятое на собрании кредиторов ООО «Сердер» 04.07.2006 решение об утверждении плана (л.д. 36, т. 15) не имеет правового значения для решения вопроса о возможности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Учитывая, что разработать и представить на утверждение собранием кредиторов новый план внешнего управления с соблюдением сроков, установленных п. 5 ст. 107 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представляется возможным, невозможность осуществления процедуры внешнего управления при отсутствии надлежащего плана внешнего управления, длительный срок, истекший со дня введения процедуры внешнего управления (около 8 месяцев), безуспешную повторную попытку внешнего управляющего представить надлежащий план, суд приходит к выводу о необходимости признать должника несостоятельным (банкротом). Иное привело бы к необоснованному затягиванию процедуры внешнего управления при отсутствии оснований считать возможным восстановление платежеспособности должника.

Судом установлено, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сердер», составляет 8 841 600 руб. (л.д. 69, т. 13), что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 данного Федерального закона при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу вышеизложенного, при отсутствии оснований для осуществления процедуры внешнего управления, суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по делу по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с должника в пользу АК СБ (ОАО).

На основании ст. 52, 53, 59, п. 5 ст. 107, 124, 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «Сердер» г. Калуга, открыв конкурсное производство сроком на 1 год до 17.08.2007.

Отстранить от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника органы управления ООО «Сердер» г. Калуга

Обязать органы управления ООО «Сердер» в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Взыскать с ООО «Сердер» г. Калуга в пользу АК СБ (ОАО) расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Процедуру внешнего управления прекратить.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в апелляционную инстанцию арбитражного суда Калужской области.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Литовцева

Судьи подпись Л.И. Балашева

подпись С.В. Глазкова