Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области, 248000, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2015 №1642 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 12.10.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 09.10.2015 №50, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2015 №1642 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан не имеющих разрешение на работу, органом не установлено место нахождения иностранных граждан, сослалась на выполнение строительных работ другими субподрядными организациями, указала на процессуальные нарушения, в том числе по порядку проведения проверки.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, считает, что постановление является законным и обоснованным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Распоряжением от 14.04.2015 №87 на основании пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, пунктов 22.1.1 и 22.1.2 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 №338/97 назначено проведение внеплановой выездной проверки по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами: на строительном объекте - строительство 9 этажного 44 квартирного жилого дома по адресу: <...> район дома №8. Со сроком проведения с 14.04.2015 по 22.04.2015.

Из отметки на распоряжении следует, что прораб ООО "СМУ-3" ФИО3 после объявления распоряжения от подписи и получения копии отказался, что зафиксировано ведущим специалистом-экспертом ОИК УФМС России по Калужской области ФИО2

По итогам проверки составлен акт от 22.04.2015 №87, где зафиксировано, что гражданин республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлял деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, на строительном объекте "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г.Калуга, район дома №8 по ул.Дорожная.

Постановлением от 27.04.2015 №1015 иностранный гражданин республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 10.03.2015 работает на строительном объекте "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная, в качестве монолитчика ООО "СМУ-3" без патента по Калужской области. На момент проверки 14.04.2015 в 11 часов 45 минут был одет в рабочую одежду и занимался заливкой монолита. Со слов ФИО4 работой руководит прораб ООО "СМУ-3" ФИО3, который выплачивает 700 рублей в день, на работу принял директор ООО "СМУ-3" ФИО5

Рапортом от 13.04.2015 ведущий специалист-эксперт ОИК УФМС России по Калужской области ФИО2 сообщил, что в ходе осуществлённого мониторинга по месту выполнения работ на строительстве 9-ти этажного 44 квартирного жилого дома по адресу: г.Калуга, район дома №8 по ул.Дорожная, осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане из ближнего зарубежья.

Рапортом инспектора ОИК УФМС России ФИО6 от 14.04.2015 указано, что 14.04.2015 в 11 часов 50 минут сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области совместно с ЦПЭ УМВД России по Калужской области выявлены на строительном объекте "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом" по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная, выявлено 6 иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность без патентов на работу по Калужской области, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжением от 13.04.2015 №81 на основании пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, пунктов 23 и 72 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 №338/97 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "СМУ-3", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Со сроком проведения с 13.04.2015 по 13.05.2015. Предмет проверки - соблюдение ООО "СМУ-3" требования в сфере миграции. Затребованы документы, в том числе штатное расписание на 05.03.2015 и 19.03.2015, списки сотрудников ООО "СМУ-3", осуществлявших: 05.03.2015 работы на строительстве 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: <...> район дома 106; 19.03.2015 работы на строительстве 9-ти этажного 44-х квартирного жилого дома по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная; 19.03.2015 работы на строительстве 9-ти этажного жилого дома по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Майская.

Распоряжением от 13.05.2015 №106 на основании пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, пунктов 16 и 18 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 №338/97 продлено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "СМУ-3", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Со сроком с 13.05.2015 по 09.06.2015. С тем же предметом проверки - соблюдение ООО "СМУ-3" требования в сфере миграции. Затребованы документы, в том числе штатное расписание на 14.04.2015 и 28.04.2015, списочный состав сотрудников по состоянию на 14.04.2015 и 28.04.2015 на строительстве 9-ти этажного 44-х квартирного жилого дома по адресу: <...>.

Актом проверки от 09.06.2015 №81/106 установлено, что на строительном объекте "44-х квартирный 9-ти этажный жилой дом" по адресу: <...> (район дома 8 по ул.Дорожная), ООО "СМУ-3" привлекло иностранных граждан, не имеющих патентов на работу по Калужской области, в том числе 19.03.2015 гражданина р.Узбекистан ФИО4.

Уведомлением от 07.07.2015 №6/1886, врученным 14.07.2015 законному представителю ООО "СМУ-3", сообщено о необходимости прибыть 24.07.2015 года в 11 часов для составления 25 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление получено 14.07.2015.

Протоколом об административном правонарушении от 17.07.2015 №1642 ООО "СМУ-3" вменено незаконное привлечении к трудовой деятельности 14.04.2015 иностранного гражданина р.Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 14.04.2015 в 11 часов 45 минут на строительном объекте "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная, работает на указанном объекте в качестве монолитчика с 10.03.2015 без патента по Калужской области. На момент проверки был одет в рабочую одежду и занимался заливкой монолита. Со слов ФИО4 работой руководит прораб ООО "СМУ-3" ФИО3, который выплачивает 700 рублей в день, на работу принял директор ООО "СМУ-3" ФИО5

В объяснениях к протоколу представитель общества пояснил, что общество данного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, выразил несогласие с протоколом. В протоколе имеется запись о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 03.08.2015.

Копия протокола вручена представителю общества в день составления.

Определением от 03.08.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 10.08.2015. Копия определения вручена директору общества в день его вынесения.

Постановлением от 10.08.2015 №1642 ООО "СМУ-3" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей на основании пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении от 10.08.2015 №1642 имеется указание на доказательства:

- протокол об административном правонарушении №1642 от 17.07.2015;

- сопроводительное письмо к протоколу №1642 от 17.07.2015;

- объяснения представителя общества в протоколе от 17.07.2015;

- письменные объяснения представителей общества по доверенности от 17.07.2015;

- почтовое уведомление о вручении;

- определение о переносе от 03.08.2015;

- распоряжение №81 от 13.04.2015;

- сопроводительное письмо к распоряжению №81 от 13.04.2015 исх.6/1029;

- распоряжение №106 от 13.05.2015;

- сопроводительное письмо к распоряжению №106 от 13.05.2015 исх. 6/1266;

- акт внеплановой документарной проверки №81/106 от 09.06.2015;

- сопроводительное письмо к акту проверки №81/106 от 10.06.2015 исх. 6/1674;

- почтовое уведомление о вручении;

- запрос в УФНС от 29.04.2015 исх. 6/3366;

- выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2015;

- сопроводительное письмо №47 от 23.05.2015;

- свидетельство о государственной регистрации общества;

- свидетельство о постановке на налоговый учёт;

- устав ООО «СМУ-3»;

- реквизиты ООО «СМУ-3»;

- протокол общего собрания участников ООО «СМУ-3» №2 от 30.12.1998;

- протокол общего собрания участников ООО «СМУ-3» от 30.12.2008;

- приказ ООО «СМУ-3» №1 от 30.12.1998 о вступлении в должность директора общества;

- штатное расписание ООО «СМУ-3» на 2015;

- списочный состав сотрудников ООО «СМУ-3» на 05.03.2015;

- разрешение на строительство № RU40301000-590;

- договор подряда №5-2015 от 10 апреля 2015;

- платёжное поручение №105 от 24.06.2015;

- платёжное поручение №252 от 09.07.2015;

- платёжное поручение №24 от 09.07.2015;

- платёжное поручение №287 от 21.07.2015;

- приказ № 25 от 13.10.2014 «О закреплении ответственных лиц при строительстве объекта «9-ти этажного жилого дома по ул. Майская, г. Калуга»;

- трудовой договор №33 от 02.08.2013 с прорабом ФИО3;

- должностная инструкция №7 производителя (руководителя) работ;

- табеля учета рабочего времени сотрудников ООО «СМУ-3 за март 2015»;

- ведомости выплаты заработной платы сотрудникам ООО «СМУ-3» за февраль - март 2015 ;

- рапорт о мониторинге от 13 апреля 2015;

- распоряжение о проведении проверки от 14 апреля 2015 №87;

- акт проверки от 22 апреля 2015 №87;

- сопроводительное письмо к акту проверки от 22 апреля 2014 исх. №6/1131;

- рапорт о результатах мероприятия сотрудника УФМС России по К/о от 27.04.2015;

- протокол об административном правонарушении №1015 от 14.04.2015;

- постановление по делу об административном правонарушении №1015 27.04.2015;

- объяснения в протоколе об административном правонарушении от 14.04.2015;

- копии документов иностранного гражданина;

- сведения АС ЦБД УИГ ФМС России; .

- письмо общества от 03.08.2015;

-справка о финансово-экономическом состоянии общества по состоянию 01.07.2015;

- бухгалтерский баланс на 30.07.2015;

- справка №910/01 от 07.08.2015;

- справка №57/Д06 от 05.08.2015;

- справка №1461 от 04.08.2015 о кредитной истории;

- договор о кредитной линии юридическому лицу №4988 от 27.05.2015.

Не согласившись с постановлением, ООО "СМУ-3" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения является, в данном случае, юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признаётся работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов административного дела, обществу вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ путём привлечения иностранного гражданина ФИО4 к осуществлению трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу и патента по Калужской области.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основания и сроки проведения внеплановых проверок закреплены пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.(пункт 10 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ)

В силу подпункта 4 пункта 11 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам Кодекс относит, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, рапортом инспектора ОИК УФМС России ФИО6 от 14.04.2015 установлено, что 14.04.2015 в 11 часов 50 минут сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области совместно с ЦПЭ УМВД России по Калужской области выявлены на строительном объекте "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом" по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная, выявлено 6 иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность без патентов на работу по Калужской области, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указания какие строительные работы выполнял указанный иностранный гражданин отсутствуют.

В акте проверки строительного объекта от 22.04.2015 №87 зафиксировано, что на строительном объекте "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом", расположенного по адресу: г.Калуга, район дома №8 по ул.Дорожная, осуществлял деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, гражданин республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом документарной проверки от 09.06.2015 №81/106 установлено, что на строительном объекте "44-х квартирный 9-ти этажный жилой дом" по адресу: <...> (район дома 8 по ул.Дорожная), ООО "СМУ-3" привлекло иностранных граждан, не имеющих патентов на работу по Калужской области, в том числе 19.03.2015 гражданина р.Узбекистан ФИО4.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 17.07.2015 №1642 ООО "СМУ-3" вменено незаконное привлечении к трудовой деятельности 14.04.2015 иностранного гражданина р.Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Местом совершения правонарушения указан строительный объект "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная.

В оспариваемом постановлении имеется указание на строительный объект "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом", расположенный по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная. Органом указан почтовый адрес ориентира: <...>. В постановлении указано, что место совершения правонарушения определено по разрешению на строительство от 25.09.2014 №RU40301000-590, выданное ООО "СМУ-3", где разрешено строительство 9-ти этажного 44 квартирного жилого дома, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <...>; кадастровый номер участков: 40:26:000003:3670, 40:26:000003:4724. Орган из анализа публичной карты пришёл к выводу, что данные земельные участки граничат (находятся в непосредственной близости - напротив) с ул.Дорожной, д.8.

Однако, исходя из выше перечисленных документов однозначно нельзя установить иностранного гражданина, незаконное привлечение которого к трудовой деятельности вменяется обществу, как в части указания его фамилии и наименования иностранного государства, также в части установления места его привлечения к трудовой деятельности, даты его выявления, в одном случае это 14.04.2015, в другом 19.03.2015.

Материалы дела не содержат осмотра строительного объекта, отсутствует описание работ, которые проводились на строительном объекте в день проверки, что не позволяет соотнести виды работ, которые выполнял иностранный гражданин с деятельностью, которую осуществляло общество на момент проверки.

Не представляется возможным безусловно соотнести место выявления иностранного гражданина и место нахождения строительного объекта, на котором общество осуществляет свою деятельность.

Иностранный гражданин выявлен на строительном объекте "9-ти этажный 44 квартирный жилой дом" по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная. При этом представленная публичная карта обозревалась при вынесении постановления, когда место совершения правонарушения подлежало установлению на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Указание, что адрес строительного объекта определён по ближайшему объекту район дома №8, ул.Дорожная, г.Калуга. Когда во всех документах административного дела место выявления иностранного гражданина указано как по улице Дорожной. При этом из публичной карты не явствует наличие дома №8 по улице Дорожной, так и самой улицы Майской. Что не позволяет установить непосредственную близость или напротив находится место строительного объекта по адресу: <...>.

Довод административного органа, что выявленные несоответствия являются техническими ошибками, не может быть принят судом, поскольку данные ошибки носят существенный характер и влияют на установление личности иностранного гражданина и место выявления правонарушения, вменённого заявителю.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения органом не установлена, в связи с чем состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление от 10.08.2015 №1642 по делу об административном правонарушении признанию незаконным и отмене полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 10.08.2015 №1642 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова