Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 248000, <...>,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области, 248000, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2015 №1625 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО1 по доверенности от 12.10.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – представителя ФИО2 по доверенности от 09.10.2015 №50, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №3" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Калужской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.08.2015 №1625 по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает, что общество не привлекало к трудовой деятельности иностранных граждан не имеющих разрешение на работу, органом не установлено место нахождения иностранных граждан, сослалась на выполнение строительных работ другими субподрядными организациями, указала на процессуальные нарушения, в том числе по порядку проведения проверки.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, считает, что постановление является законным и обоснованным.

Исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

Рапортом от 05.03.2015 сотрудник ОБППСП УМВД России по г.Калуге сообщил, что 05.03.2015 в 10 часов 30 минут возле дома Грабцевское шоссе, 106, задержан гражданин Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на указанном объекте осуществлял работы по уборке строительного мусора, без разрешения на работу и патента. Указанный иностранный гражданин не предоставил документы подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации.

Постановлением от 13.03.2015 №699 иностранный гражданин республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 04.03.2015 работает на строительстве объекта 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями, по адресу: <...> район д.106, в качестве разнорабочего без патента по Калужской области. На момент проверки 05.03.2015 в 10 часов 30 минут осуществлял уборку строительного мусора. Со слов ФИО3, он с 04.03.2015 выполнял работы по возведению монолита строящегося дома, работу ему предоставил прораб по имени Игорь, который обещал платить заплату в 1000 рублей в день.

Распоряжением от 13.04.2015 №81 на основании пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, пунктов 23 и 72 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 №338/97 назначено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "СМУ-3", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Со сроком проведения с 13.04.2015 по 13.05.2015. Предмет проверки - соблюдение ООО "СМУ-3" требования в сфере миграции. Затребованы документы, в том числе штатное расписание на 05.03.2015 и 19.03.2015, списки сотрудников ООО "СМУ-3", осуществлявших: 05.03.2015 работы на строительстве 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: <...> район дома 106; 19.03.2015 работы на строительстве 9-ти этажного 44-х квартирного жилого дома по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Дорожная; 19.03.2015 работы на строительстве 9-ти этажного жилого дома по адресу: г.Калуга, напротив дома №8 по ул.Майская.

Распоряжением от 13.05.2015 №106 на основании пункта 3 части 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, пунктов 16 и 18 Административного регламента, утверждённого приказом МВД России и ФМС России от 30.04.2009 №338/97 продлено проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО "СМУ-3", ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>. Со сроком с 13.05.2015 по 09.06.2015. С тем же предметом проверки - соблюдение ООО "СМУ-3" требования в сфере миграции. Затребованы документы, в том числе штатное расписание на 14.04.2015 и 28.04.2015, списочный состав сотрудников по состоянию на 14.04.2015 и 28.04.2015 на строительстве 9-ти этажного 44-х квартирного жилого дома по адресу: <...>.

Актом проверки от 09.06.2015 №81/106 установлено, что на строительном объекте "80-ти квартирный 9-ти этажный жилой дом с офисными помещениями" по адресу: <...> (район дома 106 по ул.Грабцевское шоссе), ООО "СМУ-3" привлекло иностранных граждан, не имеющих патентов на работу по Калужской области, в том числе 05.03.2015 гражданина р.Узбекистан ФИО3.

Протоколом об административном правонарушении от 17.07.2015 №1625 ООО "СМУ-3" вменено незаконное привлечении к трудовой деятельности 05.03.2015 иностранного гражданина р.Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 05.03.2015 в 10 часов 30 минут на строительстве 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: <...> район д.106, работает на указанном объекте в качестве разнорабочего с 04.03.2015 без патента по Калужской области. На момент проверки осуществлял уборку строительного мусора. Со слов ФИО3 работу ему предоставил прораб по имени Игорь, который обещал заработную плату 1000 рублей в день.

В объяснениях к протоколу представитель общества пояснил, что общество данного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, выразил несогласие с протоколом. В протоколе имеется запись о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела на 03.08.2015.

Копия протокола вручена представителю общества в день составления.

Определением от 03.08.2015 рассмотрение дела об административном правонарушении перенесено на 10.08.2015. Копия определения вручена директору общества в день его вынесения.

Постановлением от 10.08.2015 №1625 ООО "СМУ-3" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа ниже низшего предела в размере 125 000 рублей на основании пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении от 10.08.2015 №1625 имеется указание на доказательства:

- протокол об административном правонарушении №1625 от 17.07.2015;

- сопроводительное письмо к протоколу №1625 от 17.07.2015;

- объяснения представителя общества в протоколе от 17.07.2015;

- письменные объяснения представителей общества по доверенности от 17.07.2015;

- почтовое уведомление о вручении;

- определение о переносе от 03.08.2015;

- распоряжение №81 от 13.04.2015;

- сопроводительное письмо к распоряжению №81 от 13.04.2015 исх.6/1029;

- распоряжение №106 от 13.05.2015;

- сопроводительное письмо к распоряжению №106 от 13.05.2015 исх. 6/1266;

- акт внеплановой документарной проверки №81/106 от 09.06.2015;

- сопроводительное письмо к акту проверки №81/106 от 10.06.2015 исх. 6/1674;

- почтовое уведомление о вручении;

- запрос в УФНС от 29.04.2015 исх. 6/3366;

- выписка из ЕГРЮЛ от 07.05.2015;

- сопроводительное письмо №47 от 23.05.2015;

- свидетельство о государственной регистрации общества;

- свидетельство о постановке на налоговый учёт;

- устав ООО «СМУ-3»;

- реквизиты ООО «СМУ-3»;

- протокол общего собрания участников ООО «СМУ-3» №2 от 30.12.1998;

- протокол общего собрания участников ООО «СМУ-3» от 30.12.2008;

- приказ ООО «СМУ-3» №1 от 30.12.1998 о вступлении в должность директора общества;

- штатное расписание ООО «СМУ-3» на 2015;

- списочный состав сотрудников ООО «СМУ-3» на 05.03.2015;

- разрешение на строительство от 25.09.2014 №12746;

- договор подряда №15-2013 от 01 февраля 2013;

- договор от 01 сентября 2014 года №11/14;

- договор подряда №2-2014 от 05.05.2014 с дополнительным соглашением от 30.12.2014;

- ходатайство от 10.08.2015 о приобщении к материалам дела платёжных поручений:

- платёжное поручение №89 от 06.02.2015;

- платёжное поручение №168 от 20.08.2015;

- платёжное поручение №218 от 08.06.2015;

- платёжное поручение №230 от 05.09.2014;

- платёжное поручение №371 от 14.04.2014;

- платёжное поручение №485 от 18.12.2014;

- список сотрудников ООО «СМУ-3», осуществлявших работы на 80-ти квартирном 9-ти этажном жилом доме с офисными помещениями ул.Грабцевское шоссе (район дома №106);

- приказ №32 от 21.08.2013 «О закреплении ответственных лиц при строительстве объекта «9-ти этажного с офисными помещениями по ул.Пригородная, г. Калуга»;

- должностная инструкция №7 производителя (руководителя) работ;

- проектная декларация от 31.05.2013;

- табели учёта рабочего времени сотрудников ООО «СМУ-3» за март 2015;

- ведомости выплаты заработной платы сотрудникам ООО «СМУ-3» за февраль - март 2015 ;

- рапорт о результатах мероприятия сотрудника УФМС России по Калужской области от 05.03.2015;

- запрос сведений в ОвТМ УФМС по К/о от 05.03.2015 исх.№6/636;

- сведения ОвТМ УФМС по К/о от 13.03.2015 исх.№7/62;

- протокол об административном правонарушении №699 от 05.03.2015;

- постановление по делу об административном правонарушении №699 13.03.2015;

- объяснения в протоколе об административном правонарушении от 19.03.2015;

- рапорт сотрудника ОБППСП УМВД России от 05.03.2015;

- копии документов иностранного гражданина;

- сведения АС ЦБД УИГ ФМС России;

- письмо общества от 03.08.2015;

-справка о финансово-экономическом состоянии общества по состоянию 01.07.2015;

- бухгалтерский баланс на 30.07.2015;

- справка №910/01 от 07.08.2015;

- справка №57/Д06 от 05.08.2015;

- справка №1461 от 04.08.2015 о кредитной истории;

- договор о кредитной линии юридическому лицу №4988 от 27.05.2015.

Не согласившись с постановлением, ООО "СМУ-3" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

Субъектом названного правонарушения является, в данном случае, юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

В примечаниях к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В силу статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Трудовой деятельностью иностранного гражданина признается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Пунктами 2, 3 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таком привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов административного дела, обществу вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ путём привлечения иностранного гражданина ФИО3 к осуществлению трудовой деятельности, не имеющего разрешения на работу и патента по Калужской области.

Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основания и сроки проведения внеплановых проверок закреплены пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.(пункт 10 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ)

В силу подпункта 4 пункта 11 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении допускается при наличии к тому поводов. К таким поводам Кодекс относит, в том числе, непосредственное обнаружение уполномоченными должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, рапортом от 05.03.2015 сотрудник ОБППСП УМВД России по г.Калуге сообщил, что 05.03.2015 в 10 часов 30 минут возле дома Грабцевское шоссе, 106, задержан гражданин Узбекистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на указанном объекте осуществлял работы по уборке строительного мусора, без разрешения на работу и патента. Указанный иностранный гражданин не предоставил документы подтверждающие законность нахождения на территории Российской Федерации.

Рапортом от 05.03.2015 ведущий специалист-эксперт ОИК УФМС России по Калужской области ФИО2 сообщил, что 05.03.2015 в 10 часов 30 минут сотрудниками ППС УМВД по г.Калуге совместно с сотрудниками ОИК УФМС России по Калужской области на строительстве 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: <...> район д.106, выявлено 7 иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу и патента по Калужской области, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Узбекистана.

В протоколе об административном правонарушении от 17.07.2015 №1625 ООО "СМУ-3" вменено незаконное привлечении к трудовой деятельности 05.03.2015 иностранного гражданина р.Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 05.03.2015 в 10 часов 30 минут на строительстве 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: <...> район д.106.

В оспариваемом постановлении имеется указание на строительный объект 80-ти квартирного 9-ти этажного жилого дома с офисными помещениями по адресу: <...> район д.106. Вина ООО "СМУ-3" по выявленному правонарушению в оспариваемом постановлении вменена по строительному объекту, расположенном по адресу: <...> район д.106 (ул.Пригородная в г.Калуге).

Вместе с тем материалы дела не содержат протокола осмотра строительного объекта, отсутствует описание работ, которые проводились на строительном объекте в день проверки, что не позволяет соотнести виды работ, которые выполнял иностранный гражданин с деятельностью, которую осуществляло общество на момент проверки.

Не представляется возможным безусловно соотнести место выявления иностранного гражданина и место нахождения строительного объекта, на котором общество осуществляет свою деятельность.

Так из рапорта сотрудника ОБППСП УМВД России по г.Калуге следует, что иностранный гражданин задержан возле дома Грабцевское шоссе, 106, который на указанном объекте осуществлял работы по уборке строительного мусора. При этом рапортом сотрудника ОИК УФМС России по Калужской области в качестве объекта указан 80-ти квартирный 9-ти этажный жилой дом с офисными помещениями по адресу: <...> район д.106.

Материалы дела не содержат сведений, как был установлен объект, на котором был задержан иностранный гражданин - "возле дома Грабцевское шоссе, 106" или "80-ти квартирный 9-ти этажный жилой дом с офисными помещениями по адресу: <...> район д.106".

Представленный фотоснимок не может служить таким доказательством, поскольку отсутствуют сведения о процессуальных действиях, в рамках которых он был выполнен, а также отсутствует связь указанного строительного объекта с адресом "<...> район д.106" и улица Пригородная в г.Калуге.

Ссылка административного органа на проектную декларацию жилого дома с офисными помещениями количеством этажей - 9 штук, расположенного по адресу: <...> от 31.05.2013 не принимается как подтверждение установления места выявления вменённого обществу правонарушения, поскольку указание в разделе 4 "Местонахождение строящегося жилого дома", как участок застройки, который окружает ул.Платова и ул.Грабцевское шоссе, малоэтажные индивидуальные жилые дома, участок граничит с территорией существующего трёхсекционного жилого дома, не даёт безусловного соотнесения с установленным 05.03.2015 местом задержания иностранного гражданина - возле дома Грабцевское шоссе, 106, по рапорту сотрудника ОБППСП УМВД России по г.Калуге.

Кроме этого при установлении личности иностранного гражданина административный орган указал гражданина республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда согласно паспортным данным гражданин республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года №53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию, в частности, при оформлении документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, изготовлении бланков свидетельств о государственной регистрации актов гражданского состояния, оформлении документов об образовании, выдаваемых имеющими государственную аккредитацию образовательными учреждениями, а также других документов, оформление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется на государственном языке Российской Федерации. Порядок утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации определяется Правительством Российской Федерации (статья 1 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2006 года №714 "О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации" установлено, что Министерство образования и науки Российской Федерации утверждает на основании рекомендаций Межведомственной комиссии по русскому языку список грамматик, словарей и справочников, содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации (по результатам экспертизы), а также правила русской орфографии и пунктуации.

В Правилах русской орфографии и пунктуации (утверждены в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР) указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова, а также в специальных текстах (букварях, школьных учебниках русского языка и т.д.).

В Рекомендациях Межведомственной комиссии по русскому языку по употреблению при написании имен собственных буквы "ё", направленных Министерством образования и науки Российской Федерации в федеральные органы исполнительной власти и в администрации субъектов Российской Федерации письмом от 03.05.2007 №АФ-159/03 отмечено, что причиной искаженных записей в паспорте и других документах ("е" вместо "ё" и наоборот) является несоблюдение установленного указанными выше Правилами требования обязательного использования "ё" в случаях, когда возможно неправильное прочтение слова. Имена собственные (в том числе фамилии, имена, отчества) относятся к этому случаю, поэтому применение буквы "ё" в именах собственных должно быть бесспорным и обязательным.

При изложенных обстоятельствах довод административного органа, что выявленный иностранный гражданин является одним и тем же лицом, указанном в тексте оспариваемого постановления является несостоятельным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Пунктом 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из системного толкования частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Таким образом, изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения органом не установлена, в связи с чем состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление от 10.08.2015 №1625 по делу об административном правонарушении признанию незаконным и отмене полностью.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 10.08.2015 №1625 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова