Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детали.ру» (ОГРН<***>, ИНН<***>), 248025, <...>,

к Территориальному отделу (инспекция) по Калужской области ЦМТУ Госстандарта, 248000, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления 05.08.2016 по делу об административном правонарушении №206/4-2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - директора ФИО1 приказ №1 от 25.03.20115, паспорт; представителя ФИО2 по доверенности от 05.10.2016 №05/10, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.10.2016 №50, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Детали.ру» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу (инспекция) по Калужской области ЦМТУ Госстандарта о признании незаконным и отмене постановления 05.08.2016 по делу об административном правонарушении №206/4-2016.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования, указали на экспертное заключение, в котором указано на соответствие спорного товара техническому регламенту.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, считает, что маркировка была произведена раньше, чем получен соответствующий сертификат, что нарушает порядок, установленный решением Таможенного союза.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 21.06.2016 в отношении ООО "Детали.ру", по адресу: <...>, инспектором территориального отдела (инспекции) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта ФИО3 отобраны колодки переднего тормоза для дисковых тормозов 2121-3501090-01 "ТРИАЛ" торговый знак "Железная хватка" (изготовлены Hangzhou Tople Co., Ltd, адрес: Unit 9G, Shiangshien Business Building, 889 Jiangcheng Road, Hangzhou, Китай по заказу ООО "ТРИАЛ", адрес: Россия, <...>), в ходе исследования которых на соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утв. решением Комиссии Таможенного союза 09.12.2011 №877, экспертным заключением от 07.07.2016 №4010-04/247 ФГУП "НАМИ" установлено, что на колодках присутствует знак обращения, что соответствует маркировке по требованиям ТР ТС 018/2011. Сертификат соответствия отсутствует, чем нарушен пункт 3.3. Решения Таможенного союза от 09.12.2011 №877.

Постановлением №206/4-2016 от 05.08.2016 ООО "Детали.ру" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу вменено выпуск в реализацию тормозных колодок с нарушением пункта 3.3 Решения Таможенного союза от 09.12.2011 №877, в части нанесения на упаковочную тару и само изделие единого знака обращения продукции на рынке государств членов Таможенного союза при отсутствии подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 018/2011.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из экспертного заключения от 07.07.2016 №4010-04/247 о соответствии требованиям технического регламента таможенного союза "О безопасности транспортных средств" 018/2011 эксперты пришли к выводу, что спорный товар тормозные колодки соответствуют требованиям технического регламента. При этом нарушение требований пункта 3.3 Решения Таможенного союза от 09.12.2011 №877, что связано исключительно с отсутствием сертификата соответствия, подтверждающего маркировку на спорной продукции.

Таким образом, нарушений требований технического регламента таможенного союза "О безопасности транспортных средств" 018/2011 в спорных тормозных колодках экспертами не установлено

Органом не доказано нарушение объективной стороны, а именно, нарушение обязательных требований соответствующего технического регламента. Что не образует вменённый состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие (недоказанность) состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные выводы содержатся в решении Калужского районного суда Калужской области по делу №12-1298/2016 в отношении директора ООО "Детали.ру" по тому же факту, выявленному в ходе проверки 21.06.2016.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении №206/4-2016 от 05.08.2016, вынесенное территориальным отделом (инспекцией) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детали.ру» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанию незаконным и отмене в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении №206/4-2016 от 05.08.2016, вынесенное территориальным отделом (инспекцией) по Калужской области ЦМТУ Росстандарта в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детали.ру» по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова