Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Калуга,

к Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <...>, <...>,

о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 №006163 о назначении административного наказания,

о признании действий незаконными по аресту транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 по доверенности от 10.11.2015, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 02.02.2016 390-1/08-316, удостоверение;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта по городу Москве о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2015 №006163 о назначении административного наказания, о признании действий незаконными по аресту транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, поддержал заявление о взыскании с представителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, представил договор возмездного оказания услуг от 17.09.2015, акт оказания услуг от 19.11.2015, дополнительное соглашение от 19.11.2015, расписку от 19.11.2015. Возражал по ходатайству о прекращении производства по делу, считает спор подведомственным арбитражным судам. Возражал по истребованию доказательств.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным требованиям в полном объёме, считает оспариваемое постановление и действия по аресту транспортного средства законными и обоснованными. Поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, считает заявление не подлежащим рассмотрению в арбитражных судах. Ходатайствовал об истребовании у заявителя документов, подтверждающих право заявителя на заключение договора фрахтования, факт оплаты заказной перевозки перевозчику предпринимателю ФИО1 от 03.09.2015.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

В соответствии с распоряжением от 31.08.2015 №90-1/34-68 УГАДН г.Москвы с уведомлением прокурора г.Москвы должностными лицами 03.09.2015 проведены рейдовые мероприятия.

Протоколом об административном правонарушении от 03.09.2015 №004892 ФИО4 вменено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 03.09.2015 в 13 часов 00 минут по адресу: <...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Мерседес-Бенц 515, государственный регистрационный знак <***>, осуществляя перевозку пассажиров и багажа по заказу по маршруту г.Москва - г.Калуга, осуществил посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве. Пассажиры, находившиеся в списке в автобусе отсутствовали, двое пассажиров, находившихся в салоне в списке не значатся.

Инспектором УГАДАН по г.Москве 03.09.2015 отобраны объяснения у ФИО5, ФИО6, водителя ФИО4

Постановлением от 03.09.2015 №006164 ФИО4 признан виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Водителем ФИО4 предоставлен договор фрахтования от 02.09.2015 автобуса марки Мерседес-Бенц 515, государственный регистрационный знак <***>, с маршрутом следования Калуга - Москва на 03.09.2015, с определённым кругом лиц. Круг лиц определён в приложении №1 к договору в количестве 3-х человек. Предоставлен путевой лист №21 от 03.09.2015, выданный индивидуальным предпринимателем ФИО1 на имя водителя ФИО4, с маршрутом движения Калуга - Москва, Москва -Калуга.

Протоколом от 03.09.2015 №110/004892 на транспортное средство Мерседес-Бенц 515, государственный регистрационный знак <***>, наложен арест. Арест произведён с участием водителя ФИО4 и понятых. К протоколу приложен акт приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 03.09.2015 №П-А 500518.

Определением от 03.09.2015 №293 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по факту осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа по заказу транспортным средством марки Мерседес, государственный регистрационный знак <***>, по маршруту г.Москва - г.Калуга. 03.09.2015 зафиксирован факт посадки пассажиров в указанное транспортное средство без предъявления документов, подтверждающих их право на проезд, в представленном списке пассажиров, лица, находившееся в салоне транспортного средства отсутствовали. Возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное расследование.

У индивидуального предпринимателя ФИО1 запросом №293-01 от 03.09.2015 запрошены копии материалов: свидетельства о постановке на налоговый учёт, о внесении записи в ЕГРИП, копия паспорта, должностная инструкция водителя транспортного средства, документы, подтверждающие наличие должностного лица, ответственного за организацию перевозок пассажиров, выпуск-возврат транспортных средств и копию его должностной инструкции, копи аттестационных документов по БДД и профессиональную пригодность лица ответственного за перевозки. В запросе установлены дата и время предоставления перечисленных документов - 17.09.2015, указан адрес предоставления документов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и запрос вручены ФИО4 для вручения индивидуальному предпринимателю ФИО1 Осуществлена отправка почтовой корреспонденцией в адрес предпринимателя 04.09.2015.

К установленному сроку индивидуальный предприниматель ФИО1 представил испрашиваемые документы.

В этот же день 17.09.2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №005521, которым предпринимателю вменено правонарушение: 17.09.2015 в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, и проведённым административным расследованием по определению от 03.09.2015 №293 установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществил достаточный контроль при работе водителя ФИО4 при осуществлении перевозки пассажиров автобусом Мерседес-Бенц 515, государственный регистрационный знак <***>, по маршруту г.Калуга - г.Москва, тем самым допустил посадку пассажиров в транспортное средство предоставленное для перевозки пассажиров по заказу без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, что образует административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с поданным ходатайством индивидуальным предпринимателем ФИО1 административное дело рассмотрено в этот же день.

Постановлением от 17.09.2015 №006163 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с назначенным наказание, считая действия по аресту транспортного средства незаконными, предприниматель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за посадку пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Статьёй 787 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В силу статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 названного Закона договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определённый или неопределённый круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учётом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определённого круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ).

На основании пунктов 89 - 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьёй 27 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ.

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц или неопределённого круга лиц.

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определённого круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с пунктом 92 Правил №112.

Пунктом 92 названных Правил предусмотрено, что посадка лиц, определённых договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путёвки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Таким образом, для вывода о нарушении пункта 92 Правил №112 необходимо установить факт заключения договора фрахтования для перевозки определённого круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными этим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Из оспариваемого постановления следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменено, что он не осуществил достаточный контроль при работе водителя ФИО4 при осуществлении перевозки пассажиров автобусом Мерседес-Бенц 515, государственный регистрационный знак <***>, по маршруту г.Калуга - г.Москва, тем самым допустил посадку пассажиров в транспортное средство предоставленное для перевозки пассажиров по заказу без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве.

Выводы административного органа основаны на протоколе об административном правонарушении от 17.09.2015 №005521.

В данном протоколе содержится лишь информация о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не осуществил достаточный контроль при работе водителя ФИО4 при осуществлении перевозки пассажиров автобусом Мерседес-Бенц 515, государственный регистрационный знак <***>, по маршруту г.Калуга - г.Москва, тем самым допустил посадку пассажиров без предъявления документов.

В данном протоколе не описано надлежащим образом событие вменяемого правонарушения, а именно, не указаны конкретные пассажиры, у которых отсутствовали посадочные талоны или которые не были включены в список пассажиров; какие конкретно документы, удостоверяющие право на проезд пассажиров, не были предъявлены в момент проверки (отсутствовали посадочные талоны или список пассажиров) автобуса; не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса.

Материалы административного дела не содержат документального подтверждения места и времени совершения правонарушения.

Так в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности заявителя указана дата 17.09.2015 в 10 часов 30 минут, место <...>. Когда водитель ФИО4 совершил правонарушение 03.09.2015 в 13 часов 00 минут по адресу: <...>.

Ссылка административного органа на объяснения лиц ФИО5, ФИО6, водителя ФИО4, отобранные инспектором 03.09.2015, не соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части установления их процессуального положения в административном деле и разъяснения указанным лицам положений статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Что не позволяет признать данные доказательства допустимыми.

Кроме этого данные лица и их показания не указаны в тексте оспариваемого постановления и протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом бесспорно не доказан состав вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следует также указать, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о вызове индивидуального предпринимателя ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении. Из запроса №293-01 от 03.09.2015 следует, что у предпринимателя запрошены документы и установлены дата и время предоставления данных документов - 17.09.2015, указан адрес их представления. Иных сведений данный запрос не содержит.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено в один день с составлением протокола об административном правонарушении, что заявителю не позволило квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, так как у него не имелось достаточно времени для ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также возможности воспользоваться юридической помощью защитника.

Поданное ходатайство заявителем о рассмотрении дела в этот же день не исключает данного обстоятельства, так как предпринимателю не было известно о том, что 17.09.2015 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении.

В силу пункта 8 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Согласно части 1 статьи 27.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест.

Назначение ареста - установление запрета собственнику или владельцу имущества распоряжаться и пользоваться им, на что должны быть достаточные основания, установленные законом.

Законодатель предусмотрел возможность применения такой меры обеспечения как арест товаров, транспортных средств и иных вещей, при выявлении не любых административных правонарушений, а только непосредственно перечисленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве санкций по которым предусмотрена конфискация предметов (средств) совершения административного правонарушения. Правонарушения, ответственность за которые установлена статьёй 11.14.2 Кодекса, в этот перечень не входят.

Следовательно, такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как арест транспортного средства в данном случае не могла быть применена.

Из протокола о наложении ареста на транспортное средство от 03.09.2015 не указаны цели ареста. Владелец транспортного средства, сведения о договоре фрахтования были известны инспектору, данные документы были представлены водителем ФИО4

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о существенном характере выявленных нарушений, которые не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме: постановление от 17.09.2015 №006163 о назначении административного наказания признанию незаконным и отмене полностью, а действия УГАДН по г.Москве по наложению административного ареста 03.09.2015 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, автобус марки Мерседес-Бенц 515, незаконными.

Ходатайство УГАДН по г.Москве о прекращении производства по делу, в связи с неподведомственностью арбитражным судам, не подлежит удовлетворению, сходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктом 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены юридическими лицами и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 15.11.2014, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, подведомственность спора арбитражному суду определяется не только статусом юридического лица, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявителем по делу выступает индивидуальный предприниматель, что соответствует субъектному критерию подведомственности арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является законность постановления Центрального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 17.09.2015 №006163 по части 4 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в связи с неисполнением предпринимателем требований, установленных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, то есть предприниматель привлечён к административной ответственности в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности с использованием автобуса, связанной с перевозкой пассажиров.

В рассматриваемом случае перевозчик занят на рынке оказания услуг перевозки пассажиров и использует транспортное средство для перевозки пассажиров, то есть предпринимательская деятельность заявителя связана с перевозкой пассажиров.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №40 внесены изменения в пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из содержания пункта 33 указанного Постановления №5 следует вывод о том, что в приведённых выше ситуациях жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации", утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

С учётом изложенного и учитывая то, что объективная сторона вменённого ФИО1 правонарушения по части 4 статьи 11.14.2 главы 11 "Административные правонарушения на транспорте" не выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в приведённых в указанном Обзоре сферах, заявление предпринимателя подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ходатайство представителя УГАДН по г.Москве об истребовании у заявителя документов, подтверждающих право заявителя на заключение договора фрахтования, факт оплаты заказной перевозки перевозчику предпринимателю ФИО1 от 03.09.2015, с указанием, что ФИО1 не имел права заключать договор фрахтования, так как договор аренды транспортного средства к этому времени истёк, судом рассмотрено и отклонено.

Исходя из положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, когда обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, основанием для проверки законности оспариваемого постановления и действий по аресту при совершении процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является административный материал, имевшийся в распоряжении должностного лица административного органа, указывающий на наличие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого административного правонарушения.

Ходатайство представителя УГАДН по г.Москве о привлечении к участию в дело налогового орган по г.Подольску с целю уточнения статуса представителя ФИО1 рассмотрено и отклонено, так как вопрос распределения судебных расходов связан с доказыванием их понесения заявителем, а не статусом его представителя, как предпринимателя.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, факт оказания юридических услуг ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО1 подтверждается договором возмездного оказания услуг от 17.09.2015, в котором исполнитель обязался оказать юридические услуги, связанные с:

- подготовкой заявления об оспаривании действий должностного лица УГАДН по г.Москве по привлечению к административной ответственности;

- подготовкой заявления о признании незаконными действий должностного лица УГАДН по г.Москве по аресту автобуса, эксплуатируемого заказчиком;

- направление указанных заявлений в Арбитражный суд Калужской области;

- подготовкой и направлением иных документов для рассмотрения дела в Арбитражном суде Калужской области.

Цена договора определена в 10 000 рублей.

Актом выполненных услуг от 19.11.2015 по договору заказчик принял от исполнителя в полном объёме:

- подготовлен проект заявления об оспаривании решения должностного лица УГАДН по г.Москве о привлечении к административной ответственности (постановление от 17.09.2015 №006163);

- подготовил материалы, доказательства, иные документы, подтверждающие позицию заказчика;

- направил заявление и подготовленные материалы в адрес Арбитражного суда Калужской области через портал "Мой Арбитр" с личной страницы;

-подготовил и направил ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 13.10.2015 через портал "Мой Арбитр" в адрес Арбитражного суда Калужской области.

Распиской от 19.11.2015 ФИО1 передал, а ФИО2 получил денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Ходатайство о взыскании судебных расходов по настоящему делу направлено в адрес административного органа почтовым отправлением от 08.02.2016 с идентификационным номером - 11957194008793. Которое согласно сведений сайта Почты России получено адресатом 10.02.2016, заблаговременно до даты судебного заседания.

Материалами дела подтверждается подача документов, поименованных в акте приёмки выполненных работ, ходатайства о приобщении дополнительных документов.

В материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО1 на имя ФИО2 (л.д.114 т.1).

Таким образом, факт оказания ФИО2 юридических услуг ИП ФИО1 по договору, их оплата предпринимателем установлены и подтверждены документально.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №15-П от 16.07.2004.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №81 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендуемым тарифам по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области протоколом от 02.09.2014 №13, за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7000 рублей, за ведение административных дел в суде первой инстанции взимается плата по делам неимущественного характера (без цены иска) - не менее 30000 рублей. В связи с чем, учитывая объём проделанной представителем работы, суд полагает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей не являются чрезмерными.

Таким образом, поскольку размер судебных расходов, заявленных стороной ко взысканию, не превышает средней сложившейся стоимости подобного рода юридических услуг в Калужской области, суд приходит к выводу об обоснованности и разумности судебных расходов, понесённых стороной.

Сторона, с которой взыскиваются судебные расходы, вправе заявить о чрезмерности понесённых заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов представитель УГАДН по г.Москве указал на квалификацию представителя как на не высокую (отсутствует статус адвоката).

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Таким образом, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей подлежит взысканию с ответчика УГАДН по г.Москве в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1.

Платёжной квитанцией от 18.01.2016 заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц подлежит уплате в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением требования заявителя о признании действий УГАДН по г.Москве по наложению административного ареста на транспортное средство незаконными, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика только в части суммы 300 (триста) рублей, в остальной части 2700 (две тысячи семьсот) рублей государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление от 17.09.2015 №006163 о назначении административного наказания.

Признать незаконным действия УГАДН по г.Москве по наложению административного ареста 03.09.2015 на транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, автобус марки Мерседес-Бенц 515.

Взыскать с УГАДН по г.Москве в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 2 700 (две тысячи семьсот) рублей как излишне уплаченную по платёжной квитанции от 18.01.2016.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья М.А.Носова