Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания", 248001, <...>, к Государственной жилищной инспекции Калужской области, 248030, <...>, при участии в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (248000, <...>) о признании недействительным предписания от 14.09.2015 №3691,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 25.12.2014

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 10.09.2015

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 22.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным предписания от 14.09.2015 №3691, выданного Государственной жилищной инспекцией Калужской области.

По мнению заявителя оспариваемое им предписание противоречит пункту 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №261-ФЗ), заявитель не является лицом ответственным за установку общедомовых приборов учета и не владеет информацией о признании отдельных домов ветхими, аварийными, либо подлежащими сносу.

Сведения о таком состоянии домов отсутствуют и в акте проверки.

Кроме того, по мнению заявителя, значительная часть из перечисленных в предписании жилых домов вовсе не оснащена общедомовыми приборами учета, а отдельные дома находятся в частной собственности.

В отзыве по делу и в ходе судебного заседания Инспекция и ее представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований.

По мнению Инспекции оспариваемое предписание выдано в соответствии с нормами статей 11 и 13 Федерального закона №261-ФЗ, которые устанавливают запрет учёта используемых энергетических ресурсов в ветхом, аварийном, подлежащем капитальному ремонту или сносу, непригодным для проживания жилья, с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета.

По результатам проверки обращения граждан проживающих в таких домах и был установлен факт нарушения действующего жилищного законодательства, так как ОАО "Калужская сбытовая компания" прилагала к расчету показание общедомовых приборов учета в домах, которые были проверены Инспекцией.

Привлеченное в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" согласилось с доводами и требованиями заявителя и ссылаясь на правила установленные в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 №442 и отсутствие в материалах проверки каких-либо сведений в отношении всех домов указанных в приложении к предписанию для отнесения их к объектам не позволяющим устанавливать общедомовые приборы учета, просило суд удовлетворить требования заявителя.

Кроме того, по мнению третьего лица, нормы статьи 13 (пункт 2) указанного закона, а также статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают необходимость оплаты полученной энергии исходя из данных учета полученных из установленных приборов учета, а случаи возможного определения количества потребляемой энергии расчетным способом прямо закреплены в законе (до их установки, либо при выходе из строя, утратившие или по истечении срока эксплуатации приборов учета).

В целом ряде домов, указанных в предписании, расчеты объемов за общедомовые нужды вообще не производятся (10 домов в Спас-Деменском районе, 18 домов в Дзержинском районе, 4 дома в Износковском районе).

В ходе судебного заседания представитель Инспекции согласился с доводом заявителя о незаконности пункта 3 оспариваемого предписания.

Заявителем было представлено подписанное с Инспекцией мировое соглашение, против которого возражало третье лицо не заявляющее самостоятельных требований.

По результатам рассмотрения представленного мирового соглашения суд вынес определение об отказе в его утверждении.

В этой связи, приняв во внимание доводы участвующих в деле лиц и исследовав представленные ими доказательства суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявленных ОАО "Калужская сбытовая компания" с учетом следующих обстоятельств.

На основании приказа №3009 от 25.08.2015 Государственной жилищной инспекцией Калужской области была проведена проверка в отношении ОАО "Калужская сбытовая компания", предметом которой, как указано в приказе (пункт 5), являлась проверка обязательных требований или требований установленных муниципальными правовыми актами.

Основанием для назначения проверки, согласно пункту 4, явилось обращение жителей г. Калуги и области по вопросу принятия к расчетам показаний общедомовых приборов учета в домах признанных ветхими, аварийными, подлежащими капитальному ремонту или сносу.

По результатам проверки был составлен акт от 11.09.2015, в котором констатировалось, что заявителем нарушено действующее жилищное законодательство, выразившееся в принятии к расчетам показаний общедомовых приборов учета в перечисленных в акте (приложении к акту) жилых домах. При этом указанные выводы были сделаны со ссылками на нормы статьи 11 (часть 1 пункт 5) и части 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ.

К акту проверки был приложен список домов признанных в установленном порядке ветхими, аварийными, подлежащими капитальному ремонту или сносу, в которых установлены общедомовые приборы учета электроэнергии.

Заявителю 14.09.2015 было выдано предписание, согласно которого он обязан был устранить нарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ, исключив из расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды показания общедомовых приборов учета электроэнергии в домах признанных в установленном законом порядке ветхими, аварийными, подлежащими капитальному ремонту или сносу, применить нормативы потребления при расчете платы за электроэнергию на общедомовые нужды в домах признанных в установленном порядке ветхими, аварийными, подлежащими капитальному ремонту или сносу и произвести перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды за прошедший период начиная с даты ввода общедомового прибора учета в эксплуатацию и принятие к расчетам.

Не согласившись с этим предписанием заявитель обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения "О государственном жилищном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно Положения о Государственной жилищной инспекции Калужской области, утвержденного Постановлением Правительства Калужской области №104 от 12.04.2004, Инспекция в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет региональный жилищный надзор, в том числе посредством организации и проведении проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований по определению размера и внесению платы за коммунальные услуги и обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов и жилых домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов (подпункт "п" и "р" пункта 3.3.1 Положения).

Инспекция вправе, согласно подпункта 3 пункта 4 Положения, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Право на выдачу предписания установлено и в пункте 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Государственная жилищная инспекция Калужской области вправе была выдать заявителю предписание в случае обнаружения нарушений заявителем обязательных требований, либо требований, установленных муниципальными правовыми актами, так как это являлось предметом проверки исходя из текста приказа №3009.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок определены в Федеральном законе от 26.12.2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон №294-ФЗ).

Частью 3 статьи 20 ЖК РФ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Основания для проведения внеплановой проверки перечислены в части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ, пунктом 3 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ также предусмотрено, что основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В силу части 4.2 статьи 20 ЖК РФ основанием для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон №294-ФЗ), является поступление в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о фактах нарушения обязательных требований к порядку принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о создании товарищества собственников жилья, уставу товарищества собственников жилья и внесенным в него изменениям, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с такой организацией договора управления многоквартирным домом, порядку утверждения условий такого договора и его заключения, а также нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении такой проверки.

Инспекцией не были представлены в материалы дела жалобы (жалоба) граждан всех тех многоквартирных жилых домов, в отношении которых, как это следует из акта проверки, заявитель применял в расчетах показания общедомовых приборов учета, в то время как эти дома были признаны ветхими, аварийными, либо подлежащими капитальному ремонту, либо сносу.

Таким образом, при отсутствии доказательств наличия прямо предусмотренных в Федеральном законе №294-ФЗ причин для проведения такой внеплановой проверки следует считать, что результаты этой проверки являются недействительными, исходя из правил установленных в пункте 2 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ.

Инспекцией вовсе не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о соблюдении правил назначения и проведения такой проверки, имея ввиду отсутствие в акте проверки сведений об ознакомлении с ним заявителя, направление заявителю извещения (уведомления) о проведении внеплановой проверки по предмету проверки, в отношении более чем двух сотен жилых домов.

Эти обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии законных оснований для выдачи оспариваемого предписания.

Кроме того, следует учитывать, что ни акт проверки, ни оспариваемое предписание не содержат сведений о сроках установления общедомовых приборов учета, а данное обстоятельство имеет существенное значение.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

Таким образом законодатель указывает на ограничение срока (до 01.01.2013), не распространяя действие этих правил на ветхое, аварийное или непригодное для проживания жилье, запрещает устанавливать в таком жилье общедомовые приборы учета.

По правилам определенным в части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно Инспекция обязана была доказать обстоятельства, которые, в том числе, могли бы подтвердить, что по всем указанным в акте проверки и предписании жилым домам общедомовые приборы учета были установлены после 01.01.2013 и при этом отсутствовали договора с собственниками таких домов на установку таких приборов.

Признание жилого помещения ненадлежащим для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", поэтому отсутствие в акте проверки и в предписании таких сведений подтверждают доводы заявителя и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований о незаконности такого предписания.

Все изложенные выше обстоятельства указывают на наличие оснований для признания выданного Инспекцией заявителю предписания №3691 недействительным.

В соответствии с статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в суд следует взыскать с Инспекции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Калужской области №2691 от 14.09.2015, выданное ОАО "Калужская сбытовая компания".

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Калужской области в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.В. Храпченков