Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Прокуратуры города Калуги, 248002, <...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, адрес для корреспонденции: 248000, <...>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура города Калуги (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии со статьей 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично, путем размещения информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел.

Определением суда от 13 июля 2022 года заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для выполнения сторонами указанных в определении действий в срок до 03.08.2022 и представления в суд дополнительных документов в обоснование своей позиции в срок до 24.08.2022.

Определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.07.2022 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и было доступно участникам дела для ознакомления.

От арбитражного управляющего ФИО1 27.07.2022 поступил отзыв на заявление, в котором указала об отсутствии у прокурора полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, также указала о нарушении части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, просила признать правонарушение малозначительным, в случае если суд установит основания для привлечения к административной ответственности.

Также, от ФИО1 19.08.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. В обоснование ходатайства сослалась на сложность предмета судебного спора и необходимость представления дополнительных пояснений.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для его удовлетворения, в виду следующего.

Исчерпывающий перечень оснований для перехода от упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства установлен частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ФИО1 доводов, указывающих на наличие обстоятельств, предусматривающих пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не привела, какие именно дополнительные пояснения могут быть ей представлены исключительно в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Указанная норма носит императивный характер, то есть рассмотрение указанной категории дел в порядке упрощенного производства не зависит от согласия или несогласия сторон.

По правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса сторонам была представлена возможность предоставить все свои доводы, возражения и доказательства.

Заявителем представлены полные материалы административного дела.

Арбитражным управляющим ФИО1 представлен отзыв.

ФИО1 не приведено оснований, указывающих на необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства невозможности представления дополнительных пояснений в сроки, установленные определением суда от 13.07.2022.

Само по себе наличие у арбитражного управляющего возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, подлежит отклонению.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по представленным доказательствам с учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов сторон.

Судом 29 августа 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Прокуратуры города Калуги о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес арбитражного суда от Прокуратуры города Калуги 01.09.2022, от ФИО1 02.09.2022 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Письмами от 02.09.2022 и от 05.09.2022 лицам, участвующим в деле сообщено, что мотивированное решение будет изготовлено незамедлительно при выходе из отпуска судьи Кретовой И.А.

При принятии решения судом исследованы материалы дела и установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженер Жилсервис" (далее - ООО "Инженер Жилсервис") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ООО "Инженер", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.07.2021 по делу №А23-3222/2021 заявление ООО "Инженер Жилсервис" признано обоснованным и в отношении ООО "Инженер" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Инженер" утверждена ФИО1.

На основании распоряжения Прокуратуры Калужской области от 27.05.2022 №123/20р Прокуратурой города Калуги 08.06.2022 вынесено решение №400 о проведении проверки в отношении деятельности арбитражного управляющего ООО "Инженер" ФИО1

Прокуратурой проведена проверка соблюдения арбитражным управляющим ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве) при ведении процедуры банкротства ООО "Инженер", в ходе которой выявлено следующее.

Прокуратурой по результатам мониторинга сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также сервиса "Картотека арбитражных дел" установлено, что резолютивная часть определения о введении в отношении ООО "Инженер" процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим должника ФИО1 по делу №А23-3222/2021 объявлена 26.07.2021 и опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области 27.07.2021. Соответственно, с 27.07.2021 у арбитражного управляющего возникли все без исключения права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе в трехдневный срок разместить сведения в ЕФРСБ (не позднее 30.07.2021).Однако, информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего опубликована в ЕФРСБ 02.08.2021 (сообщение 7090415), то есть с нарушением установленных сроков.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 17.06.2022.

Требованием от 30.06.2022 №7-44-2022 ФИО1 сообщено о необходимости явиться в прокуратуру 04.07.2022 для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Сотрудником прокуратуры 04.07.2022 в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление и материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области для рассмотрения и принятия решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно части 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Согласно части 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения:

- о введении наблюдения,

- об утверждении арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве не установлен срок для внесения в ЕФРСБ сведения о введении наблюдения.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

Согласно пункту 3.1 Приказа Минэкономразвития №178 от 05.04.2013 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, пункт 3.1 Приказ Минэкономразвития №178 от 05.04.2013 определяет порядок определения срока, устанавливая его в течение 3 рабочих дней с даты возникновения обязанности по опубликованию сведений.

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, обязанность по размещению в ЕФРСБ сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего возникает у арбитражного управляющего с момента объявления резолютивной части определения о введении наблюдения.

Резолютивная часть определения по делу №А23-3222/2021 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении арбитражного управляющего ФИО2 объявлена 26.07.2021 и опубликована в информационном портале "Картотека арбитражных дел" 27.07.2021.

В силу вышеуказанных норм временный управляющий ФИО1 должна была включить в ЕФРСБ сведения о введении в отношении ООО "Инженер" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего не позднее 30.07.2021.

Однако, временный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сведения о введении процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего только 02.08.2021 (нарушение срока на 1 день).

Таким образом, временный управляющий ФИО1 нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений о введении в отношении ООО "Инженер" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего, установленный пунктом 3.1 Приказа Минэкономразвития №178 от 05.04.2013.

Довод ФИО1 о том, что причиной нарушения сроков опубликования сведений послужило ограничение доступа на сайт ЕФРСБ по техническим причинам (неисправность ПК), ничем не подтвержден. Кроме того, неисправность ПК не является уважительной причиной нарушения сроков, поскольку сведения могли были быть опубликованы и с другого компьютера.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируется нормами Закона о банкротстве. В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законом о банкротстве.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 (далее - Положение), предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по федеральному государственному контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вместе с тем, осуществление контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не исключает осуществление контроля (надзора) за деятельностью самих арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемых организаций.

Пунктом 5.5 Положения Росреестру предоставлено полномочие составлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания.

Согласно пункту 5.8.2 Положения Росреестр обращается в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обладают должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Из содержания части 1 статьи 25.11 и части 1 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу о любом административном правонарушении, за исключением административных правонарушений, совершенных арбитражными управляющими, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

В части 1 статьи 22 Закон о прокуратуре перечислены права прокурора при осуществлении возложенных на него функций.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом надзора за соблюдением законов являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки (часть 2 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Частью 1 статьи 26 Закона о прокуратуре установлено, что предметом надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу части 1 статьи 27 Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор:

- рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина;

- разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод;

- принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба;

- использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Из имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 и иных материалов не следует, что поводом к возбуждению дела явилось осуществление прокурором надзора в связи с поступившим в прокуратуру обращением лица, свидетельствующем о нарушении арбитражным управляющим ФИО2 прав и свобод граждан, несоблюдении законодательства о банкротстве.

Прокурор в соответствии частью 1 статьи 22 Закона о прокуратуре вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, однако, из материалов дела не следует, что прокуратурой проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО2 проведена на основании какой-либо информации, заявления или жалобы.

Суд приходит к выводу что, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено прокуратурой с нарушением требований части 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Таким образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего, поскольку административное дело возбуждено неуполномоченным должностным лицом.

Лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражных управляющих являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Заявитель ссылается, что в Прокуратуру Калужской области поступило Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.04.2022.

В пункте 2.6 Решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.04.2022 указано, что прокурорам при осуществлении надзора за соблюдением прав граждан - участников долевого строительства обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства уполномоченными органами и застройщиками, исполнение предусмотренных "дорожными картами" мероприятий, софинансирование реализуемых Фондом развития территорий мер по восстановлению прав граждан, проведение предбанкротного мониторинга застройщиков.

На основании Решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.04.2022 Прокуратурой Калужской области вынесено Распоряжение от 27.05.2022 №123/20р.

Из пункта 2.6 Решения коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 25.04.2022 следует, что прокурорам необходимо обеспечить соблюдение законодательства уполномоченными органами и застройщиками, провести предбанкротный мониторинг застройщиков.

Банкротство застройщиков регулируется параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

В части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве дано понятие застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Положения части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (пункт 3 части 1), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (пункт 5 части 1).

По смыслу приведенных правовых норм для признания за должником статуса застройщика, помимо наличия общих признаков банкротства, необходимо установление специальных условий, а именно: привлечения им денежных средств и (или) имущества участника строительства; наличия к нему денежных требований или требований о передаче жилых помещений; объектом строительства должен выступать многоквартирный дом, который на момент привлечения денежных средств и (или) имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Также в силу части 2.7 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве застройщика предусмотренные настоящим Федеральным законом наблюдение и финансовое оздоровление не применяются.

Судом установлено, что определением суда от 27.07.2021 по делу №А23-3222/2021 в отношении ООО "Инженер" была введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 31.01.2022 по делу №А23-3222/2021 ООО "Инженер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Однако, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве к ООО "Инженер" не применены.

Таким образом, ООО "Инженер" не является застройщиком.

Решение коллегии Генеральной прокуратуры Российской Федерации не предоставляет право прокурору на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении арбитражных управляющих по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку этот вопрос регламентирован частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Прокуратуры города Калуги о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 12.06.1963, место рождения - с. Осиновка, Красночикойский р-н Читинская обл., зарегистрированную по адресу - г. Калуга, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кретова