Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инструментальное Хозяйство", ИНН <***>, ОГРН <***>, 248010, <...>, к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", 248025, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 1425/17 от 05.12.2017.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя Афанасьева И.С., по доверенности №6 от 01.04.2019, паспорт;

от ответчика - представителя ФИО1, по доверенности № 2-19/Д от 29.12.2018, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Инструментальное Хозяйство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик), о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 1425/17 от 05.12.2017.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 января 2019 года требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 1425/17 от 05.12.2017, выделено в отдельное производство.

Между ООО "Инструментальное Хозяйство" и АО "КЗ "Ремпутьмаш" был заключен договор поставки № 1425/17 от 05.12.2017 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить инструмент режущий (далее - товар), на условиях установленных договором.

Согласно пункту 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Истцом согласованный в спецификации к договору товар был поставлен ответчику.

Однако, оплату товара ответчик не произвел, задолженность за поставленный товар составила 143 714 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истец в претензиях от 20.08.2018 и от 10.11.2018 просил оплатить ответчика задолженность и пени.

Указанные претензии получены ответчиком 23.08.2018 и 12.11.2018.

Неисполнение ответчиком в обязательств по договору, явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности в размере 143 714 руб. и пени в сумме 3 679 руб.

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика перед истцом также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 01.04.2018, подписанным сторонами и заверенным печатями организаций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по фактически поставленному товару в размере 143 714 руб., подтверждено материалами дела, задолженность в полном объеме оплачена ответчиком в процессе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 679 руб.

В силу статей 329, 330 ГК РФ надлежащее исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, при этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик контррасчет пени не представил, расчёт истца не оспаривает.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 3 679 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 777 рублей.

Ответчик считает заявленную сумму расходов завышенной.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение об оказание юридических услуг от 12.12.2018 №СА-08-18/к.,акт выполненных работ от 22.04.2019, платежные поручения от 14.12.2018 №372, от 20.12.2018 №374.

Указанный договор заключен между адвокатом Афанасьевым Ильи Сергеевичи, осуществляющий деятельность в коллегии "Калужская гильдия адвокатов" и ООО "Инструментальное Хозяйство".

Согласно пункту 1 соглашения исполнитель обязуется совершать от имени и за счёт заказчика определенные действия, связанные с оказанием ему квалифицированной юридической помощи по защите прав и законных интересов.

Истец ссылается на то, что представитель оказал юридическую помощь следующего характера: изучение материалов, составление и подача искового заявления, представление интересов доверителя в судебном заседании.

Согласно пункту 3 соглашения вознаграждение за выполнение поручения назначено в размере 50 000 рублей, без учёта выделения, которое вносится или перечисляется на расчётный счёт Коллегии адвокатов. Факт перечисления данной денежной суммы подтверждается платежными поручениями от 14.12.2018 №372, от 20.12.2018 №374.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу.

Ответчик в отзыве заявил о снижении размера судебных расходов на представителя, ссылаясь на практику разрешения данного вопроса по аналогичным делам.

Учитывая, что объем дела небольшой, по делу проведено предварительное судебное заседание, в котором перешли по первой инстанции, дело не является сложным.

При данных обстоятельствах суд считает возможным снизить судебные расходы на представителя до 1 500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и составляют с учётом выделенного данного требования из дела А23-126/2019 в сумме 2 714 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сакционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инструментальное Хозяйство" задолженности в сумме143 714 руб., пени за просрочку платежей в размере 3 679 руб., а всего 147 393 руб., госпошлину в сумме 2 714 рублей, расходы на представителя 1 500 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова