Решение № А23-5963/14 от 04.08.2015 АС Калужской области

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

   Именем Российской Федерации

       248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-999; 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А23-5963/2014

04 августа 2015 года                                                                               г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2015 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курто Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение", 248025, г. Калуга, Кирпичный завод, МПС, д. 3, ОГРН 1094029003837, ИНН 4029042201, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области, 24800, г.Калуга, пер. Воскресенский, д. 28, о  признании недействительными решения от 30.06.2014 №08/11 и требования от 24.10.2014 № 1056.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя Дегтяревой Л.В., по доверенности от 15.07.2015,

от ответчика – представителя Сорочкина Д.А., по доверенности №03-19/00007 от 12.01.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - заявитель, ООО "Возрождение", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - ответчик, налоговый орган, МИФНС России №7 по Калужской области) о признании   недействительным   решения   №   08/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014, принятого МИФНС № 7 по Калужской области в отношении ООО "Возрождение" и отменить в полном объеме: по п.1 п.п.1 налога на прибыль в размере 4 398 222 руб., по п.1 п.п.2 НДС- 3 655 373 руб., по п.2 п.1 штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ- 175928,88 руб. и 126463,08 руб.; по п.3 пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 882 304,44 руб. и НДС в размере 708734,84 руб.; признать недействительным и отменить требование № 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2014.

В процессе рассмотрения спора заявитель неоднократно уточнял свои требования.

Последнее уточнение требований было заявлено в судебном заседании 17.07.2015, просит признать недействительным и отменить решение от 30.06.2014 № 08/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в части: по п. 1 п.п. 1 налога на прибыль в размере 4 396 222 руб., по п. 1 п.п. 2 налога на добавленную стоимость в размере 3 655 373 руб.,  по п. 2 п. 1 штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 175 848 руб. 88 коп. и 126 463 руб. 08 коп., по п. 3 в части взыскания пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 881 672 руб. 03 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 708 734 руб. 84 коп.; просит признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области № 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2014  в части: недоимки по налогу на добавленную стоимость: п. 1 - 99 559 руб.,  п. 2 - 99 559 руб.,  п. 3 - 99560 руб.,  п. 4 - 139 322 руб., п. 5 - 139 322 руб., п. 6 - 139 322 руб.,  п. 7- 116 949 руб., п. 8 - 116 949 руб., п. 9 - 116 949 руб., п. 10 - 133 983 руб.,  п. 11 - 133 983 руб., п. 12 - 133 983 руб., п. 13 - 143 644 руб., п. 14 - 143 644 руб., п. 15 - 143 644 руб., п. 16 -130 932 руб., п. 17 - 130 932 руб., п. 18 - 130 933 руб., п. 19 -130 678 руб., п. 20 - 130 678 руб., п. 21 - 130 678 руб., п. 22 - 136 525 руб., п. 23 - 136 525 руб., п. 24 - 136 526 руб., п. 25 - 139 830 руб., п. 26 - 139 831 руб., п. 27 - 139 831 руб., п. 28 - 47 034 руб.п. 29 - 47 034 руб., п. 30 - 47 034 руб.; в части налога на прибыль в федеральный бюджет: п. 34 - 39 099 руб., п. 35 - 53 123 руб., п. 36 - 46 155 руб., п. 37 - 51 521 руб., п. 38 - 50 287 руб., п. 39 - 45 056 руб., п. 40 - 44 665 руб.,  п. 41 - 46 686 руб., п. 42 - 47 352 руб., п. 43 - 15 678 руб.,; в части налога на прибыль бюджет субъекта: п. 46 - 351 893 руб., п. 47 - 478 112 руб., п. 48 - 415 394 руб., п. 49 - 463 686 руб., п. 50- 452 582 руб., п. 51 - 405 501 руб.,  п. 52 - 401 984 руб., п. 53 - 420 179 руб., п. 5 4- 426 167 руб., п. 55 - 141 102 руб., в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость п. 31 - 708 734 руб. 84 коп., в части уплаты пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет  п. 44 - 89 340 руб. 81 коп., в бюджет субъекта п. 56 - 792 331 руб. 22 коп.; в части уплаты штрафа  по налогу на добавленную стоимость п. 32- 126 463 руб. 08 коп.; в части уплаты штрафа по налогу на прибыль  в федеральный бюджет п. 45 - 17 584 руб. 88 коп., в бюджет субъекта - п. 57- 158 264 руб.; п. 60 итого: недоимка - 8 051 595 руб.,  пени - 1 590 406 руб. 87 коп.,  штрафы - 302 311 руб. 96 коп.

Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Заместителем начальника отдела выездных проверок Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области Бородулиной Е. А., главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области  Калкабаевой Н.В., старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области Лапшовой Е.С. -руководителем проверяющей группы (бригады), на основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области Субочевой И.В. от 25.03.2014 г. № 17/11 проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций,  налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2013.

Результаты проверки оформлены актом  № 06/11 от 27.05.2014.

По результатам материалов проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 7 по Калужской области Субочевой И.В. 30.06.2014 было приято решение № 08/11 о привлечении ООО "Возрождение" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением  обществу были доначислены суммы неуплаченных налогов в бюджет: налога на прибыль в сумме 4 398 222 руб., НДС - 3 655 373 руб., начислены пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов на 30.06.2014 в сумме 1 591 276,8 руб.; общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 175 928,88 руб. и 126 463,08 руб., по ст. 123 НК РФ в сумме 2597,99 руб.; по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере 3 200 руб.

Обществу предложено уплатить указанные суммы налогов, пени, штрафа и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 08.10.2014 по апелляционной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области, руководствуясь статьей 140 НК РФ, оставило вышеуказанное решение без изменения, а жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Заявитель, посчитав решение МИФНС России №7 по Калужской области  от 30.06.2014 № 08/11 не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушающим его права как налогоплательщика, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверкой установлено, что представленные ООО «Возрождение» документы не позволяют учесть расходы в сумме 20 307 627,13 руб. по хранению товаров в целях налогообложения прибыли за 2011, 2012, 2013 годы, как не отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ.

Налогоплательщик не доказал реальность хозяйственных операций по хранению с ООО "Развитие", ООО "Возрождение" и ООО "Развитие" являются взаимозависимыми лицами.

Налоговый орган считает, что ООО "Возрождение" в ходе выездной проверки не представило документы, подтверждающие исполнение ООО "Развитие" услуг по договору хранения, поскольку товарные накладные оформлялись ООО "Возрождение" только по договору поставки от 25.03.2010, а по договору хранения товарные накладные не оформлялись, условия договора хранения, предусмотренные п.п. 1.2 и 5.4 противоречат п. 5.1 договора, а условие п. 5.1 противоречит ст.ст. 886, 889,899 ГК РФ, документов, подтверждающих факт возврата хранителем поклажедателю товара, переданного на хранение не имеется, отношения по договору поставки прекращены раньше, чем по договору хранения товаров от 25.03.2010, ООО "Возрождение" и ООО "Развитие" являются взаимозависимыми лицами, поскольку расположены по одному адресу.

Как считает налоговый орган, представленные ООО "Возрождение" документы не позволяют учесть расходы в сумме 20 307 627,13 руб. по хранению товаров в целях налогообложения прибыли за 2011, 2012, 2013гг., как не отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ (налогоплательщик не доказал реальность хозяйственных операций по хранению с ООО "Развитие".

Однако, суд не может согласиться в данным выводом налогового органа в виду следубщего:

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Представленные ООО "Возрождение" документы, в том числе договор хранения от 25.03.2010,   акты оказанных услуг по договору хранения, акты передачи ТМЦ на хранение, счета-фактуры, дополнительные соглашения, составленные ежемесячно, к договору хранения от 25.03.2010, которыми устанавливалась плата по хранению товаров, содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса ООО "Возрождение" и ООО "Развитие", их ИНН/КПП, подписи руководителей.

Акты о приемке выполненных услуг (оказанных услуг), подписанные сторонами, позволяют достоверно установить факт выполнения услуг, их объем и цену.        

Понесенные расходы приняты обществом к учету, что свидетельствует о соблюдении налогоплательщиком одного из обязательных условий для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного ст. 172 НК РФ.

ООО "Развитие" зарегистрировано в установленном законом порядке, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и состоит на налоговом учете. В проверяемый период ООО "Развитие" осуществляло хозяйственную деятельность и не отрицало факта оказания спорных услуг обществу.

Расчеты осуществлялись обществом в безналичном порядке. В материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате услуг по хранению товаров.

Налоговый орган считает, что товарные накладные выставлялись ООО "Возрождение" только по договору поставки от 25.03.2010, а по договору хранения товарные накладные не выставлялись.

Однако, данный довод не принимается судом во внимание, поскольку, как следует из Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная не является тем первичным документом, который подтверждает услуги по хранению.

Налоговый орган считает, что между ООО "Возрождение" и ООО "Развитие" отсутствуют реальные хозяйственные связи по хранению товаров, потому что условия договора хранения, предусмотренные п.п. 1.2 и 5.4, противоречат п. 5.1 договора, а условие п. 5.1 противоречит ст.ст. 886, 889,899 ГК РФ.

Суд не может согласиться с данным выводом налогового органа в виду следующего.

Исходя из п. 1.2 договора хранения месторасположение ответственного хранения товаров Поставщика определяется исполнителем.

В соответствии с п. 5.4 в течение срока действия договора по требованию поставщика исполнитель обязан вернуть поставщику затребованные им товары и ему принадлежащие. Возврат товаров осуществляется по акту о возврате ТМЦ, сданных на хранение. После истечения срока действия договора, Исполнитель обязан вернуть поставщику все не отгруженные (реализованные) товары.

Согласно п. 5.1 исполнитель осуществляет отгрузку товара получателям и выставляет им расчетные документы от своего имени. Право собственности на товары переходит от поставщика исполнителю в момент отгрузки (реализации) товаров получателям или в момент выкупа этих товаров самим исполнителем у поставщика, о количестве  и  ассортименте  отгруженных  получателям  товаров  и  выкупленных,

Поставщик выставляет исполнителю накладную и счет-фактуру.

По смыслу п. 5.4 исполнитель обязан возвратить поставщику товары, хранящиеся у ООО "Развитие", в случае, если поставщик будет требовать такого возврата, а также в случае, если останутся не реализованные товары по окончанию срока действия договора. Таким образом, пункт 5.4 договора определяет обязанности ООО "Развитие", к исполнению или не исполнению которых у ООО "Возрождение" претензий не имелось.

Пункт 5.1 относится к возможности и случаям реализации поставщиком товаров.

Существенными условиями договора хранения являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора, (п. 1 указанного Информационного письма).

Единственным существенным условием договора хранения является его предмет, который определяется во взаимосвязи с актами о приемке имущества на хранение.

ООО "Возрождение" и ООО "Развитие" согласовали текст договора хранения в представленной редакции, договор с 2010г. никем не оспорен, не признан не заключенным, договор исполнялся сторонами в период с 2010 по 2013гг. В рассматриваемом налоговом споре, договор хранения представлен как основание для возникновения между сторонами отношений по хранению товаров.

В связи с этим, ссылка налогового органа на несоответствие условий договора нормам ГК РФ не состоятельна.

Кроме того, пункты договора хранения 1.1,2.1, 3.1, 7.1 в совокупности с актами приемки ТМЦ на хранение соответствуют ст.ст. 886, 889 ГК РФ.

МИФНС России № 7 по Калужской области считает ООО "Возрождение" и ООО "Развитие" взаимозависимыми лицами, поскольку они расположены по одному адресу. Указанный довод противоречит нормам НК РФ и пониманию взаимозависимости лиц в смысле налогового законодательства.

Данный довод налогового органа судом во внимание не принимается, поскольку понятие "взаимозависимые лица" раскрыто в п. 1 ст. 20 НК РФ, причем их перечень конкретно определен и лишь суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговый орган в акте № 06/11 не обосновывает свой довод относительно взаимозависимости ООО "Возрождение" и ООО "Развитие".

То обстоятельство, что указанные юридические лица находятся по одному адресу, а ООО "Развитие" является покупателем у ООО "Возрождение", обе организации созданы практически в одно и тоже время: ООО Возрождение"- 23.12.2009, ООО "Развитие"- 02.02.2010, не является основанием, приведенным в п. 1 ст. 20 НК РФ, подтверждающим взаимозависимость ООО "Возрождение" и ООО "Развитие".

Кроме того, налоговым органом не представлено надлежащего в смысле норм НК РФ обоснования взаимозависимости (кроме местонахождения по одному адресу) и доказательств того, каким образом взаимозависимость общества и его контрагента, о наличии которой указывает налоговый орган, повлияла на исполнение заключенной между названными лицами сделки хранения.

ООО «Возрождение» в суд представило дополнительные документы по услугам хранения, в целях подтверждения обоснованности включения затрат по хранению в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций:

В ходе проведенной сверки представленных документов между заявителем и налоговым органом  установлено, что ООО «Возрождение» представлены регистры движения товарно-материальных ценностей, приобретенных у поставщиков, и переданных на хранение ООО «Развитие» и ООО «Регата» согласно актам о приеме-передаче ТМЦ. Указанный товар, как следует из первичных документов, находился на хранении.

Частично товар был реализован ООО «Возрождение» в адрес ООО «Развитие» по счетам-фактурам и товарным накладным (представлены), а также другим покупателям. Счета-фактуры по реализации в полном объеме отражены в представленных книгах продаж ООО «Возрождение».

Из анализа счетов-фактур, товарных накладных и актов передачи товара на хранение установлено, что товар, который был реализован ООО «Развитие» фактически находился на хранении у ООО «Развитие», движение товарно-материальных ценностей свидетельствует о реализации товара позже даты его приобретения обществом у поставщиков.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ООО «Возрождение» представлены дополнительные документы, подтверждающие факт складского хранения приобретенного товара у ООО «Развитие».

С учетом дополнительно представленных заявителем в арбитражный суд документов, подтверждающих расходы по хранению, налоговый орган не оспаривает факт складского хранения приобретенного товара у ООО "Развитие", что подтверждается дополнительным отзывом (л.д. 34 т. 47).

На основании изложенного заявленные по данному эпизоду требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Возрождение» включило в состав расходов, в целях исчисления налога на прибыль, затраты по оказанию транспортных и экспедиционных услуг индивидуальными предпринимателями.

ООО «Возрождение» заключены договоры транспортных и экспедиционных услуг с индивидуальными предпринимателями: Матвеевым Ю.В., Огольцовым В.Г., Куковинец В.Н., Упатовым Д.В., Бычаевым С.М., Шалаевым И.С, Борботько В.В., Кружковым С.М., Минаковым В.И., Ильяшенко М.В., Жуковым С.Н., Жигуновым О.А., Тарногорским А.А., Беловой О.В.

Согласно договорам, заключенным с указанными индивидуальными предпринимателями, перевозчик  осуществляет услуги по организации перевозок и сопровождения грузов заказчика по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перевозчик оказывает услуги, предусмотренные договором по заданию заказчика. Перевозчик не предоставляет заказчику во временное владение и пользование транспортные средства и не оказывает услуги по управлению ими и их технической эксплуатации. Перевозка и транспортная экспедиция грузов осуществляется на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Заявка должна содержать сведения о пунктах отправления и назначения, маршруте, характере и объеме груза, сроке подачи транспортного средства под погрузку. Перевозчик обязан организовать перевозку грузов исправными транспортными средствами, представлять их под погрузку точно в срок, время и место, указанные заказчиком в заявке, обеспечить доставку грузов со склада заказчика точно в пункт назначения точно в срок, в соответствии с заявкой, обеспечить получение грузов у грузоотправителя и доставку грузов на склад заказчика или иное место точно в срок, в соответствии с заявкой.

ООО «Возрождение» в соответствии со ст. 93 НК РФ выставлено требование № 11-01-34/02072 от 22.04.2014 о представлении документов, в том числе товарно-транспортных накладных на перевозку груза с вышеуказанными индивидуальными предпринимателями.

ООО «Возрождение» представлены товарно-транспортные накладные и транспортные накладные. ООО «Возрождение» представлено пояснение от 08.05.2014 о том, что товарно-транспортные накладные оформляются поставщиками товаров, в некоторых случаях поставщики могли   не   предоставить товарно-транспортные накладные. Перевозчик осуществлял доставку товара, что подтверждается получением товара от поставщиков представителем ООО «Возрождение» Шумейко Л.Р. по доверенности, либо перевозчиком (представителем перевозчика).

Между ЗАО «Ферреро Руссия» (Поставщик) и ООО «Возрождение» (Покупатель) заключен договор поставки № 98204 от 11.01.11. В соответствии с которым: "Поставка товара осуществляется партиями в соответствии с согласовываемыми сторонами на соответствующие календарные месяцы периодов поставки, планами поставки, которые будут определять количество, наименование и ассортимент товара, заказываемого покупателем и подлежащего поставке поставщиком в течение соответствующего календарного месяца периода поставки.

В соответствии с п. 5.1. поставка товара осуществляется путем выборки (самовывоз) товара покупателем со склада  поставщика   в   соответствии   с  Правилами   отгрузки товара и условиями транспортировки и хранения товара (кондитерских изделий). П. 5.4.  установлено, что поставка товара оформляется товарной накладной, оформляемой поставщиком или уполномоченным представителем  поставщика (грузоотправителем) по унифицированной форме №ТОРГ-12. Товарно-транспортная накладная оформляется поставщиком (или уполномоченным им лицом - грузоотправителем) по типовой межотраслевой форме №1-Т. В случае наличия несоответствия в данных, указанных в товарной накладной и товарно-транспортной накладной, приоритет имеет товарная накладная."

Между ООО «Ригли» и ООО «Возрождение» (дистрибьютор) заключен договор дистрибъюции № 120772 от 20.01.2011. Он регулирует отношения между Ригли и Дистрибьютором по организации дистрибьюции и продажи продукций. На условиях договора дистрибьютор обязуется закупать продукцию у Ригли и  оказывать Ригли определенные услуги в отношении дистрибьюции и продвижения Продукции. Дистрибьютор обязуется получать Продукцию, торговое оборудование и материалы промо-программ со склада на условиях самовывоза."

Между ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский» (Поставщик) и ООО «Возрождение» (Дистрибьютор) заключен договор поставки продукции компании Дистрибьютору №911131 от 01.11.10. В соответствии с договором дистрибьютор заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заказом на условиях настоящего договора. Отгрузка продукции осуществляется со склада поставщика в г.Лебедянь, Липецкая область. В случае, если по соглашению сторон отгрузка осуществляется со склада поставщика в другом городе, то она производится на условиях самовывоза.  Сторонами оговорено, что в стоимость (цену) продукции включены расходы по ее доставке дистрибьютору при отгрузке со склада поставщика в г.Лебедянь, Липецкая область, если иное не оговорено сторонами дополнительно."

Из анализа товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, представленных ООО «Возрождение» в подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов, а также учитывая сведения о транспортных средствах, принадлежащих физическим лицам на праве собственности по данным ЕГРН, АИС ФЦОД (Единому государственному реестру налогоплательщиков автоматизированной информационной системы Федерального центра обработки данных. ФНС России), установлено, что перевозка грузов осуществлена , следующими предпринимателями Матвеевым Ю.В., Огольцовым В.Г., ИП Куковинец В.Н., Шалаевой И.С..

В ходе проверки была направлена повестка о вызове на допрос ИП Куковинец В.Н (№11-01-34/00397-зг от 23.04.2014). Свидетель показал, что оказывал транспортные услуги для ООО «Возрождение». Был заключен договор транспортных услуг. Товар привозился на склад по адресу г. Калуга ул. Кирпичный завод МПС, 3. Груз перевозился на разных машинах, на каких конкретно назвать не смог.

В основном работал с ООО «Лебедянский» Липецкая область г. Лебедянь.

ООО «Возрождение» в ходе выездной проверки представлены акты об оказания услуг по перевозке грузов индивидуальными предпринимателями Упатовым Д.В., Бычаевым С.М., Борботько В.В., Кружковым С.М., Минаковым В.И., Ильяшенко М.В., Жуковым С.Н., Жигуновым О.А., Тарногорским А.А., Беловой О.В.

Вместе с тем ООО «Возрождение» не представлены товарно-транспортные накладные и транспортные накладные по оказанию транспортных услуг по перевозке грузов данными предпринимателями по маршрутам и датам, указанным в актах выполненных работ, либо не представлены товарные накладные и соответствующие к ним товарно-транспортные накладные и транспортные   накладные.

О    том,    что    услуги    по    перевозке    грузов    выполнены    индивидуальными предпринимателями Матвеевым Ю.В., Огольцовым В.Г., ИП Куковинец В.Н., Шалаевой И.С либо поставщиками ООО «Возрождение» свидетельствуют представленные в ходе выездной налоговой проверки товарно-транспортные накладные  и  транспортные накладные.

Реальность оказания данных услуг налоговым органом не оспорена.

Налоговый орган посчитал, что представленные ООО «Возрождение» документы по взаимоотношениям с Упатовым Д. В., Бычаевым С.М., Борботько В.В., Кружковым С.М., Минаковым В.И., Ильяшенко М.В., Жуковым С.Н., Жигуновым О.А., Тарногорским А.А., Беловой А.В. не позволяют учесть расходы по транспортным и экспедиционным услугам в целях исчисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 341 357 руб., 2012 год в сумме 305 040 руб., 2013 год в сумме 37088 руб. как не отвечающие требованиям ст. 252 НК РФ:

Такой вывод им сделан на основании следующего.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного транспорта"' заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 перевозка основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной.

Транспортная накладная составляется в трех экземплярах для грузоотправителя, для грузополучателя и перевозчика, подписывается грузоотправителем уполномоченными лицами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78, согласно которому товарно-транспортная накладная   является основным перевозочным документом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего  для  списания  товарно-материальных  ценностей  у грузоотправителей   и  оприходования их у грузополучателей; транспортного, определяющего взаимоотношения заказчиков автотранспорта с  организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика: сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п: приложения (паспорта, сертификаты и т.п.): сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки, сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Согласно пункту 2 Инструкции Минфина СССР N 156 Государственного банка СССР № 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7 Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-1 Пунктом 6 указанной Инструкции установлено, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также дли складскою, оперативного и бухгалтерского учета.

В соответствии с Порядком изготовления, учета и заполнения товарно-транспортных накладных на перевозку грузов автомобильным транспортом (приложением N 3 к Инструкции) после прибытия автомобиля и погрузки товарно-материальных ценностей грузоотправитель заполняет: в заголовочной части товарно-транспортной накладной в строке "К путевому листу N " записывает номер путевого листа, к которому прикладывается товарно-транспортная накладная.

В строке «Сдал», отражающей прием-передачу груза материально ответственным лицом, записываются должность, фамилия, имя, отчество представители грузоотправителя, выдавшего груз к перевозке. Подписью этого  представителя в той же строке и штампом предприятия - грузоотправителя удостоверяется правильность всех данных, записанных в товарно-транспортной накладной, а также выдача груза к перевозке.

В строке "Принял водитель - экспедитор" записываются фамилия, имя, отчество водителя, который своей подписью удостоверяет образец оттиска пломбы, записи количества мест, массы принятого к перевозке груза, и номеров принятых к перевозке контейнеров

Прием грузов к перевозке от грузоотправителя удостоверяется подписью водителя-экпедитора во всех экземплярах товарно-транспортных накладных

При сдаче груза шофер предъявляет три экземпляра товарно-транспортной накладной грузополучателю, который удостоверяет в накладной прием груза своей подписью и печатью (штампом) и указывает во всех экземплярах время прибытия и убытия автомобиля.

ООО «Возрождение» является покупателем товара.

 Между  ООО  «Возрождение»  и  индивидуальными  предпринимателями  заключены договоры перевозки грузов. В силу норм материального права заключение договора перевозки подтверждается    транспортной    накладной,    составленной    грузоотправителем.

На основании Инструкции от 30.11.1983 Минфина СССР N 156. Госбанка СССР N 30 ЦСУ СССР N 354/7 и Минавтотранса РСФСР N 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется при наличии оформленной товарно-транспортной накладной.

В соответствии с Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, основным документом, предназначенным для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является ТТН.  

Таким образом, документами, подтверждающими приобретение товаров покупателем у поставщика и их доставку перевозчиками, в случае если заказчиком услуг по перевозке является покупатель, являются следующие документы: договор поставки, товарная накладная по форме N ТОРГ-12, договор перевозки, ТТН, транспортная накладная.       

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары (работы, услуги).

Однако, документы, которые представляет налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство Российской Федерации связывает налоговые последствия.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет, должны быть составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

В процессе рассмотрения дела, МИФНС России №8 по Тульской области в соответствии с поручением об истребовании документов от 19.01.2015 №11-01-34/9445 получены документы у ООО «Регата» (письмо от 05.02.2015 №02497) по взаимоотношениям с ООО «Возрождение», которые были представлены ответчиком в арбитражный суд.

Заявителем в материалы дела был представлен перечень актов о передаче товарно-материальных ценностей на хранение от поклажедателя - ООО "Возрождение" хранителю - ООО "Регата".

Из представленных налоговым органом документов, полученных от ООО "Регата" по взаимоотношениям с ООО "Возрождение" следует, что перечень представленных актов о передаче товарно-материальных ценностей на хранение от поклажедателя - ООО «Возрождение» хранителю - ООО «Регата» соответствует перечню актов, указанных на странице 2 Пояснений №2 ООО «Возрождение».

В связи с  чем налоговый орган не оспаривает и принимает затраты в сумме 29 690 руб. по оказанию транспортных и экспедиционных услуг индивидуальными предпринимателями:

ИП Ильященко М.В. в сумме 5 690 руб. согласно представленным документам: ТТН №003669 от 17.01.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000009 от 17.01.2011; ТТН №006701 от 19.07.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000193 от 19.07.2011; ИП Кружков С.М. в сумме 24 000 руб. согласно представленным документам: ТТН №005241 от 21.06.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000167 от 21.06.2011; ТТН №005198 от 27.06.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000170 от 27.06.2011; ТТН №005204 от 04.07.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000181 от 04.07.2011; ТТН №005611 от 12.07.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000184 от 12.07.2011.

На основании изложенного, указанные в заявленной части требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела ООО "Возрождение" включило в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затраты по оказанию транспортных и экспедиционных услуг индивидуальными предпринимателями.

Материалами дела подтверждено, что ООО "Возрождение" заключены договоры транспортных и экспедиционных услуг с индивидуальными предпринимателями: Матвеевым Ю.В., Огольцовым В.Г., ИП Куковинец В.Н., Упатовым Д.В., Бычаевым С.М., Шалаевой И.С., Борботько В.В., Кружковым С.М., Минаковым В.И., Ильяшенко М.В., Жуковым С.Н., Жигуновым О.А., Тарногорским А.А., Беловой О.В.

В приложениях к договорам указано наименование транспортных средств перевозчика, на которых осуществляется перевозка грузов по заявкам заказчика:

Согласно договорам, перевозчик осуществляет услуги по организации перевозок и сопровождения грузов заказчика по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Перевозчик оказывает услуги, предусмотренные настоящим договором по заданию заказчика. Перевозчик не предоставляет заказчику во временное владение и пользование транспортные средства и не оказывает услуги по управлению ими и их технической эксплуатации. Перевозка и транспортная экспедиция грузов осуществляется на основании заявок заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора. Заявка должна содержать сведения о пунктах отправления и назначения, маршруте, характере и объеме груза, сроке подачи транспортного средства под погрузку. Перевозчик обязан организовать перевозку грузов исправными транспортными средствами, представлять их под погрузку точно в срок, время и место, указанные заказчиком в заявке. Обеспечить доставку грузов со склада заказчика точно в пункт назначения точно в срок, в соответствии с заявкой. Обеспечить получение грузов у грузоотправителя и доставку грузов на склад заказчика или иное место точно в срок, в соответствии с заявкой.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что услуги по перевозке грузов оказывали только индивидуальные предприниматели Матвеев Ю.В., Огольцов В.Г., ИП Куковинец В.Н., Шалаева И.С., и поставщики ООО «Возрождение» - ОАО «Экспериментально-консервный завод «Лебедянский», ЗАО «Ферреро Руссия», ООО «Ригли». Данные обстоятельства подтверждены представленными в ходе выездной налоговой проверки товарно-транспортными, транспортными накладными, товарными накладными.

ООО «Возрождение» является покупателем товара.

Между ООО «Возрождение» и индивидуальными предпринимателями заключены договоры перевозки грузов в силу норм материального права заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (ст.785 ГК РФ, ст.8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ, п.6 Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (утверждены Правительством РФ от 15 апреля 2011 г. N272)).

Транспортные накладные или товарно-транспортные, подтверждающие оказание услуг по перевозке грузов индивидуальными предпринимателями Упатовым Д.В., Бычаевым СМ., Борботько В.В., Кружковым СМ., Минаковым В.И., Ильяшенко М.В., Жуковым С.Н., Жигуновым О.А., Тарногорским А.А., Беловой О.В. налогоплательщиков в ходе выездной налоговой проверки не представлены.

В арбитражный суд ООО "Возрождение" представлены копии транспортных накладных и товарно-транспортных накладных, в подтверждение перевозки грузов вышеуказанными организациями.

Налоговый орган считает, что представленные транспортные накладные и ТТН также не подтверждают факт перевозки грузов в связи со следующим.

В арбитражный суд ООО «Возрождение» представлены копии транспортных накладных и товарно-транспортных накладных на 478 листах.

В силу п. п. 1, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Абзацем 2 п. 6 Правил установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

В соответствии с п. 7 Правил при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет п. п. 8 -11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Согласно п. 9 Правил транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78. согласно которому товарно-транспортная накладная является основным перевозочным документом.

Товарно-транспортная накладная состоит из двух разделов:

- товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей;

-          транспортного, определяющего взаимоотношения заказчиков автотранспорта с организациями   -  владельцами  автотранспорта,  выполнившими  перевозку  грузов,  ислужащего   для   учета   транспортной   работы   и   расчетов   грузоотправителей грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

На основании Инструкции от 30.11.1983 Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7 и Минавтотранса РСФСР N 10/998 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» перевозка грузов автомобильным транспортом осуществляется при наличии оформленной товарно-транспортной накладной ТТН (п. п. 2 и 6 Инструкции).

В соответствии с Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, основным документом, предназначенным для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является ТТН.

Таким образом, документами, подтверждающими приобретение товаров покупателем у поставщика и их доставку перевозчиками, в случае если заказчиком услуг по перевозке является покупатель, являются следующие документы: договор поставки; товарная накладная по форме N ТОРГ-12; договор перевозки; ТТН или транспортная накладная.

В товарной накладной ТОРГ-12 указывается дата составления и перечень товаров (наименование и единицы), масса и количество грузовых мест.

В п.3 транспортной накладной указываются данные характеризующие груз (масса, количество грузовых мест), которые должны соответствовать данным товарной накладной, указанным в графах «всего мест», «масса груза (брутто, нетто)».

В заголовочной части ТОРГ-12 заполняется реквизит «Транспортная накладная (номер, дата)». В транспортной накладной в п. 4 «Сопроводительные документы на груз» указывается номер и дата ТОРГ-12, а также количество экземпляров, направляемых покупателю.

Согласно п. 2.1.3 "Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли" (утв. письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5) оприходование поступивших товаров оформляется путем наложения штампа на сопроводительном документе: товарно-транспортной накладной, счете-фактуре, счете и других документах, удостоверяющих количество или качество поступивших товаров.

Экземпляр ТОРГ-12 с оттиском указанного штампа перевозчик возвращает продавцу.

Налоговый орган считает, что поскольку транспортная и товарная накладные неразрывно связаны между собой, отдельно взятая транспортная накладная не позволяет установить, что именно перевез перевозчик.

Поскольку в п. 3 транспортной накладной указывается обобщенное наименование груза, транспортная накладная без товарной накладной ТОРГ-12 не обеспечивает соблюдение условий ст. 252 НК РФ.

Как следует из транспортных накладных, в графах «пункт погрузки» и «пункт разгрузки» указаны: -     г. Калуга, ул. Кирпичный завод МПС, д. 3 - Тульская обл., пос. Барсуки, ул. Некрасова, д. 33; Тульская обл., пос. Барсуки, ул. Некрасова, д. 33 -  г. Калуга, ул. Кирпичный МПС, д.3.

По всем представленным в суд транспортным накладным товарные накладные, акты о возврате товаров, акты о передаче товаров ООО «Возрождение» не представлены

В пункте 4 транспортных накладных «Сопроводительные документы на груз» номер и дата ТОРГ-12, номер И/Дата акта о возврате товаров, номер и дата акта о передаче товаров не указаны.

Как уже указывалось расходы в сумме 29 690 руб. по услугам по перевозке грузов ИП Ильященко М.В. и ИП Кружковым С.М. принимаются в целях исчисления налога на прибыль по следующим основаниям:

Перечень товаров, указанный в товарно-транспортных накладных ТТН №003669 от 17.01.2011, ТТН №006701 от 19.07.2011, ТТН №005241 от 21.06.2011, ТТН №005198 от 27.06.2011, ТТН №005204 от 04.07.2011, ТТН №005611 от 12.07.2011, соответствует перечню товаров, указанному в актах о передаче товарно-материальных ценностей на хранение.

ИП Ильященко М.В., ИП Кружков С.М. оказывали услуги по перевозке грузов на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности, акты выполненных работ между ООО «Возрождение» и индивидуальными предпринимателями соответствуют датам и маршрутам оказанных перевозок.

Сумма расходов согласно актам выполненных работ составила:

по ИП Ильященко М.В. в сумме 5 690 руб. (ТТН №003669 от 17.01.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000009 от 17.01.2011; ТТН №006701 от 19.07.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000193 от 19.07.2011).

по ИП Кружков СМ. в сумме 24 000 руб. (ТТН №005241 от 21.06.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000167 от 21.06.2011; ТТН №005198 от 27.06.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000170 от 27.06.2011; ТТН №005204 от 04.07.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000181 от 04.07.2011; ТТН №005611 от 12.07.2011, акт о передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000184 от 12.07.2011).

Налоговый орган не принимает товарно-транспортные накладные по перевозке грузов ИП Упатовым Д.В. по следующим основаниям:

В материалы дела ООО «Возрождение» представлены ТТН: №003820ТТН от 28.01.2011, №004026ТТН от 18.02.2011, №004078ТТН от 28.02.2011, №004218ТТН от 14.03.2011, №004276ТТН от 21.03.2011, №004343ТТН от 20.03.2011, №004602ТТН от 18.04.2011, №004627ТТН от 25.04.2011, №004706ТТН от 03.05.2011, №004785ТТН от 09.05.2011, №004838ТТН от 16.05.2011, №004913ТТН от 23.05.2011, №005010ТТН от 30.05.2011, №005060ТТН от 06.06.2011, №005231 ТТН от 20.06.2011, №005281 ТТН от 27.06.2011, №005345ТТН от 11.07.2011, №005556ТТН от 18.07.2011, №005554ТТН от 18.07.2011, №005131ТТН от 13.06.2011, №004480ТТН от 11.04.2011, №004481 ТТН от 11.04.2011, №004421 ТТН от 04.04.2011, №004659ТТН от 27.04.2011 - водитель Упатов Д.В.

При этом налоговый орган ссылается на показания свидетеля Упатова Д.В. (протокол допроса от 02.07.2013 (т.3 л.д. 130) который показал, что в 2010-2011 гг. осуществлял перевозку грузов на своем личном автомобиле для ООО «Развитие» и ООО «Синергия». Оформлялся заказ-наряд на неделю на предоставление транспортного средства. Путевые листы не оформлялись. Груз передавали работники склада, в основном старший смены. Перевозка грузов осуществлялась с экспедиторами.

Согласно приложению к договору об оказании транспортных и экспедиционных услуг, заключенному между ООО «Возрождение» и ИП Упатовым Д.В., указаны транспортные средства СКАНИЯ Е958УК40; Газель К051КХ40; МАИ Е157ЕН40.

Вышеуказанные транспортные средства согласно данным ЕГРН АИС ФЦОД Упатову Д.В. на праве собственности никогда не принадлежали.

В периоде 2011-2013 гг. Упатову Д.В. принадлежало на праве собственности транспортное средство: ГАЗ В480ТР40.

Индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. ИНН402805166405 зарегистрирован в качестве налогоплательщика единого налога по месту   осуществления деятельности - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов в ИФНС по Московскому округу г. Калуги.

За 1-4 кв. 2011 год, за 1-4 кв. 2012 год, за 1-2 кв. 2013 год ИП Упатовым Д.В. представлены налоговые декларации по ЕНВД, согласно которым указано 1 автотранспортное средство, используемое для оказания услуг по перевозке грузов.

Как следует из представленных ООО «Возрождение» товарно-транспортных накладных, ИП Упатов Д.В. использовал для оказания услуг по перевозке грузов 3 транспортных средства: СКАНИЯ Е958УК40; Газель К051КХ40; МАН Е157ЕН40.

Как следует из представленных ООО «Возрождение» транспортных накладных, ИП Упатов Д.В. использовал для оказания услуг по перевозке грузов 3 транспортных средства: СКАНИЯ Е958УК40; Газель К051КХ40; МАН Е157ЕН40.

Согласно сведениям ГИБДД собственниками вышеуказанных транспортных средств являются: ДАФ XF95.430 гос.per. знак 04140040 - Куковинец В.Н. (дата регистрации - 18.09.2008); ГАЗ 5312 гос.рег. знак А431ХХ40 - Казаков И.А. (дата регистрации - 29.10.2010); 37170А гос.рег. знак М097ОВ40 - ООО «Антор» (дата регистрации - 31.05.2011 по 30.06.2012), Эльдаров А.К. - (дата регистрации - 01.07.2012); ЗИЛ 5301Б0 АФ-474100 гос.рег. знак М425АТ40 - Селемин Э.С. (дата регистрации -21.05.2010); 2747-0000010 гос.рег. знак М044КЕ40 - Шевцов А.П. (дата регистрации - 21.07.2010 по 29.08.2014); ЗИЛ 5301АО гос.рег. знак Е252МС40 - Меньшов ЭЛ. (дата регистрации -29.06.2006); 473701 гос.рег. знак М602ЕТ40 - Репина Т.П. (дата регистрации - 15.05.2012 по 27.09.2013), Гришин В.А. - (дата регистрации - 28.09.2013); ГАЗ 3302 гос.рег. знак М668ХТ40 - Новикова Е.С. (дата регистрации - 24.12.2011 по 10.09.2013), Катериночкина Е.С. (дата регистрации - 11.09.2013); СКАНИЯ Р114 4X2 гос.рег. знак Е958УК40 - Стрельников В.В. (дата регистрации -06.10.2010); МАН 19403 гос.рег. знак Е157ЕН40 - Матвеев Ю.В. (дата регистрации - 13.12.2005); ГАЗ 274711 гос.рег. знак К085НС40 - Минаков В.И. (дата регистрации - 22.12.2009), ЗИЛ 5301АО гос.рег. знак К438СН40 - Дрозденко А.И. (дата регистрации 05.03.2009); транспортное средство с гос.рег. знаком Р249ТН40 согласно сведениям ГИБДД не найдено.

Свидетелям Селемину Э.С, Новиковой Е.С, Шевцову А.П., Стрельникову В.В.. Минакову В.И., Меньшову ЭЛ., Матвееву Ю.В., Куковинец В.Н., Казакову И.А.. Репиной Т.И. налоговым органом направлены повестки о вызове на допрос в качестве свидетеля для дачи пояснений по факту предоставления принадлежащих им на праве собственности указанных выше транспортных средств в пользование индивидуальному предпринимателю Упатову Д.В.

Селемин Э.С. пояснил, что являлся собственником грузового автомобиля ЗИЛ 5301Б0 АФ-474100 гос.рег. знак М425АТ40. Транспортное средство использовалось в личных целях. Индивидуальным предпринимателем никогда не был. Другим лицам данное транспортное в пользование не предоставлял. Индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. ИНН 402805166405 ему не знаком (протокол допроса свидетеля № б/н от 01.07.2015).

Репина Т.И. пояснила, что являлась собственником грузового автомобиля 473701 гос.рег. знак М602ЕТ40, период 2012-2013 гг. 14а данном транспортном средстве работал сын. Индивидуальным предпринимателем не является. Другим лицам данное транспортное средство в пользование не предоставляла. Индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. ИНН 402805166405 ей не знаком (протокол допроса свидетеля № б/н от 01.07.2015).

Новикова Е.С. пояснила, что являлся собственником грузового автомобиля ГАЗ 3302 гос.рег. знак М668ХТ40, период 2011-2013 гг. На данном транспортном средстве работал муж. Индивидуальным предпринимателем ни она, ни ее муж не являлись. Другим лицам данное транспортное средство в пользование не предоставляла. Индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. ИНН 402805166405 ей не знаком (протокол допроса свидетеля №б/н от 01.07.2015).

Минаков В.И. пояснил, что являлся собственником грузового автомобиля ГАЗ 274711 гос.рег. знак К085НС40, период 2010-2011 гг. В течение владения транспортным средством являлся индивидуальным предпринимателем. После продажи транспортного средства прекратил деятельность в качестве ИП. Другим лицам данное транспортное в пользование не предоставлял. Индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. ИНН 402805166405 ему не знаком (протокол допроса свидетеля № б/н от 02.07.2015).

Куковинец В.Н. пояснил, что являлся собственником грузового автомобиля ДАФ XF95.430 гос.рег. знак 04140040, период 2011-2013 гг. Данное транспортное средство использовалось в коммерческих перевозках. Другим лицам данное транспортное в пользование не предоставлял. Индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. ИНН 402805166405 ему не знаком (протокол допроса свидетеля № б/н от 01.07.2015).

Свидетели Шевцов А.П., Стрельников В.В., Меньшов Э.Л., Матвеев Ю.В., Казаков И.А. на допрос в налоговый орган не явились.

Документы, на которые ссылается ООО «Возрождение» в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Суд не может согласиться с выводами налогового органа по данному эпизоду в связи со следующим:

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Исходя из ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждая  хозяйственная операция подлежит оформлению первичным учетным документом с установленными данной нормой обязательными реквизитами к первичному учетному документу.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Закона формы первичных учетных документов, применяемых организацией (за исключением организаций государственного сектора), должен определять руководитель организации.

При этом в указанном Законе нет требования об обязательном применении унифицированных форм.

В силу статьи 9 ФЗ  от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

ООО "Возрождение" в подтверждение исполнения договоров транспортно-экспедиционных услуг индивидуальными предпринимателями представило налоговому органу в ходе проверки и в суд:

договоры транспортных и экспедиционных услуг, заключенные между ООО "Возрождение" и

Упатовым Д.В. № ТР-06-12/10-В 24.12.2010г.,

Бычаевым С.М. № ТР-07-12/10-В от 24.12.2010г. ,

Борботько В.В. № ТР-09-12/10-В от 24.12.2010г.,,

Кружковым С.М. № ТР-11-02/11-В от

Минаковым В.И. № ТР-08-12/10-В от 24.12.2010г.,

Ильяшенко М.В. № ТР-12-04/11-В от 14.01.2011г.,

Жуковым С.Н. № ТР-08-12/10-В от 01.04.2011г.,,

Жигуновым О.А. № ТР-16-06/12-В от 28.06.2012г., 

Тарногорским А.А. № ТР-15-04/12-В от 10.04.2012г.,

Беловой О.В. № ТР-16-12/12-В от 23.12.2012г.,

На основании пунктов 1.1  указанных договоров индивидуальные предприниматели (Перевозчики) приняли на себя обязательства на оказание обществу (Заказчику) услуг по организации перевозок и сопровождению грузов Заказчика по маршруту, избранному Заказчиком. В соответствии с пунктом 3.1, 3.2 договоров размер платы за обеспечение перевозки и транспортной экспедиции определяется в заявках, окончательная сумма указывается в Актах об оказании услуг. Исходя из п. 3.3 договоров все расчеты по договорам производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Перевозчиком расчетный счет в течение 10 банковских дней после подписания Акта выполненных работ;

 акты выполненных работ, с указанием даты, маршрута, цены услуг, подписанные обеими сторонами, которые  позволяют достоверно установить факт выполнения услуг, их объем и цену;

товарно-транспортные и транспортные накладные на перевозку товара индивидуальными предпринимателями.

Услуги были оплачены индивидуальным предпринимателям в безналичном порядке на основании подписанных актов выполненных работ, что подтверждается движением денежных средств на расчетном счете ООО "Возрождение" и не оспаривается налоговым органом,

Представленные ООО "Возрождение" документы содержат все обязательные реквизиты: наименование документа (формы), дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Указанные документы являются соотносимыми, не обезличены, их совокупность подтверждает реальность оказанных заявителю услуг, реальность наличия взаимоотношений между заявителем и указанными контрагентами.

Налоговый орган считает, что представленные ООО «Возрождение» товарно-транспортные накладные и транспортные накладные не подтверждают фактическое оказание индивидуальными предпринимателями транспортных и экспедиционных услуг в отсутствие товарной накладной (ТОРГ-12). Однако, указанный довод налогового органа суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная формы N 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные ими услуги по перевозке грузов.

Данный довод подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2015 по делу N А54-4153/2013, Постановление ФАС Центрального округа  от 13 мая 2013 г. по делу N А54-6827/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 19.12.2012. по делу №а23-1222/2011, Постановление ФАС Центрального округа от 24 апреля 2013 г. по делу N А54-4268/2012, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.04.2014 по делу N А19-9025/2013.

Как следует из Альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная не является тем первичным документом, который подтверждает оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Кроме того, ООО " Возрождение" в материалы дела были представлены Акты на хранение товарно-материальных ценностей и акты возврата с хранения товарно-материальных ценностей, транспортную экспедицию которых осуществляли индивидуальные предприниматели Упатов Т.В.,  Бычаев С.М, Борботько В.В, Кружков С.М, Минаков В.И., Ильяшенко М.В, Жуков С.Н., Тарногорский А.А, Белова О.В. в рамках исполнения Обществом договором поставки и договоров хранения, заключенных с ООО "Апрель"(г. Брянск), ООО "Регата" (Тульская обл., п. Барсуки).

Согласно представленным в налоговый орган и в суд по настоящему делу документам 25.03.10г. между ООО "Регата", Тульская область (Исполнитель) и ООО "Возрождение" г. Калуга (Поставщик) был заключен договор хранения, в соответствии с которым Поставщик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению хранения товаров Поставщика на условиях договора (п.1.1). Исходя из п. 1.2 месторасположение ответственного хранения товара Поставщика определяется Исполнителем.

В соответствии с п. 5.4 договора в течение срока действия договора по требованию Поставщика Исполнитель обязан вернуть Поставщику затребованные им товары и ему принадлежащие.

Пунктом 2.1 договора хранения предусмотрено, что Исполнитель принимает товары по Акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение при передаче товаров Поставщиком в присутствии представителей Поставщика и Исполнителя.

Местом расположения ООО "Регата" являлось: Тульская область, Ленинский район, п. Барсуки, ул. Некрасова, д.33.

Исходя из смысла заключенного договора, ООО "Возрождение", расположенное в г. Калуга, должно было самостоятельно доставить товары на хранение ООО "Регата" в п. Барсуки Тульской области.

25.03.2010 между  ООО "Возрождение" (Поставщик) и ООО "Регата" (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязался товары принять и оплатить.

25.03.2010 между ООО "Апрель" (Исполнитель) и ООО "Возрождение" (Поставщик) был заключен договор хранения, в соответствии с которым Поставщик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению хранения товаров Поставщика на условиях договора (п.1.1). Исходя из п. 1.2 месторасположение ответственного хранения товара Поставщика определяется Исполнителем.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года. После истечения срока действия договора, если стороны не изъявили иного, договор считается продленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 5.4 договора в течение срока действия договора по требованию Поставщика Исполнитель обязан вернуть Поставщику затребованные им товары и ему принадлежащие.

Пунктом 2.1 договора хранения предусмотрено, что Исполнитель принимает товары по Акту о приеме-передаче ТМЦ на хранение при передаче товаров Поставщиком в присутствии представителей Поставщика и Исполнителя.

Местом расположения склада ООО "Апрель" являлось: г. Брянск, проезд Московский, д.10-а.

25.03.2010 между  ООО "Возрождение" (Поставщик) и ООО "Апрель" (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товары, а Покупатель обязался товары принять и оплатить.

В  2011 году ООО "Апрель" возвращало ООО "Возрождение" со склада оставшийся товар по Актам о возврате ТМЦ, а ООО "Возрождение" самостоятельно вывозило принадлежащий ему товар со склада: г. Брянск, пр. Московский, д.10а, что подтверждается товарно-транспортными накладными и  Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение

ООО "Возрождение"  осуществляло перевозку товаров на хранение в п. Барсуки Тульской области и г. Брянск и обратно, возвращало товары с хранения. Именно с этой целью и были заключены договоры транспортно-экспедиционных услуг с индивидуальными предпринимателями.

ООО "Возрождение" доставляло на хранение в Брянск, Тульскую область и возвращало товар с хранения из Брянска, Тульской области, осуществляло другие перевозки товара.

Указанные ниже товарно-транспортные накладные

подтверждают доставку (транспортировку) товара, принадлежащего ООО "Возрождение", на хранение ООО "Регата": п. Барсуки, ул. Некрасова, д.33, индивидуальными предпринимателями, с которыми ООО "Возрождение" заключило договоры транспортных и экспедиционных услуг.

В  2011 году ООО "Апрель" возвращало ООО "Возрождение" со склада оставшийся товар по Актам о возврате ТМЦ, а ООО "Возрождение" самостоятельно вывозило принадлежащий ему товар со склада: г. Брянск, пр. Московский, д.10а, что подтверждается товарно-транспортными накладными и  Актами о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение

Налоговым органом оспаривается ТТН № 003737 от 24.01.11, поскольку в 2011 году  взаимоотношений заявителя с указанной организацией не было. Однако,  указанный довод налогового органа судом во внимание не принимается в связи со следующим:

Исходя из ТТН № 003737ТТН 24.01.11 ООО "Возрождение" (Заказчик, плательщик) осуществило отгрузку продуктов питания в коробках в пункт разгрузки г. Брянск, пр. Московский, д. 10а. Водитель, осуществляющий транспортировку, Упатов Д.В.

25.03.10г. между ООО "Апрель"- г. Брянск, пр. Московский, д.10а, (исполнитель) и ООО "Возрождение" (поставщик) был заключен договор хранения, в соответствии с которым поставщик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению хранения товаров поставщика на условиях договора (п. 1.1). Исходя из п. 1.2 месторасположение ответственного хранения товара Поставщика определяется Исполнителем.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора исполнитель принимает товары по акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (далее- "Акт передачи") при передаче товаров поставщиком в присутствии представителей поставщика и исполнителя.

Исходя из п. 2.2 договора свидетельством передачи товаров поставщиком и, соответственно, приемки их исполнителем являются подписи представителей сторон в Акте передачи.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение года. После истечения срока действия договора, если стороны не изъявили иного, договор считается продленным на неопределенный срок.

Местом расположения склада ООО "Апрель", куда передавались товары на хранения, являлось то место, где расположено ООО "Апрель": г. Брянск, проезд Московский, д.10-а.

24.01.2011. ООО "Возрождение" доставило ООО "Апрель" на хранение товары, указанные в ТТН № 003737ТТН от 24.01.11.

Данное обстоятельство подтверждается также актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 24.01.2011 № ПНк-БРЯ-000006, составленным в соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 договора хранения от 25.03.2010, и подписанного обеими сторонами по договору хранения.

При этом товары, указанные в ТТН № 003737ТТН от 24.01.2011 и акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 24.01.11, полностью совпадают.

Отношения между ООО "Возрождение" и ООО "Апрель" по договору хранения, связанные с передачей ООО "Апрель" на хранение товаров, окончились в феврале 2011 года, однако материалами дела подтверждено, что в течение 2011 года ООО "Возрождение" забирало переданные на хранение товары со склада ООО "Апрель" и доставляло в г. Калугу.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что налоговым органом не установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности налогоплательщика, равно как и не представлено бесспорных доказательств недостоверности представленных документов.

Не оспаривая отношения ООО "Возрождение" (г. Калуга) с ООО "Регата"(Тульская область)  и ООО "Апрель" (Брянск), связанные с хранением и поставкой товара, налоговый орган не представил доказательств, опровергающих, что  транспортировку товара в указанные и другие  населенные пункты осуществляли именно те предприниматели, с которыми Общество заключило договоры транспортной экспедиции.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик в целях исчисления налога на прибыль в силу норм налогового законодательства обязан был осуществлять экономически обоснованные и эффективные расходы во внимание не может быть принят, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 252 п.1 НК РФ, 265 НК РФ - такого вывода не содержат и кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Планирование предпринимательской деятельности, в том числе в отношении видов и целей деятельности и получения доходов, является исключительной компетенцией самого предприятия.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обстоятельством, по которому налогоплательщику может быть отказано в получении налоговой выгоды, может служить представление налоговым органом доказательств того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком при определении форм и способов осуществления предпринимательской деятельности, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Налоговым органом таких доказательств суду не представлено.

Довод налогового органа о том, что по имеющимся у него сведениям индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. не осуществлял транспортные и экспедиционные услуги на автомобиле, указанном в договоре оказания транспортных и экспедиционных услуг № ТР-06-12/10-В, не может быть принят как доказательство отсутствия возможности осуществления указанных услуг, поскольку ИП Упатов в своих показаниях подтвердил, что он осуществлял перевозку грузов для ООО "Развитие" (бакалея), ООО "Вега-К", ООО "Синергия".

Дал пояснения о том, что при отгрузке товара со склада старшим смены выдавались складские накладные, проверял наличие товара и сдавал ее обратно старшему смены под роспись. Также выдавались  товарные накладные для магазинов.

Договоры на оказание транспортных услуг заключались с ООО "Развитие", ООО "Вега-К", ООО "Синергия". Документы оформлялись бухгалтерами данных организаций. Оформлялся заказ-наряд на неделю, на предоставление транспортного средства.

Пояснил, что получал денежное вознаграждение от ООО "Развитие", ООО "Вега-К" и ООО "Синергия" безналичным способом, перечисляли денежные средства на расчетный счет. Размер денежного вознаграждения всегда был разный, в зависимости от маршрута.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что допрос свидетеля Упатова Д.В. проведен налоговым органом в рамках другого дела, до начала осприваемой проверки.

По ТТН указанным выше, заявителем представлены акты выполненных работ ИП Упатовым Д.В., о фальсификации которых налоговый орган не заявлял.

ТТН 004659 от 27.04.11 относится к акту выполненных работ от 05.05.2011, составленном на сумму 55 000 руб.

В акте выполненных работ с датой поездки 27.04.11 ошибочно указан маршрут Калуга-Москва-Тула. Фактически Упатов Д.В. 27.04.2011 оказал транспортно-экспедиционные услуги по транспортировке товара из Калуги в Тулу, п. Барсуки, для передачи товара ООО "Возрождение" на хранение ООО "Регата" в соответствии с заключенным 25.03.2010 между ООО "Возрождение" и ООО "Регата" договором хранения.

Данное обстоятельство подтверждается договором хранения от 25.03.2010, а также Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение ПНк-ТЛА-000136 от 27.04.11, представленного в материалы дела 19.01.2015.

Кроме того, услуги, оказанные Упатовым Д.В. в период с 25.04.11 по 01.05.2011, были оплачены ООО "Возрождение" в полном объеме, в сумме 55 000 рублей платежным поручением от 04.05.11 № 4455

Гражданское законодательство предполагает возможность привлечения Упатовым Д.В. для оказания транспортных услуг другого транспортного средства  (аренда, безвозмездное пользование и т.п.).

В материалы дела заявитель представил доказательство оказанных ИП Упатовым транспортных услуг - ТТН и ТН, где водителями указаны Картузов А.С., Кудинов А.С., Катериночкин В.В.

В соответствии с п. 1.1 договора транспортных и экспедиционных услуг №ТР-06-12/10-В от 10.12.2010, заключенного между ООО "Возрождение" (заказчик) и ИП Упатовым Д. В. (перевозчик) перевозчик осуществляет услуги по организации перевозок и сопровождения грузов заказчика по маршруту, избранному заказчиком, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Проанализировав условия договора, суд считает, что договор не содержит запрета на привлечение перевозчиком для исполнения своих обязанностей третьих лиц в качестве водителей. В договоре прямо указана обязанность перевозчика - организовать перевозку. Организовать перевозку возможно путем привлечения третьих лиц в качестве водителей Картузова А.С., Кудинова А.А., Катериночкина В.В. и другие

Были представлены акты о передаче на хранение товарно-материальных ценностей, именуемые ПНк-ТЛА-000.. и акты о возврате с хранения товарных ценностей, именуемые Пнк-БРЯ-000..., договоры хранения, договоры поставки.

Заказчик - ООО "Возрождение", не предъявляло каких-либо претензий к перевозчику в части ненадлежащего исполнения обязательств по договору транспортных и экспедиционных услуг.

В связи с изложенным суд критически относится к показаниям ИП Упатова о том, что он осуществлял перевозку на своем личном автомобиле.

Налоговый орган не принимает в качестве доказательства ТТН от 04.07.11. Маршрут Московская область Одинцовский район п. Лесной городок ул. Энергетиков - Калуга, Кирпичный Завод.

Однако, как установлено судом, ООО "Ригли" являлось поставщиком ООО "Возрождение" по договорам дистрибьюции от 20.01.2011 и 19.06.2011.

16.04.2007. между ООО "Ригли" (Клиент) и ООО "Национальная Логистическая компания" (Хранитель) был заключен договор складского хранения товара № 1-4/337, в соответствии с которым Хранитель являлся уполномоченным Грузополучателем и Грузоотправителем Клиента в отношении Товара Клиента.

Склад Хранителя находился по адресу Московская область Одинцовский район п. Лесной городок ул. Энергетиков, откуда ООО "Возрождение" как покупатель товара ООО "Ригли" с помощью предпринимателей транспортировало товар в г. Калугу.

Данное обстоятельство косвенно подтверждают товарные накладные от 01.09.11, где Поставщик- ООО "Ригли", грузоотправитель- ООО "Национальная логистическая компания", и транспортные накладные, где грузоотправитель ООО "Национальная логистическая компания", а получатель груза- ООО "Возрождение".

Согласно Информационному письму ООО "Национальная логистическая компания" с 24.02.2012. ООО "Национальная логистическая компания" с 24.02.2012. переименовано в ООО "Ителла", местонахождение: Московская область Одинцовский район п. Лесной городок ул. Энергетиков, д. 8 строение 3. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями об ООО "Ителла", содержащимися в ЕГРЮЛ, на официальном сайте ФНС России.

Налоговый орган не принимает ТТН, где водителем являлся Картузов, поскольку, по мнению ответчика, расходы, связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг Картузовым Общество не заявляло.

Действительно, напрямую отношений между ООО "Возрождение" и Картузовым у Общества не было. Однако 10.12.2010. истцом был заключен договор транспортных и экспедиционных услуг № ТР-06-12/10В между ООО "Возрождение" (Заказчик) и ИП Упатов (Перевозчик). Согласно п. 2.3 указанного договора Перевозчик обязался организовать перевозку грузов исправными транспортными средствами, предоставлять их под погрузку точно в срок, время и место, указанные Заказчиком; обеспечить доставку грузов в пункт назначения, обеспечить получение грузов у грузоотправителя.

Указанным договором не запрещено Перевозчику для исполнения договора привлекать третьих лиц. Таким лицом и был водитель Картузов. ИП Упатов привлекал Картузова для выполнения транспортировки товаров.

Как усматривается из товарно-транспортных накладных, оформленных с участием водителя Картузова (003525ТТН 28.12.2010, 003665 ТТН 21.01.11, 003783ТТН26.01.11,003892ТТН 07.02.11, 003891ТТН 07.02.11, 003985ТТН 11.02.11, 004027ТТН 18.02.11,004081 ТТН 28.02.11, 004102ТТН 10.03.11, 004232ТТН 15.03.11 004281 ТТН 22.03.11) в транспортном разделе ТТН указана организация, которая доставляет груз- Индивидуальный предприниматель Упатов Д.В. (г. Калуга, ул. Окружная, д.4 корп. 2 кв.1), однако водитель- экспедитор указан Картузов А.С.   

Налоговый орган не принимает расходы ООО "Возрождение", связанные с оказанием транспортно-экспедиционных услуг ИП Упатовым Д.В., поскольку считает, что транспортные средства, указанные в ТТН и ТН, Упатову Д.В. не принадлежали, а согласно показаниям свидетелей: Куковинец В.И., протокол допроса свидетеля от 01.07.2015, Минакова В.И. протокол допроса свидетеля от 02.07.2015, Новиковой Е.С. протокол допроса свидетеля от 01.07.2015, Репиной Т.И.  протокол допроса свидетеля от 01.07.2015, Селемина Э.С. протокол допроса свидетеля от 01.07.2015, принадлежали данным лицам, которые не передавали Упатову Д.В. в пользование транспортные средства.

Однако, из показания свидетелей не усматривается тот факт, что принадлежащий им автомобиль не выбывал из их владения.

Куковинец В.Н.

Согласно показаниям свидетеля, он владел автомобилем ДАФ 04140040 с 2011г. по 2013г. Данное транспортное средство использовал в коммерческих перевозках. Другим лицам транспортное средство не предоставлял.

Между тем, согласно сведениям ГИБДД, Куковинец В.Н. с 18.09.2008 по настоящее время является владельцем автомобиля ДАФ, госномер 0 414 ОО, 2004 года выпуска.

Таким образом, показания свидетеля Куковинец В.Н. нельзя признать достоверными.

Минаков В.И.

Согласно показаниям свидетеля, он владел автомобилем ГАЗ 264711, госномер К085НС40 с 2010г. по 2011г. В течение владения транспортным средством являлся индивидуальным предпринимателем. После продажи транспортного средства ИП было закрыто. Другим лицам транспортное средство не предоставлял.

Между тем, согласно сведениям ГИБДД, Минаков В.И. с 22.12.2009 по настоящее время является владельцем автомобиля ГАЗ 264711, госномер К085НС40, 2003 года выпуска.

Таким   образом,   показания   свидетеля   Минакова   В.И.   нельзя   признать достоверными.

Новикова Е.С.

Согласно показаниям свидетеля, она владела автомобилем ГАЗ 3302, госномер М668ХТ40 с 2011г. по 2013г. На данном транспортном средстве работал муж. Другим лицам транспортное средство не предоставляла.

Между  тем, согласно сведениям ГИБДД,  Новикова Е.С.  (в  замужестве Екатериночкина Е.С. 20.09.1987 г. рождения с 24.12.2011 по настоящее время, является владельцем автомобиля ГАЗ 3302, госномер М668ХТ40, 2011 года выпуска.

Кроме того, ее муж, работавший на указанном транспортном средстве, не был допрошен налоговым органом.

Сама же Новикова Е.С. (Екатериночкина Е.С.) не может знать, что ее муж однозначно осуществляет те или иные перевозки.

В связи с чем, суд критически оценивает показания указанного свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля Репиной Т.И., она владела грузовым автомобилем без указания марки, госномер М602ЕТ40, с 2012г. по 2013г. На данном транспортном средстве работал сын. Другим лицам транспортное средство не предоставляла.

Согласно сведениям ГИБДД, Репина Т.И. является собственником транспортного средства марки 473701, госномер М602ЕТ40, с 15.05.2012 по 28.09.2013.

При даче показаний Репина Т.И. не могла назвать марку транспортного средства.

Кроме того, поскольку на данном транспортном средстве работал сын, она не может  с достоверностью утверждать, что он не осуществлял те или иные перевозки, сын ее допрошен не был

В связи с чем, суд критически оценивает показания указанного свидетеля.

Согласно показаниям свидетеля Селемина Э.С., он владел автомобилем ЗИЛ 5301БО, госномер М425АТ40. Период владения указанным автомобилем не помнит. Другим лицам транспортное средство не предоставлял.

Между тем, согласно сведениям ГИБДД, Селемин Э.С. 21.05.2010 по настоящее время является владельцем автомобиля ЗИЛ 5301БО, госномер М425АТ40, 2004 года выпуска.

Таким образом, показания свидетеля Селемина Э.С. нельзя признать достоверными, поскольку при опросе он показал, что являлся собственником транспортного средства, а фактически является в настоящее время.

Как следует из показаний владельцев транспортных средств Репиной Т.И. и Новиковой Е.С., на принадлежащих им транспортных средствах работал сын и муж. Хотя они утверждают, что другим лицам транспортные средства не предоставляли.

Утверждения   свидетелей   о   том,   что   они   никому   не   передавали принадлежащее им транспортное средство, не являются бесспорными.

Гражданское законодательство допускает управление транспортными средствами (аренда транспортных средств, безвозмездное пользование)лицами, которым указанные транспортные средства не принадлежат.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (в редакции до принятия Постановления Правительства от 12.11.2012 № 1156), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

До 12.11.2012 документом, подтверждающим право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, являлась доверенность.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156 указанный абзац исключен, т.е. доверенность на право управления не принадлежащим водителю автомобилем не требуется.

Согласно ст. 637 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, обязанность страховать транспортное средство и (или) страховать ответственность за ущерб, который может быть причинен им или в связи с его эксплуатацией, возлагается на арендодателя в тех случаях, когда такое страхование является обязательным в силу закона или договора.

Таким образом, в связи с внесением изменений в законодательство о правилах дорожного движения водитель не обязан иметь при себе доверенность на автомобиль. Ему достаточно иметь полис ОСАГО, допускающий его право на управление этим автомобилем (п. 2.1.1 ПДД РФ; п. 2 ст. 15 Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 2 ст. 15 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Исходя из ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае управления автомобилем водителем, не вписанным в полис ОСАГО, предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 500 руб., возложенная на лицо, управлявшее транспортным средством.

Таким   образом,   исходя   из   действующего   законодательства,   владельцы транспортных средств вправе передавать управление этими транспортными средствами иным лицам, при этом государственная регистрация перехода права пользования не требуется. Достоверные доказательства, что собственниками транспортных средств не выдавались доверенности на право управления иным лицам, в т.ч. Упатову, не вносилась запись в полис ОСАГО об иных лицах, управляющих автомобилями, отсутствуют в материалах дела.

Договором транспортных и экспедиционных услуг №ТР-06-12/1 О-В от 10.12.2010, заключенным между ООО "Возрождение" (заказчик) и ИП Упатовым Д.В. (перевозчик), не установлена обязанность перевозчика осуществлять свои обязанности, используя исключительно тот автотранспорт, который указан в Приложении № 2.

Основное требование заказчика к автотранспорту его исправность и своевременное предоставление на погрузку и разгрузку (пп. а) п. 23 договора.

При этом ссылка в договоре на приложение № 2 "Список транспортных средств Перевозчика" вообще отсутствует. Есть ссылка на Приложение № 1 "Акт выполненных работ" - Образец.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходы признаются в целях налогообложения прибыли, если они подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговое законодательство не содержит специальных положений о перечне и необходимом порядке оформления документов для учета их в целях налогообложения прибыли.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами, подтверждающими транспортные услуги, оказанные предпринимателями ООО "Возрождение", представленные налоговому органу и в суд, являются: договор транспортных и экспедиционных услуг, акты приемки выполненных работ по договору, подписанные обеими сторонами, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные.

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

По смыслу ст. 2 ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 21.03.2012 №ЕД-4-3/4681@ "По вопросу документального подтверждения затрат  на перевозку грузов  автомобильным транспортом", статьей 2 указанного Федерального закона определено, что транспортная накладная является перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза.

Одновременно продолжают действовать "Общие правила перевозки грузов автомобильным транспортом", утвержденные Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, в соответствии с которыми основным документом, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1 -Т) утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Таким образом, в настоящее время действует и транспортная накладная, и накладная по форме N 1-Т.

Налоговый кодекс для подтверждения в целях исчисления налога на прибыль расходов организации на перевозку грузов, в том числе автомобильным транспортом, не устанавливает обязанности наличия обоих документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В этой связи, документом, подтверждающим в целях налогообложения прибыли факт осуществления затрат на перевозку грузов автомобильным транспортом, может быть любой из двух вышеперечисленных документов, оформленный в соответствии с законодательством Российской Федерации документ.

На основании изложенного, в целях исчисления налога на прибыль для подтверждения затрат по перевозке груза автомобильным транспортом достаточно наличие надлежащим образом оформленного одного из документов: либо транспортной накладной либо товарно-транспортной накладной по форме N 1-Т.

Аналогичная позиция изложена в письме Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от Минфина России от 22.12.2011 N 03-03-10/123.

Таким образом, ООО "Возрождение" представило в материалы дела и ТТН и ТН, составленные в разные периоды времени.

В соответствии с п. 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Исходя из п. 53 Правил при перевозке груза в транспортной накладной указывается масса груза.

Представленные ТН содержат даты поездки, адрес погрузки и разгрузки, Ф.И.О. водителя, его подпись, наименование транспортного средства, массу груза, стоимость транспортных услуг.

Кроме того, в подтверждение реальности оспариваемых операций по перевозке, в материалы дела заявителем представлены акты о передаче на хранение товарно-материальных ценностей, именуемые ПНк-ТЛА-000... и акты о возврате с хранения товарных ценностей, именуемые "Пнк-БРЯ-000...", договоры хранения, договоры поставки.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что ООО "Возрождение" представило суду доказательства того, что осуществляемые им с индивидуальными предпринимателями Упатовым Т.В., Бычаевым С.М, Борботько В.В, Кружковым С.М, Минаковым В.И., Ильяшенко М.В, Жуковым С.Н., Тарногорским А.А, БеловойО.В. финансово-хозяйственные операции, являются реальными, и направлены не на получение необоснованной налоговой выгоды, а на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации).

Все расходы, понесенные ООО "Возрождение" в связи с заключением договора транспортных и экспедиционных услуг с индивидуальными предпринимателями , документально подтверждены, имеют производственный характер и направлены на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Налоговый орган не представил доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали отсутствие реальных хозяйственных операций и получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также доказательств, которые бы в совокупности свидетельствовали о согласованности действий налогоплательщика и контрагентов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу заявителя.

Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем в размере 2000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 30.06.2014 № 08/11 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в части: по п. 1 п.п. 1 налога на прибыль в размере 4 396 222 руб., по п. 1 п.п. 2 налога на добавленную стоимость в размере 3 655 373 руб.,  по п. 2 п. 1 штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 175 848 руб. 88 коп. и 126 463 руб. 08 коп., по п. 3 в части взыскания пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 881 672 руб. 03 коп. и налога на добавленную стоимость в размере 708 734 руб. 84 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Калужской области № 1056 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 24.10.2014 вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" в части: недоимки по налогу на добавленную стоимость: п. 1 - 99 559 руб.,  п. 2 - 99 559 руб.,  п. 3 - 99560 руб.,  п. 4 - 139 322 руб., п. 5 - 139 322 руб., п. 6 - 139 322 руб.,  п. 7- 116 949 руб., п. 8 - 116 949 руб., п. 9 - 116 949 руб., п. 10 - 133 983 руб.,  п. 11 - 133 983 руб., п. 12 - 133 983 руб., п. 13 - 143 644 руб., п. 14 - 143 644 руб., п. 15 - 143 644 руб., п. 16 -130 932 руб., п. 17 - 130 932 руб., п. 18 - 130 933 руб., п. 19 -130 678 руб., п. 20 - 130 678 руб., п. 21 - 130 678 руб., п. 22 - 136 525 руб., п. 23 - 136 525 руб., п. 24 - 136 526 руб., п. 25 - 139 830 руб., п. 26 - 139 831 руб., п. 27 - 139 831 руб., п. 28 - 47 034 руб.п. 29 - 47 034 руб., п. 30 - 47 034 руб.; в части налога на прибыль в федеральный бюджет: п. 34 - 39 099 руб., п. 35 - 53 123 руб., п. 36 - 46 155 руб., п. 37 - 51 521 руб., п. 38 - 50 287 руб., п. 39 - 45 056 руб., п. 40 - 44 665 руб.,  п. 41 - 46 686 руб., п. 42 - 47 352 руб., п. 43 - 15 678 руб.,; в части налога на прибыль бюджет субъекта: п. 46 - 351 893 руб., п. 47 - 478 112 руб., п. 48 - 415 394 руб., п. 49 - 463 686 руб., п. 50- 452 582 руб., п. 51 - 405 501 руб.,  п. 52 - 401 984 руб., п. 53 - 420 179 руб., п. 5 4- 426 167 руб., п. 55 - 141 102 руб., в части уплаты пени по налогу на добавленную стоимость п. 31 - 708 734 руб. 84 коп., в части уплаты пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет  п. 44 - 89 340 руб. 81 коп., в бюджет субъекта п. 56 - 792 331 руб. 22 коп.; в части уплаты штрафа  по налогу на добавленную стоимость п. 32- 126 463 руб. 08 коп.; в части уплаты штрафа по налогу на прибыль  в федеральный бюджет п. 45 - 17 584 руб. 88 коп., в бюджет субъекта - п. 57- 158 264 руб.; п. 60 итого: недоимка - 8 051 595 руб.,  пени - 1 590 406 руб. 87 коп.,  штрафы - 302 311 руб. 96 коп., как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Калужской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение», г. Калуга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», г.Калуга, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 208 от 31.10.2014.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                      Н.Н. Смирнова