Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
ООО "Арсенал", 249096, Калужская область, Малоярославецкий район, д. Маклино,

к Министерству природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в лице Государственного инспектора в области охраны окружающей среды <...>,

о признании незаконным и отмене постановления №01-7/2014-1 от 11.11.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2014;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 01.09.2014.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №01-7/2014-1 от 11.11.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области в лице Государственного инспектора в области охраны окружающей среды Калужской области.

По мнению заявителя оспариваемое им постановление принято должностным лицом не обладавшим полномочиями для его принятия и при отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела заявитель дополняя свои доводы указывал на то, что он не является специализированной организацией занимающейся деятельностью по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов, исходя из понятий, определенных в статье 1 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее ФЗ №89-ФЗ), в оспариваемом постановлении содержатся неверные выводы в отношении периода образования отходов 1-го класса и правоотношений, возникающих в результате заключения заявителем и ООО "Комбивит" договора аренды №62-10-13 и дополнительного соглашения к нему.

Кроме того, отчетность об отходах в установленные сроки, то есть до 15.01.2014, была представлена заявителем в Управление Роспроднадзора, что подтверждается квитанцией и описью ценного письма от 11.01.2014 (листы дела 70-73 том 1), а в ходе проверки были представлены сведения о том, что по договору №6185 от 07.10.2014 осуществляется подготовка паспортов на отходы 1-4 классов опасности.

В отзыве по делу и в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде Министерство и его представитель просили суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных им требований, указывая, что фактические обстоятельства установленные в ходе плановой проверки, которые подтвердили образование у заявителя в процессе его хозяйственной деятельности отходов 1-го и 4 класса опасности.

Утверждение заявителя о заключении им договора аренды и дополнительного соглашения с ООО "Комбивит" не учитывает положения статьи 651 (п.2) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 и 1 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В ходе проверки установлено и заявителем не опровергнут факт не представления заявителем отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2013 год, что подтверждает письмо Управления Росприроднадзора по Калужской области от 23.12.2014 №01-09/268.

Приняв во внимание доводы и объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства дела суд считает, что заявленные требований не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

На основании приказа заместителя министра природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области №397-14 от 08.09.2014 была проведена плановая проверка в отношении ООО "Арсенал" по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки составлен акт №01-7/2014 от 06.11.2014, в котором были указаны нарушения выявленные при проверке, а именно: непредставление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов и отсутствие паспортов на образование опасных отходов.

Установленные проверкой нарушения явились основанием для составления протокола об административном правонарушении №01-7/2014 от 06.11.2014 в отношении заявителя.

В протоколе, составленном в присутствии законного представителя заявителя, констатировались нарушение заявителем статьи 39 (п.1) Федерального закона №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 (п.3) и 14 ФЗ №89-ФЗ, п.4 Правил проведения паспортизации отходов 1-4 классов утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №712 от 16.08.2013 "О порядке проведения паспортизации отходов 1-4 классов опасности", п. 1.2 Инспекции по заполнению формы паспорта опасного отхода (приложение 2 к приказу Министерства природных ресурсов России №785 от 02.12.2002), так как заявитель осуществляет деятельность в области обращения с отходами связанными с накоплением (временном складированием) отходов 1 класса опасности "Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства" и отходов 4 класса опасности "Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным".

Возражая против фактов и выводов протокола законный представитель заявителя ссылался на отсутствие у общества обязанности по представлению отчетности сведений о деятельности в области обращения с отходами, так как такая обязанность возложена на ООО "Комбивит" по договору заключенному с заявителем.

В присутствии законного представителя заявителя 11.11.2014 было рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление №01-7/2014-1, в котором с учетом сведений полученных при проведении плановой проверки, данных указанных в протоколе об административном правонарушении, сделан вывод о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена в статье 8.2 КоАП РФ и при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Заявитель не согласившись с этим постановлением обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами предусматривает наказание этих лиц в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ состава административного правонарушения выражается в действие или бездействие лиц, в том числе и юридических лиц, состоящее в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

При этом субъектный состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, не ограничивается лицами, исключительно специализирующимися на деятельности по обращению с отходами, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 709/11.

Согласно статье 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 14 Закона об отходах производства и потребления хозяйствующие субъекты, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение этих отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности составляется паспорт на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона об отходах производства субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В силу пункта 4 статьи 18 Закона об отходах производства порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 N 30 (далее по тексту - Порядок N 30).

Пунктом 3 Порядка N 30 установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

В соответствии с пунктом 4 Порядка N 30 отчетный период составляет один календарный год.

Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5 Порядка N 30).

Из представленных административным органом в дело доказательств усматривается, что в процессе осуществления заявителем хозяйственной деятельности образуются отходы 1 класса опасности "Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства" (код ФККО-2014-47110101521) и отходы 4 класса опасности "Отходы потребления на производстве, подобные коммунальным" (код ФККО-2002-9120000000000).

Эти выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются журналом учета отходов за 2014 год, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 квартал 2013 года и 1-3 квартал 2014 год, договором возмездного оказания услуг от 31.07.2014 №4039 и договором на возмещение затрат, связанных приемом и размещение ТБО от 10.04.2014 б/н (листы дела 132-139 и 148-149 том 1; листы дела 27-29, 34-36, 41-42, 48-49, 54-56 том 2), а также представленным заявителем отчетом об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов за 2013 год (листы дела 72-73 том 2).

В этой связи суд считает обоснованными выводы оспариваемого заявителем постановления о том, что заявитель обязан был представить отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов в соответствии с правилами установленными в порядке №30.

Представленные заявителем доказательства подтверждают его довод о том, что отходы 1 класса опасности образовались в 2014 году, поэтому срок представления отчетности об образовании этих отходов, на момент проверки, не наступил.

Вместе с тем заявитель должен был своевременно направить отчетность по отходам 4 класса опасности, которая образовалась в 2013 году и отчетность должна была быть представлена до 15.01.2014.

Имеющиеся в деле доказательства представления отчетности за 2013 год заявителем в территориальный орган Роспроднадзора (лист дела 74 том 2) не подтверждают, по мнению суда, исполнение им обязанности предусмотренной Порядком №30.

Согласно п.14 этого Порядка №30 отчетность представляется отчитывающимся субъектом малого и среднего предпринимательства непосредственно в соответствующий территориальный орган Росприроднадзора или направляется в его адрес почтовым отправлением с описью вложения и с уведомлением о вручении. Датой представления отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

В числе представленных доказательств отсутствует уведомление о вручении ценного письма Управлению Росприроднадзора по Калужской области.

Согласно копии описи ценное письмо было направлено не в Управление Росприроднадзора а в Управление Роспроднадзора по Калужской области.

Кроме того, отчет за 2013 год был подписан генеральным директором 14.01.2014 и не мог, в этой связи, быть направлен 11.01.2014.

Из представленного Министерством письма Росприроднадзора по Калужской области следует, что заявителем отчет за 2013 год не представлялся.

Таким образом, отсутствие уведомления о вручении отчета за 2013 год и иные указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что заявитель до 15.01.2014 не представлял отчетность в Росприроднадзор по Калужской области.

Факт отсутствия паспортов на отходы 1-4 классов опасности в соответствии с требованиями части 2 и части 3 статьи 14 ФЗ №89-ФЗ подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении и самим заявителем не оспаривается.

Заявитель в ходе судебного разбирательства и в своем заявлении подтвердил, что лишь 07.10.2014 им был заключен договор №6185 по оформлению паспортов на отходы 1-4 классов опасности.

Таким образом, по мнению суда, административным органом в соответствии с требованиями, определенными в части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, то есть наличие в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена в статье 8.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя и возражения административного органа, касающиеся подписанного заявителем договора с ООО "Комбивит" и дополнительного соглашения №1 от 01.10.2013, по мнению суда, не имеют существенного значения среди обстоятельств подлежащих доказыванию в данном деле.

Вместе с тем, довод заявителя о том, что Министерством нарушены нормы статьи 23.29 КоАП РФ, судом во внимание не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

Часть 2 вышеназванной статьи содержит перечень должностных лиц, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды Калужской области (согласно перечня утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 02.08.2013 №408) на основании п. 4 ч. 2 ст. 23.29 КоАП РФ вправе подписывать постановления о привлечении к административной ответственности за указанные правонарушения.

Учитывая отсутствие каких-либо нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, соблюдения административным органом сроком для привлечения к ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ и установление наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи 8.2 КоАП РФ суд считает, что отсутствуют основания перечисленные в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого заявителем постановления незаконным и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Арсенал" о признании незаконным и отмене постановления №01-7/2014-1 от 11.11.2014 по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.В. Храпченков