Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Курушиной А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Редькиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", 249500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице конкурсного управляющего ФИО1,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...>,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация МО "Куйбышевский район", Калужская область, п. Бетлица,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца - конкурсного управляющего - представителя ФИО2 по доверенности от 23.12.2014;

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 24.12.2013 № 129-09-ОГ,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о признании незаконным отказа от 22.10.2014 в государственной регистрации права хозяйственного ведения на гидротехнические сооружения (пруды).

Определением суда от 22.01.2015 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация МО "Куйбышевский район".

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на предоставлении на регистрацию необходимого пакета документов и необоснованный отказ ответчика в государственной регистрации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что в регистрации прудов было отказано в связи с отсутствием схемы размещения гидротехнических сооружений.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве заявление поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд находит заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2012 по делу № А23-3871/2012, от 16.10.2012 по делу № А23-3737/2012, от 16.10.2012 по делу № А23-3738/2012 признано право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" на гидротехническое сооружение (плотина) пруда 1967 года возведения, протяженностью 111 пог.м, инвентарный № 3245, литера 1, расположенное по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, с. Мокрое; гидротехническое сооружение (плотина) пруда 1980 года возведения, протяженностью 102,15 пог.м, инвентарный № 3248, литера 1, расположенное по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Лужница, гидротехническое сооружение (плотина) пруда 1980 года возведения, протяженностью 306,06 пог.м, инвентарный № 3250, литера 1, расположенное по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, с. Падерки соответственно (л.д. 27-32).

04.09.2014 конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" обратился в Кировский отдел по Куйбышевскому отделу Управления Росреестра по Калужской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанные гидротехнические сооружения.

18.09.2014 Управление УФРС по Калужской области (Кировский отдел) направило в адрес конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" уведомление № 09/010/2014-345 о приостановлении регистрационных действий с 18.09.2014 сроком на один месяц, в котором предложено представить документы в соответствии с водным законодательством.

22.10.2014 Кировским отделом УФРС по Калужской области было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на гидротехнические сооружения (плотину) пруда, расположенные по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, на основании абзаца 3, 9 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с данным отказом, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальник" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калужской области.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как видно из представленных документов, регистрирующим органом не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о законности отказа в регистрации недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных статей Закона, государственной регистрации подлежит само право хозяйственного ведения на недвижимые объекты.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество является вступившее в законную силу судебное решение.

Единственную особенность государственной регистрации прав на гидротехнические и иные сооружения, расположенные на водных объектах, их ограничений (обременений), сделок с указанными сооружениями составляет требование п. 2 статьи 22.1 указанного Закона, в соответствии с которым для осуществления такой регистрации, наряду с определенными ст. 16 и ст. 17 Закона документами, должны быть представлены также документы, которые подготовлены в соответствии с водным законодательством, и в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений.

В данном случае имеются в виду документы, подтверждающие права лица, обратившегося за указанной государственной регистрацией, на водный объект или его часть, в пределах которых расположено соответствующее гидротехническое или иное сооружение.

В качестве правового основания регистрации права хозяйственного ведения на гидротехнические сооружения (плотину) пруда заявителем в регистрирующий орган были предоставлены: решения Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2012 по делу № А23-3871/2012, от 16.10.2012 по делу № А23-3737/2012, от 16.10.2012 по делу № А23-3738/2012, кадастровые паспорта на гидротехнические сооружения, ситуационные планы объектов недвижимого имущества.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество указан в статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Данный перечень является исчерпывающим.

В частности, абзацем 3 части 1 статьи 20 указанного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Абзац 9 части 1 статьи 20 Закона РФ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. предусматривает, что отказ может последовать в случае непредставления документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Регистрирующий орган, отказывая в проведении государственной регистрации, сослался на то, что схемы размещения гидротехнического сооружения, заявителем не представлены .

Предусмотренных пунктом 1 и 2 статьи 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для представления графической схемы размещения сооружения, не имеется, поскольку спорные гидротехнические сооружения являются прудами, для размещения которых не требуется заключение договора водопользования. С учетом статей 12, 13 Водного кодекса Российской Федерации графическая схема размещения гидротехнического сооружения является приложением к договору водопользования, который в данном случае не требуется.

Кроме того, кадастровые паспорта сооружений содержат ситуационные планы объектов недвижимого имущества, составленные Куйбышевским филиалом КП "БТИ", в которых в графической форме обозначены схемы размещения этих сооружений, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленные документы содержали необходимые для регистрации сведения, таким образом регистрирующий орган имел возможность внести в Единый государственный реестр прав необходимые для заполнения реестра сведения об объектах недвижимого имущества - гидротехнических сооружениях (плотина) прудов, расположенных по адресу: Калужская область, Куйбышевский район.

Отказ муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" в государственной регистрации права хозяйственного ведения на названные объекты недвижимости по основаниям, указанным в сообщении управления от 22.10.2014 г., неправомерен, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя на оформление сооружения и осуществления полномочий хозяйственного ведения.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о законности действий регистрирующего органа, последним не представлено.

В силу ст. 110 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по возмещению судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г. Калуга, в государственной регистрации права хозяйственного ведения на -гидротехническое сооружение (плотина) пруда 1967 года возведения, протяженностью 111 пог.м, инвентарный № 3245, литера 1, расположенное по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, с. Мокрое;

-гидротехническое сооружение (плотина) пруда 1980 года возведения, протяженностью 306,06 пог.м, инвентарный № 3250, литера 1, расположенное по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, с. Падерки;

-гидротехническое сооружение (плотина) пруда 1980 года возведения, протяженностью 102,15 пог.м, инвентарный № 3248, литера 1, расположенное по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, д. Лужница.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г. Калуга, произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", Калужская область, Куйбышевский район, п. Бетлица на гидротехническое сооружение (плотина) пруда 1967 года возведения, протяженностью 111 пог.м, инвентарный № 3245, литера 1, расположенное по адресу: Калужская область, Куйбышевский район, с. Мокрое;

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, г. Калуга, в пользу муниципального унитарного предприятия "Коммунальник", Калужская область, Куйбышевский район, п. Бетлица, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А..А.Курушина