Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 248001, <...>) к садоводческому товариществу собственников недвижимости "Надежда"
(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>) о взыскании 554 194,87 руб. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 603950, Нижегородская обл.,
<...>),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания"
(далее – общество "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Надежда" о взыскании 532 979,99 руб. задолженности за поставленную в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 электроэнергию, 21 214,88 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 19.03.2020 по 31.07.2020, по договору от 01.04.2011 № 640
(далее – договор).

Определением Арбитражного суда Калужской области от
26 октября 2020 произведена замена ненадлежащего ответчика садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 249127, Калужская обл., Перемышльский р-он, д. Большие Козлы) на надлежащего ответчика садоводческое товарищество собственников недвижимости "Надежда"
(далее – товарищество "Надежда").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"
(далее – общество "МРСК Центра и Приволжья").

Истец неоднократно изменял иск, просил взыскать 521 007,59 руб. задолженности за поставленную в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 электроэнергию, 22 462,80 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 19.03.2020 по 31.07.2020, по договору.

Поскольку изменение иска заявлено уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оно принято.

Ответчик представил отзыв.

Так как дело признано подготовленным к судебному разбирательству, то на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебных заседаниях, суд установил следующее.

Во исполнение договора в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 энергоснабжающая организация общество "Калужская сбытовая компания" поставило 128 654 кВт.ч электроэнергии стоимостью 621 241,99 руб., потребитель товарищество "Надежда" частично оплатило ее в размере 100 234,40 руб. (ведомости, т. 1 л. 32-37; платежные поручения от 13.01.2020 № 1767, 13.02.2020 № 13380, от 29.04.2020 № 384797, от 14.07.2020 № 52733, от 14.08.2020 № 61450).

Ссылаясь на неудовлетворение в добровольном порядке требования о погашении задолженности по договору (предарбитражное предупреждение от 29.07.2020 № 2306, почтовое отправление № 80093150068217, т. 1 л. 76-80), истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Предметом иска являются требования энергоснабжающей организации к потребителю о взыскании частично непогашенной задолженности за поставленную в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 электроэнергию для собственных нужд: для оказания коммунальных услуг объединениям граждан для садоводства и огородничества, пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 19.03.2020 по 31.07.2020, по договору.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на неправомерное предъявление ко взысканию задолженности за электроэнергию, рассчитанную без учета фактического потребления, с применением коэффициента, с учетом потерь, а также пени, рассчитанной с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по порядку определения объема поставленной в спорный период электроэнергии и начисления пени за нарушение срока ее оплаты по договору.

Рассмотрев иск, суд пришел к следующим выводам.

Для оказания коммунальных услуг объединениям граждан для садоводства и огородничества между потребителем садоводческим некоммерческим товариществом "Надежда" (ОГРН <***>) в лице председателя ФИО3 с проставлением печати садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" и энергоснабжающей организацией обществом "Калужская сбытовая компания" заключен договор энергоснабжения от 01.04.2011 № 640 (т. 1 л. 12-24).

Между садоводческим товариществом собственников недвижимости "Надежда" (ОГРН <***>) в лице председателя ФИО4 с проставлением печати садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" и энергоснабжающей организацией обществом "Калужская сбытовая компания" заключено дополнительное соглашение от 01.09.2017 к договору от 01.04.2011 № 640 (т. 1 л. 25-31).

На момент заключения договора 18.06.2010 садоводческое некоммерческое товарищество "Надежда" (ОГРН <***>) прекратило деятельность в связи с исключением из единого государственного реестра юридических (выписка, т. 1 л. 88).

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Поскольку ответчик не оспорил заключение договора от 01.04.2011 № 640 для оказания коммунальных услуг объединениям граждан для садоводства и огородничества с учетом фактического признания потребителем правоотношений по договору от 01.04.2011 № 640 путем заключения дополнительного соглашения от 01.09.2017 к нему, правоотношения признаны существующими по договору от 01.04.2011 № 640.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что оплата покупателем фактического электропотребления по показаниям приборов учета за прошедший месяц производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого гарантирующим поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором
купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из п. 2.3.4 договора следует обязанность покупатель до 10 числа каждого месяца получать у гарантирующего поставщика выписанные счета и счета-фактуры на оплату.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию задолженности за потребленную в феврале 2020 года электроэнергию, рассчитанную без учета фактического потребления, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 160 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – постановление № 442), потребитель (покупатель) в случаях, когда он является лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета, имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в том числе контрольных приборов учета, используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 159 настоящего документа.

В п. 3.6 договора стороны согласовали, что перечень имеющихся приборов коммерческого учета покупателя и размер подлежащих оплате потерь электроэнергии в связи с установкой электросчетчика не на границе принадлежности электрооборудования указывается в приложении № 5.

Из приложения № 5 к договору следует, что в точке присоединения СНТ "Надежда", Перемышльский р-он, д. Большие Козлы: ПС-039 "Колюпаново", ВЛ-10 кВ
№ 2, опора № 15 в месте установки РУ-0,4 кВ МТП "А"-100-10/0,4 установлен прибор учета потребителя типа Меркурий 230 № 06205890 с размером потерь 0,46%.

По заявке потребителя 17.02.2020 сетевая организация при участии представителя потребителя произвела проверку прибора учета, в результате которой не выявлено безучетное потребление электроэнергии, сняты показания предыдущего прибора учета, произведена плановая замена прибора учета: установлен новый прибор учета (акт от 17.02.2020 № 6476, т. 1 л. 60-62).

Как указал истец, до 17.02.2020 предыдущий прибор учета потребителя не был доступен для снятия контрольных показаний (пояснения от 28.01.2021, т. 2 л. 2).

В судебном заседании 29.04.2021 представитель ответчика объяснил, что потребитель самостоятельно передавал показания предыдущего прибора учета.

Таким образом, энергоснабжающая организация произвела расчет объема электроэнергии за период с 01.02.2020 по 17.02.2020 с учетом снятых без замечаний в присутствии потребителя показаний исправного не признанного непригодным к коммерческому учету предыдущего прибора учета и предъявила его стоимость к оплате в расчетном месяце феврале 2020 года после установления указанного объема потребления электроэнергии (счет от 29.02.2020 № 23348/02-4, т. 1 л. 40).

Утверждение ответчика о необъективном установлении в феврале 2020 года объема электроэнергии является не подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При этом, как указал ответчик, по передаваемым потребителем показаниям предыдущего прибора учета в декабре 2019 года и январе 2020 года потребитель потребил 21,80 кВ.ч и 20,20 кВ.ч электроэнергии, соответственно, в то время как по автоматически передаваемым показаниям нового прибора учета: в марте 2020 года – 164,66 кВ.ч, в апреле 2020 года – 313,64 кВ.ч, в мае 2020 года – 302,16 кВ.ч, в июне 2020 года – 147,94 кВ.ч, в июле 2020 года – 147,94 кВ.ч электроэнергии, то есть в несколько раз больше (отзыв от 27.01.2021, т. 2 л. 5).

Следовательно, не исключена ситуация в которой потребитель подавал показания предыдущего прибора учета меньше фактического потребления, что могло привести к установлению в феврале фактического неучтенного ранее в расчетах и неоплаченного объема потребления электроэнергии по договору.

При этом в случае выявления неисправности предыдущего прибора учета объем электроэнергии был бы определен расчетным методом.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию задолженности за электроэнергию, рассчитанную с применением коэффициента основан на ошибочном толковании условий договора: стороны определили коэффициент трансформации 200/5, то есть 40 (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 13.07.2016,
т. 1 л. 28).

Довод ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию задолженности за электроэнергию, рассчитанную без учета потерь, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с абз. вторым п. 2 Основных положений № 442 точка поставки на розничном рынке – место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании п. 5 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Как закреплено в п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Стороны согласовали точку присоединения, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (акт от 13.07.2016 № 640, т. 1 л. 30).

Поскольку стороны согласовали точку поставки электроэнергии на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, ответчик не представил в материалы дела надлежащие доказательства принятия собственниками решений о распоряжении общим имуществом, передачи сетевой организации сетей с учетом требований законодательства, то он обязан оплатить потребленную в принадлежащих ему сетях электроэнергию, в том числе потери.

Так как потребитель не указал мотивированных и документально подтвержденных возражений против принятия поставленной в спорный период электроэнергии по договору, то она подлежит оплате в согласованный сторонами срок.

Объем поставленной в спорный период электроэнергии определен по приборам учета, стоимость – с применением действующей в спорный период цены.

Суд проверил расчет истца задолженности (т. 2 л. 28), признал его соответствующим фактическим установленным из представленных в материалы дела доказательств обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства и арифметически верным.

Довод ответчика о неправомерном предъявлении ко взысканию пени, рассчитанной с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, также основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

В силу абз. восьмого ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в абз. девятом ч. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.

В соответствии п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354
(далее – Правила № 354), исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами; потребитель - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п.п. 8, 9 и 10 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или ресурсоснабжающая организация.

На основании ст.ст. 1, 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие в связи с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями (жилищные отношения).

Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Таким образом, жилые строения на дачном земельном участке не являются жилыми помещениями и объектами жилищных прав в рамках регулирования правоотношений по поставке электроэнергии.

Право владельца дачного земельного участка на возведение на нем жилого дома, так же как и возможность отнесения расположенных на садовом земельном участке строений к индивидуальному жилищному фонду (в порядке, на который указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.04.2008 № 7-П) не изменяет правовое регулирований правоотношений по поставке электроэнергии.

Следовательно, садоводческое товарищество несет ответственность за нарушение срока оплаты электроэнергии в соответствии с абз. восьмым п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике как потребитель электроэнергии в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.10.2017 по делу № А10-5423/2016, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2017 по делу № А66-9293/2016.

В п. 6.1 договора стороны согласовали, что при просрочке покупателем оплаты электрической энергии в сроки, установленные п. 5.2 договора, покупатель уплачивает гарантирующему поставщику пени от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, указано, что согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Поскольку потребитель нарушил сроки оплаты электроэнергии по договору, то он обязан уплатить энергоснабжающей организации пени.

При этом учтено, что на основании ст. 7 Закона оведении гражданами садоводства и огородничества товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Таким образом, электроэнергия поставлена для собственных нужд: для оказания коммунальных услуг объединениям граждан для садоводства и огородничества, в связи с чем пени за нарушение срока оплаты электроэнергии в период с 19.03.2020 по 31.07.2020 подлежат начислению.

Суд проверил расчет истца пени (т. 1 л. 8), произведенный с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере, не превышающем действующую на момент объявления резолютивной части решения, от неоплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки за период после рабочего дня наступления установленного срока оплаты по указанный истцом день, признал его соответствующим фактическим установленным из представленных в материалы дела доказательств обстоятельствам, условиям договора, требованиям действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также арифметически верным с учетом дискреции полномочий истца в установленных законом пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства неисправности предыдущего прибора учета, иные доказательства неправомерного расчета объема поставленной в спорный период электроэнергии, не оспорил нарушение срока оплаты поставленной в спорный период электроэнергии по договору, не в представил материалы дела доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности, контррасчеты, а также не заявил ходатайство об уменьшении пени на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с потребителя в пользу энергоснабжающей организации 521 007,59 руб. задолженности за поставленную в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 электроэнергию, 22 462,80 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 19.03.2020 по 31.07.2020, по договору.

В соответствии со ст. 104, абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением размера иска ввиду ошибки в расчетах задолженности за поставленную в спорный период электроэнергию, удовлетворением иска полностью расходы истца в размере 14 084 руб. на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере
13 869 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина – возврату плательщику в размере 535 руб. (платежное поручение от 22.07.2020 № 9550, т. 1 л. 11).

Так как расходы истца на отправление ответчику претензии, ответчику и третьему лицу искового заявления в размере 228 руб. связаны с рассмотрением данного дела, то в силу ст. 106, абз. первого ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат отнесению на ответчика (квитанции, т. 1 л. 9-10, 78-79).

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с садоводческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания"
521 007,59 руб. задолженности за поставленную в период с 01.02.2020 по 31.07.2020 электроэнергию, 22 462,80 руб. пени за нарушение срока ее оплаты, начисленной за период с 19.03.2020 по 31.07.2020, по договору от 01.04.2011 № 640, всего 543 470,39 руб., а также 13 869 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 228 руб. судебных издержек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" 535 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 22.07.2020 № 9550.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Е.А. Пашкова