Гражданский кодекс часть 1

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-6298/2017

5 октября 2017 года г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 5 октября 2017 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании недействительным решения от 25.05.2017 №050S19170002661 в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 243 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 25.08.2017, паспорт,

от заинтересованного лица - представитель ФИО2 по доверенности №2 от 09.01.2017, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Калужской области" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.05.2017 №050S19170002661 в части размера штрафа , вынесенного Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области.

В обоснование заявления учреждение просило о снижении штрафа с учетом смягчающих обстоятельств , ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ № 2-П .

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования, пояснил, что заявленные требования заключались в снижении размера штрафа. Просил признать смягчающими обстоятельствами отсутствие умысла и устранение последствий, совершение нарушения впервые, несоразмерность оспариваемого штрафа содеянному, отсутствие доходов у казенного учреждения. Указал, что причиной нарушенных сроков явилось неисправность устаревшей техники и отсутствие финансирования на ремонт или замену компьютерной техники, что влечет сбои в работе и создает трудности в своевременном направлении отчетов в электронном виде.

Представитель Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области в письменном отзыве и в судебном заседании возражала против снижения размера штрафа.

28.09.2017 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание и рассмотрел дело по существу с участием сторон по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калуге Калужской области в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" проведена камеральная проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В ходе проведения проверки установлено, что расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года представлен в УПФР 28.02.2017 года, то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ). По результатам проверки составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.04.2017 года.

По результатам проведенной проверки УПФР принято решение от 25.05.2017 №050S9170002661 о привлечении страхователя к ответственности, за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа по 500 рублей за каждого застрахованного в общей сумме 243 000 рублей.

Учреждение не согласившись с указанным решением УПФР обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его недействительным в части штрафных санкций, где просило снизить размер штрафа.

Закон №27-ФЗ устанавливает правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Указанным законом определены обязанности (статья 15 Федерального Закона №27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Федерального Закона №27-ФЗ) представления таких сведений.

В статье 1 Закона №27-ФЗ содержится понятие "отчетного периода", под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.

Согласно статье 11 Закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона №27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лицах по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 №385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" (далее - Федеральный Закон №385-ФЗ) внесены изменения в Закон №27-ФЗ.

На основании части 2 статьи 9 Закона №385-ФЗ изменения, внесенные в Закон №27-ФЗ, вступили в силу с 01.04.2016.

Статья 11 Закона №27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в соответствии с которым страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М.

Информация предоставляется посредством электронного документооборота (абзац третий пункта 2 статьи 8 Закона №27-ФЗ).

Таким образом, со 2 квартала 2016 года, помимо ежеквартальной отчетности, пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ введена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №83 п.

Согласно части четвертой статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Привлечение страхователя к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом №27-ФЗ, осуществлялось страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон №212-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для привлечения Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" к ответственности явилось представление сведений за октябрь 2016 года 28.02.2017, то есть с нарушением установленного срока, который истек 10.11.2016.

Учреждение обратившись с заявлением в Арбитражный суд указало, что нарушение страхователем срока представления отчетности за октябрь 2016 года действительно имело место, однако причиной такого нарушения явились периодические сбои в работе компьютерной техники.

Заявителем представлена справка начальника отдела связи и автоматизированных систем управления военного комиссариата Калужской области, в которой указано, что компьютеры военного комиссариата фактически со сроком службы 13-20 лет, в то время как Приказом Министерства обороны РФ от 28.05.2012 года № 1331 дсп срок службы компьютеров должен быть 5 лет. За период с сентября 2016 года по 01.02.2017 года в связи с выходом из строя комплектующих системных блоков и сервера , производился текущий ремонт компьютеров с полной переустановкой программного обеспечения. По заявкам военного комиссариата Калужской области по обеспечению компьютерной техникой получены ответы заместителя начальника штаба Западного военного округа по связи от 10.05.2016 года и от 13.06.2017 года об отсутствии испрашиваемой техники. Указанные ответы представлены для материалов дела.

Письмами ООО "Унисон"от 11.09.2017 №03, письмом ООО "Тектон Право" от 11.09.2017 №9 подтверждается, что в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года производились неоднократные , ежемесячные переустановки программных продуктов и восстановление баз данных после сбоев на автоматизированных рабочих местах ФКУ Военный комиссариат Калужской области.

Представитель заявителя пояснил, что Федеральное бюджетное учреждение финансируется за счет средств Федерального бюджета согласно бюджетной сметы, расходы производятся строго по целевому назначению. Военный комиссариат согласно ст. 161 БК РФ не может иметь собственных денежных средств, не обладает правом заниматься деятельностью приносящей доход, потому лишен возможности ремонтировать компьютеры или закупать новые.

Представлены бюджетные сметы Федерального казенного учреждения Военный комиссариат Калужской области.

Данный довод сам по себе не освобождает заявителя от ответственности.

Кроме того, заявитель признает вину и просит снизить размер штрафа учитывая следующие смягчающие обстоятельства, а именно: отсутствие умысла и устранение последствий, совершение нарушения впервые, несоразмерность оспариваемого штрафа содеянному, отсутствие доходов у казенного учреждения, неисправность устаревшей техники.

Представитель Управления пенсионного фонда подтвердила, что нарушение совершено впервые, плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что событие правонарушения имело место, сотрудники Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" допустили несвоевременное предоставление сведений в управление пенсионного фронда. Отчет не был отправлен в установленный срок. Учреждение не предприняло всех возможных мер по своевременному исполнению требований закона.

Таким образом, Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области правомерно привлекло Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Калужской области" к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 243 000 руб., в соответствии с требованиями вышеназванных норм.

В силу норм действующего законодательства УПФР не наделен полномочиями по снижению размера штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, оценив указанные в заявлении доводы, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным в данном конкретном случае уменьшить размер начисленного штрафа до 1 000 руб., признав в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за вмененное ему в вину правонарушение: отсутствие умысла и устранение последствий, совершение нарушения впервые, несоразмерность оспариваемого штрафа содеянному, отсутствие доходов у казенного учреждения, неисправность устаревшей техники.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах ранее предусматривалась статьей 44 Закона №212-ФЗ.

Статья 44 Закона №212-ФЗ с 01.01.2015 признана утратившей силу Федеральным законом от 28.06.2014 №188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования".

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 №2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального Закона №188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться так же главой 15 данного Кодекса, предусматривающей снижение размера штрафа.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае учреждение раскаялось в совершении правонарушения. Заявителем признается факт совершения правонарушения и обжалуется только несоразмерная сумма штрафа. Правонарушение, признаваемое заявителем, совершено им впервые, не повлекло для бюджета негативных последствий.

Заявитель не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации. Представитель УПФР подтвердил в судебном заседании, что отягчающие обстоятельства в отношении Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области" отсутствуют.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П, арбитражный суд с учетом конституционных принципов индивидуализации и справедливости наказания признает перечисленные выше обстоятельства исключительными и смягчающими ответственность учреждения и считает, что размер наложенных на него оспариваемым решением штрафа за несвоевременное предоставление расчета по начисленным и уплаченным страховых взносам по в размере 243 000 руб. должен быть уменьшен до 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в городе Калуге Калужской области от 25.05.2017 №050S19170002661 о привлечении страхователя, Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Калужской области", к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова