Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем Гркикян М.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление заместителя прокурора Калужской области, 248000, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>), к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», 248000, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Калуга Авто», 248007, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораминистерства экономического развития Калужской области 248000, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), министерства дорожного хозяйства Калужской области, 248000, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о признании недействительным государственного контракта №0137200001217004156-0028315-01, заключенного 20.11.2017 между ГКУ КО «Калугадорзаказчик» и ООО «Калуга Авто»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 удостоверение

от государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» – представитель ФИО2 доверенность от 25.12.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Калуга Авто» - представитель ФИО3 доверенность №35 от 21.11.2018

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Калужской области обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству экономического развития Калужской области, министерству дорожного хозяйства Калужской области, государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», обществу с ограниченной ответственностью «Калуга Авто» о признании недействительным государственного контракта №0137200001217004156-0028315-01, заключенного 20.11.2017 между ГКУ КО «Калугадорзаказчик» и ООО «Калуга Авто».

Определением арбитражного суда от 24.01.2019 изменен правовой статус Министерства экономического развития Калужской области, Министерства дорожного хозяйства Калужской области с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Производство по делу в части требований к Министерству экономического развития Калужской области, Министерству дорожного хозяйства Калужской области подлежит прекращению.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, мотивируя тем, что в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (далее - Постановление № 25) разъяснено, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

По мнению заявителя, публичный интерес субъекта Российской Федерации состоит в обеспечении интересов общества в правовой стабильности и определенности, недопустимости нарушения явно выраженных законодательных запретов и обхода закона.

Заявитель считает, что во исполнение положений статьи 19 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) Постановлением Правительства РФ от 02.09.2015 № 926 утверждены Общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг) (далее - Общие правила).

Согласно части 3 Общих правил требования к закупаемым муниципальными органами отдельным видам товаров (в том числе предельные цены товаров) утверждаются в форме перечня отдельных видов товаров, в отношении которых устанавливаются потребительские свойства (в том числе характеристики качества) и иные характеристики, имеющие влияние на цену отдельных видов товаров (далее - ведомственный перечень).

Постановлением Правительства РФ от 02.09.2015 № 927 утвержден Обязательный перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) (далее - Обязательный перечень).

Данные нормы закона были нарушены казенным учреждением при заключении спорного контракта.

Представитель государственного казенного учреждения Калужской области «Калугадорзаказчик» возражал против удовлетворения требований.

Представитель «Калуга Авто» возражал против удовлетворения требований.

Из представленных материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле в судебном заседании, судом установлено следующее.

Прокуратурой города Калуги проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно Постановлению Правительства Калужской области от 20.10.2017 № 589 (ранее - Постановление Губернатора Калужской области от 05.05.2006 № 155), министерство дорожного хозяйства Калужской области является органом исполнительной власти Калужской области, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению. Для выполнения возложенных на него задач и реализации функций и полномочий министерство дорожного хозяйства Калужской области имеет право создавать юридические лица в соответствии с законодательством.

Так, министерством дорожного хозяйства области 30.05.2006 учреждено государственное казенное учреждение Калужской области «Калугадорзаказчик» (далее - ГКУ КО «Калугадорзаказчик»).

В ходе проверки установлено, что ГКУ КО «Калугадорзаказчик» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru проведен аукцион в электронной форме №0137200001217004156, предметом которого являлась поставка легкового автомобиля. Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 2 459 333,33 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 09.11.2017, между ГКУ КО «Калугадорзаказчик» (заказчик) и ООО «Калуга Авто» (поставщик) 20.11.2017 заключен государственный контракт, предметом которого является поставка легкового автомобиля HYUNDAIGrandSantaFe 2.2 CRDi 6AT согласно спецификации и техническому заданию к контракту. Во исполнение условий контракта автомобиль марки: HYUNDAIGrandSantaFe 2.2 CRDi 6AT, 2017 года выпуска, VIN номер XWESN81XDJ0001478 30.11.2017 передан заказчику на основании акта приема-передачи. Согласно платежному поручению № 2994 от 07.12.2017 стоимость автомобиля оплачена заказчиком поставщику в полном объеме - в размере 2 459 333,33 руб.

Во исполнение условий государственного контракта Поставщиком Государственному заказчику 30.11.2017 г. передан автомобиль Hyundai Grand Santa Fe 2.2 CRDi 6AT, 2017 годавыпуска, VIN: XWESN81XDJ0001478, что подтверждается актом приема-передачи. Стоимость автомобиля оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 2994 от 07.12.2017 г

По мнению прокуратуры,при проведении указанной выше закупки было прямое нарушение закона, заявитель считает эту сделку ничтожной как сделку, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом и посягающую на публичные интересы. Считает, что при совершении спорной сделки были нарушена часть 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которой под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 02.09.2015 № 926 утверждены Общие правила определения требований к закупаемым заказчиками отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг)

Согласно части 3 Общих правил требования к закупаемым муниципальными органами отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг) утверждаются в форме перечня отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых устанавливаются потребительские свойства (в том числе характеристики качества) и иные характеристики, имеющие влияние на цену отдельных видов товаров, работ, услуг (далее - ведомственный перечень).

Постановлением Правительства РФ от 02.09.2015 № 927 утвержден обязательный перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении которых определяются требования к их потребительским свойствам (в том числе качеству) и иным характеристикам (в том числе предельные цены товаров, работ, услуг).

Из смысла требований, установленных в пункте 16 Общих правил и пунктах 5-7 Обязательного перечня следует, что стоимость приобретаемых для муниципальных служащих, отнесенных к категории руководители, транспортных средств не должна превышать 1,5 млн. рублей.

При этом согласно представленной информации указанный автомобиль приобретен для использования в служебных целях начальником ГКУ КО «Калугадорзаказчик»отнесенными в соответствии с Законом Калужской области от 27.12.2006 № 276-03 "О Реестре муниципальных должностей и муниципальных должностей муниципальной службы и отдельных вопросах регулирования оплаты труда лиц, замещающих муниципальные должности в Калужской области" к категории руководители исполнительно-распорядительного органа (п. 1.3 раздела 1 Реестра муниципальных должностей, муниципальных должностей муниципальной службы в Калужской области).

На основании приказа министерства экономического развития Калужской области от 22.02.2018 № 216-п легковой автомобиль HYUNDAIGrandSantaFe 2.2 CRDi 6AT, 2017 года выпуска, VIN номер XWESN81XDJ0001478 изъят из оперативного управления ГКУ КО «Калугадорзаказчик» и закреплен на указанном праве за министерством дорожного хозяйства Калужской области.

Оспариваемый контракт, нарушает права публично-правового образования, поскольку указанная сделка заключена с нарушением требований законодательства, средства бюджета израсходованы сверх установленных нормативов., в связи с чем прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Между тем, статья 19 Закона № 44-ФЗ не содержит требования о том, что стоимость приобретенных для муниципальных служащих, отнесенных к категории руководители транспортных средств не должна превышать 1,5миллиона рублей.

Все остальные нормативные акты, на нарушения которых ссылается заявитель, не являются законами.

Согласно статье 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента РФ и Постановления Правительства РФ. Акты министерств и других федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.), а также акты органов субъектов РФ и органов местного самоуправления к законам и иным правовым актам не отнесены.

Транспортное средство приобреталось для муниципальных нужд и такая закупка с целью приобретения для руководителей исполнительно-распорядительного органа муниципального образования не осуществлялась, что подтверждается документацией об электронном аукционе. В таком случае нормы законодательства, устанавливающие предельную цену для отдельных видов товаров, не должны применяться.

При заключении по итогам электронного аукционаГКУ КО «Калугадорзаказчик» и ООО «Калуга Авто» контракта №0137200001217004156 от 20.11.2017на поставку легкового автомобиля HYUNDAIGrandSantaFe 2.2 CRDi 6AT по цене 2 459 333,33 руб. не был нарушен ни один запрет, установленный законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 44-ФЗ определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд, и завершаются заключением контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. То есть контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, признанным победителем, а не по какой-либо другой цене.

В соответствии с частью 4 статьи 68 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона (далее - Н(М)ЦК).

Единственным (если не рассматривать случай проведения аукциона путем повышения цены в соответствии с частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ) "ценовым запретом" при заключении контракта по итогам электронного аукциона является не превышение начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. То есть цена контракта не может превышать начальной (максимальной) цены контракта, а не предельную цену товара, работы, услуги, установленную с учетом положений о нормировании в сфере закупок.

Определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта производится заказчиком на стадии, предшествующей определению поставщика (подрядчика, исполнителя), а именно - на стадии планирования закупок. Только на этой стадии, в процессе определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (в случае установления в отношении конкретных товаров, работ, услуг предельных цен) должны применяться специальные "ценовые ограничители".

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона о контрактной системе

планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и

ведения планов закупок и планов-графиков.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 18 Ф Закона № 44-ФЗ при формировании плана-графика обоснованию подлежит начальной (максимальной) цены контракта в порядке, установленном статьей 22 Закона № 44-ФЗ. В случае, если к закупаемым товарам, работам, услугам предусмотрено установление предельных цен, обоснование начальной (максимальной) цены контракта производится с учетом положений о нормировании в сфере закупок, установленных статьей 19 Закона № 44-ФЗ.

Должностные лица заказчика, включившие в план-график начальную (максимальную) цену контракта, в отношении которой обоснование отсутствует или не соответствует требованиям законодательства в сфере контрактной системы, нарушившие порядок или форму обоснования начальной (максимальной) цены контракта, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 11 и 12 статьи 21 Закона № 44-ФЗ установлены следующие "ценовые запреты" на осуществление закупок при наличии нарушений, допущенных на стадии планирования закупок: закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены; не допускаются размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупки, документации об осуществлении закупки, если такие извещения, документация содержат информацию, не соответствующую информации, указанной в планах-графиках.

Иных запретов между этапом планирования закупок (в том числе и в случае нарушения положений о нормировании в сфере закупок при обоснования начальной (максимальной) цены контракта), этапом определения поставщика и заключения контракта Законом № 44-ФЗ не предусмотрено. То есть законодательство не содержит запретов на заключение и исполнение контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта была определена с нарушениями.

В рассматриваемом случае начальная (максимальная) цена контракта этой закупки в извещении и документации об осуществлении закупки в точности соответствовала начальной (максимальной) цене контракта.

Заявителем не приведены нормы Закона № 44-ФЗ устанавливающие явно выраженный запрет, нарушенный ГКУ КО «Калугадорзаказчик»

Законом не устанавливается запрет на осуществление закупки при неправильном планировании.

Кроме того, даже при осуществлении закупки для руководителей исполнительно-распорядительного органа муниципального образования по условиям спорного контракта нарушения законодательства отсутствовали бы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

В соответствии с нормами главы 8 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130), органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения (статья 132).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" по поводу содержания публичного интереса касательно сделок указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В соответствии с изложенным, публичный интерес - это часть системы действующего права, нормы которого направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, публично-правовых, муниципальных образований, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, связаны с полномочиями и организационно-властной деятельностью государства, с выполнением общественных целей и задач.

Средства, поступающие в бюджет муниципального образования, независимо от источника финансирования и не имеющие целевого назначения, могут использоваться органами местного самоуправления по своему усмотрению на любые цели (статьи 15 (местный бюджет), 31 (принцип самостоятельности бюджетов) Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Доводы прокуратуры не подтверждают нарушения публичных интересов при заключении спорного муниципального контракта, а напротив, в случае удовлетворения требований заявителя, повлекут неудовлетворительные последствия для публичных интересов общества и Калужской области, выразившиеся в дополнительной незапланированной финансовой нагрузке на бюджет Калужской области, то есть будет нарушен публичный интерес муниципального образования.

По смыслу приведенных норм права требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2011 № 16402/10).

Ссылка заявителя на материалы об административном наказании главного эксперта группы по закупкам ГКУ КО «Калугадорзаказчик» ФИО4 принимается судом во внимание, поскольку штраф наложен по части 2 статьи 7.29.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки).

Требования заявителя в целом противоречат интересам местного самоуправления. Автомобиль находится в эксплуатации более шести месяцев. Возврат автомобиля не приведет к возмещению денежных средств потраченных на его покупку в местный бюджет в полном объеме, а напротив, приведет к дополнительным расходам.

На основании изложенного, заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры, следовательно расходы по государственной пошлины распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования к Министерству экономического развития Калужской области, Министерству дорожного хозяйства Калужской области прекратить.

В удовлетворении заявленных требований Прокуратуры Калужской области о признании недействительным государственного контракта №0137200001217004156-0028315-01, заключенного 20.11.2017 между ГКУ КО «Калугадорзаказчик» и ООО «Калуга Авто», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков