Гражданский кодекс часть 1

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-6531/2016

20 апреля 2017 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2017 года

Судья Арбитражного суда Калужской области Кретова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником заместителя председателя суда Горбуновой Е.И., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГХМ-Консалтинг" (ОГРН <***>), 248030, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "КИДК" (ОГРН <***>), 248926, <...>,

о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца - адвокат Пынникова Н.Ю. по доверенности от 25.04.2016, генеральный директор ООО "ГХМ-Консалтинг" ФИО1

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГХМ-Консалтинг" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИДК" о взыскании задолженности по договору об оказании консультационных услуг по управлению гостиничным комплексом № 01-2012 в размере 54 852 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга, процентов в размере 16 702,43 по курсу ЦБ РФ на дату оплаты долга, а всего 71 554,74 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

11.10.2016 в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 54 852 Евро, сумму подлежащих уплате процентов в размере 16 702,43 Евро, а всего 71 554,74 Евро, что составляет 5 146 932, 45 рублей по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска. (т.1 л.д.26, 27)

10.11.2016 года от истца поступило еще одно уточнение иска , согласно которого просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 54 852 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, сумму подлежащих уплате процентов в размере 16 702,43 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ, а всего 71 554,74 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. (т.2 л.д.35,36)

08.12.2016 от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать в ответчика сумму основного долга в размере 54 852 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на 07.12.2016 (68,6902), сумму подлежащих уплате пеней в размере 20 432, 37 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на 07.12.2016 (68,6902) и госпошлину в размере 48 856 руб. Всего 5 171 298 руб. 43 коп. + 48 856 руб. 00 коп. = 5 220 154 руб. 43 коп.(т.2 л.д.48)

11.01.2017 года в Арбитражный суд поступило очередное заявление от 29.12.2016 года об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме эквивалентной 54 852,00 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, пени в сумме эквивалентной 22 283,63 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и госпошлину 48 703,00 рубля. Всего сумму в рублях эквивалентную 77 135, 63 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа и 48 703 руб.

В заявлении приведен расчет пеней просроченных платежей :

за услуги оказанные в сентябре 2015 года исходя из периода просрочки платежа с 15.10.2015 года по 12.01.2017 года с учетом ставки 0,1%;

за услуги оказанные в октябре 2015 года исходя из периода просрочки платежа с 16.11.2015 года по 12.01.2017 года с учетом ставки 0,1%;

за услуги оказанные в ноябре 2015 года исходя из периода просрочки платежа с 15.12.2015 года по 12.01.2017 года с учетом ставки 0,1%; (т.2 л.д.64-65)

Истец настаивал на указанных требованиях с учетом последних уточнений в последующих судебных заседаниях и письменных пояснениях (т. 5 л.д.27-32; т.8 л.д.73-79; т.9 л.д.23-25)

12 апреля 2017 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого увеличен размер неустойки ввиду ее пересчета на дату судебного заседания на 13.04.2017 года.

Окончательно истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме эквивалентной 54 852, 00 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа; пени за период с 15.10.2015 года по 13.04.2017 года в сумме эквивалентной 27 275 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, госпошлину в размере 48 703, 00 рублей; всего сумму в рублях эквивалентную 82 128, 16 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа и 48 703, 00 рублей.

В письменных объяснениях и в судебном заседании представитель истца указал, что договор от 01.01.2012 года пролонгированный на измененных условиях дополнительным соглашением № 3 продолжал действовать и исполнялся истцом в период до 11.04.2016 года, с 11.04.2016 года договор фактически расторгнут в одностороннем порядке исполнителем (истцом), ответчиком производилась оплата услуг оказанных в 2016 году по договору от 01.01.2012 года за период до 11.04.2016 года. (т.9 л.д.24)

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты уточненные требования истца. Дело рассматривается с учетом заявления об уточнении иска поступившего 12.04.2017 года.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что в период действия договора и в спорный период Ответчик не направлял претензий Истцу относительно качества оказанных услуг, а также мотивированного отказа от подписания актов. Считает, что отсутствие претензий, отправленных в письменном виде является доказательством надлежащего исполнения Истцом своих обязанностей.

Представитель ответчика в отзыве по делу, в письменных объяснениях и в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дала противоположные пояснения по фактическим обстоятельствам дела (т.1 л.д.139, 140; т.2 л.д.60, 61; т.8 л.д.114-118; т.9 л.д.45,46).

Указала, что истец не оказывал для ответчика никакие услуги по договору № 01-2012 в период с сентября по декабрь 2015 года и не предоставил ни одного отчета и акта выполненных работ по перечню услуг указанных в договоре , соответствующих приложению № 1 и приложению № 2 к договору, бюджеты и планы согласно п. 3.1 и 3.3. договора не предоставлялись. Кроме того, согласно п.3.5 договора не передан план продаж и стратегических маркетинговых мероприятий на следующий 2016 год финансовый год. В письменных объяснениях ответчика указано, что 08.12.2015 года ООО "КИДК" получило от ООО "ГХМ Консалтинг" письмо о расторжении договора.

В письменных объяснениях и в судебном заседании пояснила, что договор фактически прекращен с 01.09.2015 года, поскольку исполнитель (истец) в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что предусмотрено договором и Гражданским кодексом РФ. Считает, что истцом не предоставлено доказательств фактического оказания услуг в спорный период. Согласно п. 7.1. договора услуги за соответствующий отчетный период предоставляются в распоряжение заказчика в форме акта (отчета на конец месяца). Обозначенный акт должен содержать точные данные в отношении оказанных услуг. Акт составляется по форме, утвержденной в приложении № 2 к договору. Исполнителем не оказаны услуги в спорный период, а также не предоставлялись отчеты (акты) об оказанных услугах за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года в соответствии с пунктами 3.3, 7.1. договора. Представленные истцом электронные письма, по мнению ответчика, не могут являться доказательством надлежащего оказания услуг.

Представитель ответчика также не согласен с начислением пеней. По мнению ответчика, срок оплаты согласно условиям договора исчисляется с даты получения заказчиком полного комплекта отчетных документов. Поскольку в установленный договором срок указанные документы исполнителем не предоставлены, то начисление договорной неустойки за период, указанный истцом является неправомерным.

В письменных объяснениях ответчика, поступивших в суд 25.01.2017 года указано, что все услуги перечисленные истцом выполнены штатными сотрудниками ответчика, о чем представила штатное расписание ООО "КИДК"и должностные инструкции.(т.4 л.д.115-118)

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд установил следующее.

01.01.2012 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор об оказании консультационных услуг по управлению гостиничным комплексом № 01-2012, согласно которого Заказчик является собственником Гостиничного комплекса, расположенного по адресу: улица Автомобильная, 6, 248926 Калуга, Российская Федерация. В состав Гостиничного комплекса входят следующие сооружения: Гостиница 4* на 136 номеров; Апарт-отель на 74 номера; Бар «Тайм-аут»; КПП; Котельная.

А также все необходимое инженерное оснащение, декоративные элементы, мебель, предметы интерьера, производственное и офисное оборудование и инвентарь. Гостиничный комплекс расположен на благоустроенном земельном участке площадью 1,8 га, взятого Заказчиком в аренду на 49 лет.

Исполнитель является профессиональным консультантом и управляющим 4-звездных отелей бизнес-класса.

Предметом договора является оказание Заказчику консалтинговых услуг по вопросам операционной деятельности и управления гостиничным комплексом, с целью повышения экономической эффективности использования недвижимого имущества и других активов Заказчика, рентабельности эксплуатации гостиничного комплекса, а также услуги управления, в целях применения мер, планируемых и координируемых с Заказчиком.(п. 1.1 договора)

Согласно пункта 1.3 договора перечень разделов, по которым Исполнитель осуществляет консультирование и обеспечивает выполнение административных функций, приведен в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора с целью внедрения и последовательного применения решений, предлагаемых Исполнителем в рамках настоящего договора, Исполнитель предоставляет назначенного им консультанта, обладающего необходимой квалификацией и профессиональным опытом, который будет присутствовать в Отеле не менее 47 недель (определяемых из расчета пяти рабочих дней в неделю) в течение календарного года. На дату подписания настоящего Договора назначенным консультантом является г-н ФИО3, В случае необходимости замены Исполнителем консультанта кандидатура нового назначаемого консультанта согласовывается Сторонами не дольше, чем в течение 2 недель. Вторым назначенным консультантом является Андреас Гунтерманн, который должен присутствовать в Отеле не реже 1 (одного) раза в месяц.

Согласно пункта 1.7 Договора стороны договорились о том, что управление отелем и его эксплуатация будут осуществляться в соответствии с рекомендациями Исполнителя и при содействии Исполнителя в выполнении административных функций, согласованных Сторонами под названием Ambassador Hotel Kaluga ("Амбассадор-отель Калуга"). Заказчик и Исполнитель будут совместно стремиться к тому, чтобы отель приносил, насколько это возможно, максимально высокий доход, и приложат все силы для того, чтобы, как минимум, были достигнуты показатели указанные в планируемом годовом плане (бюджете), который является Приложением №2 к договору. Однако гарантию в этом Исполнитель не предоставляет.

В соответствии с пунктом 1.8 Договора Исполнитель должен обеспечить непрерывное исполнение взятых на себя обязанностей в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.4 - предоставление консультанта не менее, чем на 47 недель, определяемых из расчета пяти рабочих дней в неделю).

Пунктом 1.9 Договора установлено, что Заказчик приказом по организации утвердит обязательные для сотрудников инструкции по взаимодействию с Исполнителем и его представителями.

Согласно пункта 1.10 Договора Заключение данного договора не подразумевает создания компании, совместного предприятия или иной формы общественных отношений между Сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1.11 Договора Соглашения и договоры, действующие между Заказчиком и его работниками, не относятся к настоящему договору. Стороны договорились, что все работники наняты Заказчиком.

Согласно пункта 2.1 Договора Заказчик обязан выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги согласно пункту 1.1. настоящего договора на основании выставленных Исполнителем счетов.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Исполнитель обязан:

- оказывать Заказчику услуги, указанные в пункте 1.1. настоящего договора;

- оказывать экономически эффективные и оптимальные консультационные услуги и выполнять административные функции, в соответствии с текущей деятельностью отеля, осуществлять контроль и непрерывный мониторинг рабочих процессов; - предпринимать все экономические выгодные усилия для усовершенствования работы отеля в соответствии со стандартами, применяемыми к отелям этого же класса, и избегать любых действий, которые противоречат этим целям и препятствуют выполнению обязательств в соответствии с данным договором; - Исполнитель не берет на себя выполнение каких-либо бухгалтерских заданий, а также не несет ответственности за подобные задания. Выполнение необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации работ по составлению бухгалтерской отчетности, в частности, составление годовых балансов, а также налоговых уведомлений, находится исключительно в компетенции Заказчика. Это касается также расчета заработной платы и соответствующих отчислений.

Разделом 3 Договора установлены обязательства по вопросам финансового планирования и составления бюджета.

Согласно пункта 3.1 Договора на исполнителя возложены следующие услуги по финансовому планированию и составлению бюджета:

Исполнитель регулярно подготавливает и представляет Заказчику следующие документы:

а) Ежегодный бюджет доходов и расходов по операционной деятельности отеля с детализацией по месяцам;

b) Ежегодный бюджет движения денежных средств по операционной деятельности с детализацией по месяцам;

c) Ежегодный план по персоналу с детализацией по месяцам;

d) Ежегодный бюджет по содержанию, ремонту и модернизации отеля с детализацией по кварталам;

e) Ежегодный план продаж и маркетинговых мероприятий.

Исполнитель представляет на утверждение Заказчику документы в соответствии с подпунктами а), b), с), d) пункта 3.1) на следующий финансово- хозяйственный год не позднее, чем за 90 (девяносто) дней до истечения текущего финансово-хозяйственного года. Финансово-хозяйственный год соответствует календарному году. Заказчик обязан утвердить либо отклонить годовой бюджет в течение 30 (тридцати) календарных дней после его предоставления (пункт 3.2 Договора).

В течении 5 рабочих дней после окончания месяца следующего за отчетным Исполнитель представляет Заказчику детальный отчет (отчет на конец месяца - Приложение №2) и актуализированные документы в соответствие с подпунктами а), b), с), d), е) пункта 3.1 в форме, позволяющей Заказчику сравнить с утвержденными им документами соответствующего финансово-хозяйственного года. В рамках представления актуализированных документов Исполнитель представляет предварительный прогноз на последующий месяц (пункт 3.3 Договора).

План продаж и стратегических маркетинговых мероприятий на следующий финансово-хозяйственный год в соответствии с принятой рыночной практикой следует передать Заказчику не позднее, чем за 3 (три) месяца до начала нового финансово-хозяйственного года (пункт 3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 - договор вступает в силу в день его подписания обеими сторонами и действует в течение 24 месяцев с момента его подписания. Если ни одна из сторон не предупреждает о его расторжении за три месяца до истечения договора, то он автоматически продлевается еще на один год.

Вознаграждение Исполнителя по настоящему Договору состоит из фиксированной и переменной части (пункт 5.1 Договора).

Сумма фиксированного ежемесячного вознаграждения составляет 27 425 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать пять) условных единиц. 1 условная единица равняется 1 Евро (пункт 5.2 Договора).

В соответствии с пунктом 5.5 Договора Исполнитель представляет Заказчику на подписание Акты об оказании услуг в течение 5 (пяти) дней после окончания каждого месяца. В обоснованных случаях Заказчик может отказаться от принятия оказанных услуг и подписания Акта, направив свой письменный отказ в течение 2 (двух) дней со дня представления Акта Исполнителем.

Согласно пункта 5.6 Договора Оплата фиксированного вознаграждения осуществляется на основании выставленных счетов не позднее 10 банковских дней с момента предоставления Исполнителем полного комплекта отчетных документов за предшествующий месяц в соответствии с Приложением 3 настоящего договора путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя.

Услуги в соответствии с настоящим договором за соответствующий отчетный период (как это определено статьей 7.2 договора) предоставляются в распоряжение Заказчика в форме акта (отчета на конец месяца). Обозначенный акт должен содержать точные данные в отношении оказанных услуг. С образцом акта можно ознакомиться в Приложении № 2 к договору (пункт 7.1 Договора).

Отчетные периоды в рамках настоящего договора соответствуют календарному месяцу (пункт 7.2 Договора).

Стороны могут подписать (подтвердить) акт путем отправки факсимильных сообщений или электронной почты при условии последующего предоставления оригинальных экземпляров (пункт 7.3 Договора).

Согласно пункта 7.4 Договора акты и отчеты могут быть отправлены в адрес следующих уполномоченных Заказчиком лиц: -Андрей ФИО4, Генеральный директор.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора Исполнитель передает Заказчику 2 (два) экземпляра подписанного Исполнителем акта путем отправки факсимильных сообщений или электронной почты не позднее, чем 5 числа следующего за соответствующим отчетным периодом месяца.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора в случае задержки осуществления платежа со стороны Заказчика Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени за просрочку исполнения обязательства в размере 0,1% не оплаченной или оплаченной с опозданием суммы (без НДС) за каждый календарный день.

Данный договор является объектом юрисдикции российского законодательства. Все спорные вопросы, разногласия и требования сторон по настоящему договору выносятся на рассмотрение Арбитражного суда Калужской области. (пункт 13.1 Договора).

Согласно пункта 15.3 договора все предусмотренные по настоящему договору уведомления должны в письменной форме направляться по адресам указанным в данном пункте . Адрес Заказчика указан следующий:

ООО "КИДК" ул.Автомобильная, 6, Калуга, Российская Федерация.(т.1 л.д.28-43)

В Приложении №1 к Договору установлен перечень вопросов, по которым Исполнитель оказывает консультационные и управленческие услуги Заказчику:

а) Консультирование по вопросам общего руководства отелем;

b) Построение системы бизнес-процессов отеля, включающее построение организационно-штатной структуры управления операционной деятельностью отеля, создание регламентов и функциональных инструкций подразделений, должностных инструкций сотрудников;

с) Консультирование по вопросам управления финансовыми потоками от операционной деятельности отеля, включая управление оборотным капиталом до GOP (валового дохода деятельности) на основе информации, полученной от клиента согласно Пункту 3.4 настоящего договора, мониторинг выполнения платежей и контроль над поступлением платежей за все услуги, а также над доходами от всех видов деятельности отеля;

d) Проектирование, построение и поддержка системы бюджетирования и последующего контроля исполнения бюджета отеля;

е) Проектирование, построение и поддержка системы управления материальными ресурсами отеля, включая консультирование по приобретению товаров, формирование и поддержание необходимой величины товарных запасов, предметов снабжения, услуг и предметов обстановки, которые необходимы для надлежащей работы отеля с особым соблюдением отраслевых стандартов;

f) Проектирование, построение и поддержка системы управления людскими ресурсами отеля, включая формирование штатного расписания и распределение должностных обязанностей всех работающих в отеле сотрудников, поиск, отбор, контроль над ним, инструктаж, обучение, но не включая финансовый отдел в соответствии с пунктом 1.11 договора;

g) Управление маркетингом и продажами, включая, но не ограничиваясь, установление всех цен, прайс-листов, тарифов и обзоров тарифов в соответствии с практикой и обычаями в области международного гостиничного хозяйства и туристической сферы. Сдача в аренду номеров или предназначенных для использования третьими лицами площадей отеля, включая заключение договоров найма, аренды или договоров о передаче на время права пользования в отношении типичных для отелей магазинов (например, табачных киосков, газетных киосков, косметических салонов), торговых витрин и т. п. отеля; установление соответствующих тарифных ставок; расчет помещения и площади подключены к линиям системы коммунально-бытового снабжения отеля и установлены промежуточные счетчики потребления. Отслеживание действий гостей, арендаторов, нанимателей, концессионеров и их сотрудников, а также контроль над ними, включая расторжение договоров с нанимателями/ арендаторами из-за невнесения платы за наем/аренду или по другим причинам, а также лишение прав концессионеров по аналогичным причинам;

h) Управление закупками, включая, но не ограничиваясь, определение политики закупок в отношении выбора товаров, товарных запасов и расходных материалов, а также в отношении создания и проверки всех товарных запасов, которые необходимы для надлежащей работы отеля;

i) Управление продвижением, связями с общественностью, связями с органами власти и управления, включая, но не ограничиваясь, процесс переговоров по заключению и исполнению договоров, которые, по служебной оценке Исполнителя, необходимы или целесообразны в связи с работой отеля для нормальных деловых связей. Планирование, разработка и проведение рекламных кампаний и программ стимулирования продаж для отеля; консультирование по вопросам работы с общественностью, а также проведение пиар-акций;

j) Поддержание отеля в рабочем состоянии, управление проведением текущего ремонта для поддержания отеля в надлежащем состоянии и для обеспечения его надлежащей работы в соответствии с данным договором и законодательными и административными предписаниями мере. Исполнитель будет своевременно информировать Заказчика обо всех необходимых работах.(т.1 л.д.44-45)

27.02.2015 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №2 к договору об оказании консультационных услуг по управлению гостиничным комплексом №01-2012 от 01.01.2012, согласно которого стороны договорились о следующих изменениях, вступающих в силу 01.03.2015.

Пункт 1.4 Договора читать в следующей редакции: С целью внедрения и последовательного применения решений, предлагаемых Исполнителем в рамках настоящего договора, Исполнитель представляет назначенного им консультанта, обладающего необходимой квалификацией и профессиональным опытом, который будет присутствовать в Отеле не менее 47 недель (рассчитанных в 5 рабочих днях) в течении календарного года. С 20 марта 2015 года новым назначаемым консультантом является г-жа ФИО5, которая будет выполнять те функции, которые были ранее возложены на г-на Юргенас Кацмайера. С клиентом данная кандидатура согласована.

Пункт 5.2 Договора читать в следующей редакции: Сумма фиксированного вознаграждения с 01.03.2015 составляет 13,713.00 условных единиц (1 единица равна 1 Евро).

Все остальные положения Договора остаются без изменений (л.д. 46-47 т.1).

По фактам исполнения обязательств по данному договору суду представлена следующая переписка сторон.

Ответчиком предоставлено письмо Генерального директора ООО "ГХМ Консалтинг" ФИО1 без даты и номера , адресованное в том числе г-ну ФИО4, в котором указано, что в ноябре допущена просрочка оплаты управленческих услуг ООО "ГХМ Консалтинг" за сентябрь и октябрь 2015 года: более чем на два месяца за сентябрь и более чем на месяц за октябрь. По этой причине предложено как можно скорее, досрочно расторгнуть договор по обоюдному согласию. Сделано предложение о прекращении действия договора с 31.12.2015 года. Неуплаченные суммы за управленческие услуги за период с 01.09.2015 года по 30.11.2015 года перевести до 31.12.2015 года на счет ООО "ГХМ Консалтинг". Оплата за декабрь должна быть произведена до 15.01.2016 года. ООО "ГХМ Консалтинг" готово к тому, чтобы трудовой договор с директором отеля г-жой ФИО5 с 01.01.2016 года был перезаключен с ООО "КИДК". За досрочное завершение действия договора ООО "ГХМ Консалтинг" просит в качестве возмещения ущерба единовременный платеж в размере 50 000, 00 Евро, также подлежащий перечислению на счет ГХМ Консалтинг" до 31.12.2015 года. Тем самым будут урегулированы все претензии компаний друг к другу. Стороны отказываются от предъявления друг к другу иных судебных либо внесудебных претензий. Дополнительно заранее расторгают имеющиеся договорные отношения с немедленным вступлением данного решения в силу. Это расторжение вступит в силу при наличии временно препятствующего условия, если стороны до 15.12.2015 года не завершат действие договора по обоюдному согласию. (т.2 л.д.62)

В письме от 11.12.2015 года Генеральный директор ООО "КИДК" ФИО4 сообщил Генеральному директору ООО "ГХМ Консалтинг" ФИО1 следующее: в ответ на письмо , полученное 08.12.2015 года. В отношении уведомления о расторжении договора об оказании консультационных услуг по управлению гостиничным комплексом между ООО "ГХМ Консалтинг" и ООО "КИДК" сообщает о согласии досрочно прекратить действие указанного договора. Договор расторгается (досрочно прекращает свое действие) с 31.12.2015 года на основании п. 11.1 Договора. Указал о невозможности принять предложение о выплате компенсации. (т.2 л.д.55)

Представителями истца и ответчика факт получения указанных писем и их содержание не оспаривается.

Кроме того, Истцом представлено Дополнительное соглашение №3 к договору, согласно которого согласованы изменения в договоре от 01.01.2012 года договор фактически пролонгирован с учетом внесенных в него изменений.

Экземпляр представленный истцом содержит рукописную дату его подписания 21.12.2015 года.(л.д. 49 т.1).

Суду представлен на обозрение его подлинник.

Представитель ответчика представил суду свой подлинный экземпляр, который также содержит подписи руководителей и печати ООО "КИДК" и ООО "ГХМ Консалтинг", его текст идентичен тексту , предоставленному истцом, но не содержит дату его подписания. (т.4 л.д.120-123)

В дополнительном соглашении № 3 указано, что из-за финансовых проблем на стороне заказчика, обусловленных экономической ситуацией в Калуге, следствием которой стали существенные падения оборота, в чем нет вины ни заказчика, ни исполнителя, стороны заключают следующее дополнительное соглашение.

Стороны договорились, что исполнитель будет и дальше оказывать Заказчику консультативную помощь в эксплуатации гостиничного комплекса в лице назначенного им для работы на месте консультанта.

Услуги , определенные договором от 01.01.2012 года подлежат следующему изменению.

Пункт 1.4: исполнитель более не будет предоставлять в распоряжение Заказчика второго консультанта. Исполнитель в будущем будет оказывать лишь консультационную помощь при составлении перечисленных в договоре от 01.01.2012 в пункте 3.0 подпункты а)-е) документов.

Исполнитель в будущем будет оказывать лишь консультационную помощь Заказчику при составлении бюджета и плана продаж и маркетинговых мероприятий. (п. 3.2)

Бюджет и план продаж и маркетинговых мероприятий на следующий год будет утверждаться всякий раз за 30 дней до истечения текущего года по обоюдному согласию сторон. На 2016 год в обязательном порядке устанавливается представленный Исполнителем бюджет с разделением на гостиницу и апарт-отель и относящийся к нему план продаж и маркетинговых мероприятий от 11.12.2015. (п. 3.5)

Пункт 4.1 изложен в следующей редакции:

Время действия договора ограничено 12 месяцами , начиная с 01.01.2016. Если ни одна из сторон не предупреждает о его расторжении за 2 месяца до конца месяца истечения договора, то он автоматически продлевается еще на 12 месяцев.

Сумма фиксированного вознаграждения установлена в размере 7000 условных единиц плюс установленный в России НДС ( 1 единица равняется 1 Евро). (п.5.2)

Пункты 3.7; 5.4; 5.7; 7.3; 8.3; и приложение № 1 договора исключены.

Пункт 5.6 изложен в следующей редакции :

Ежемесячно подлежащее уплате со стороны заказчика вознаграждение за представление исполнителем назначенного им для работы на месте консультанта должно выплачиваться заказчиком на счет исполнителя одной суммой до 5-го числа последующего месяца, а первый платеж должен быть осуществлен до 05.01.2016 года.

Пункт 7.1 : отчеты об услугах по данному соглашению за актуальный период (ежемесячно) предоставляются заказчику в ранее используемой исполнителем форме доставки. Описание отправляется заказчику по факсу или в виде отсканированного PDF-документа.

Пункт 11.4 Исполнитель имеет право на расторжение договора без предварительного предупреждения, если заказчик полностью или частично задерживает платежи исполнителю в сумме , превышающей размер месячного платежа.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что дополнительное соглашение № 3 следует считать незаключенным ввиду неопределенности даты его подписания, поскольку текст дополнительного соглашения содержит конкретные сроки его действия, содержит указание на какие периоды он распространяется.

Согласно статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Статья 453. Последствия изменения и расторжения договора

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Дополнительное соглашение № 3 подписано генеральным директором ООО "КИДК" и ООО "ГХМ-консалтинг", содержит печати истца и ответчика. У представителей истца и ответчика имеются аналогичные подлинные тексты соглашения.

Суд приходит к выводу, что вышеприведенные текст дополнительного соглашения № 3 позволяет однозначно определить, что стороны пролонгировали действие ранее заключенного договора от 01.01.2012 сроком с 01.01.2016 года на 12 месяцев и согласовали изменение отдельных условий договора от 01.01.2012, а также согласовали конкретные сроки исполнения условий дополнительного соглашения № 3 начиная с 01.01.2016 года.( п. 4.1; 3.5; 5,6)

Таким образом, в тексте соглашения № 3 не имеется неопределенности на какой период времени распространяются его условия и с какого периода оно подлежит исполнению.

Кроме того, в указанном дополнительном соглашении имеется следующий текст согласованный сторонами:

Исполнитель дополнительно имеет право расторгнуть договор без соблюдения сроков для его расторжения, если заказчик не выполняет свои платежные обязательства по просроченной оплате консультационных услуг за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года в размере 51 000, условных единиц плюс установленный в России НДС (1 единица равняется 1 Евро) следующим образом:

перевод на счет исполнителя 50% суммы задолженности до 31 марта 2016 года;

перевод оставшихся 50% суммы задолженности на счет исполнителя до 30 сентября 2016 года.

Все остальные положения, которые были согласованы между сторонами в договоре от 01.01.2012 года продолжают действовать без изменений. (т.1 л.д. 48-51)

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик подписал без возражений вышеприведенный текст, а значит признал наличие задолженности перед истцом за услуги оказанные в период с 01 сентября по 31 декабря 2015 года в сумме 51 000 условных единиц (1 единица равна 1 Евро).

Кроме того, в письме от 11.12.2015 года Генеральный директор ООО "КИДК" ФИО4, сообщая ответ Генеральному директору ООО "ГХМ Консалтинг" ФИО1 на письмо , полученное 08.12.2015 года, в котором ФИО1 также указывала о наличии задолженности за услуги оказанные в период с 01.09.по 30.11.2015 года и предложила расторгнуть договор с 31.12.2015 года, ФИО4 указал о согласии расторгнуть договор с 31.12.2015 года, при этом не заявил письменных возражений о неоказании услуг за названный период и об отсутствии задолженности.(т.2 л.д.55)

Суду не представлено доказательств того, что ответчик в соответствии с пунктом 5.5 договора от 01.01.2012 года направлял письменный отказ исполнителю от принятия услуг за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что услуги в период с 01 сентября по 31 декабря 2015 года не были оказаны истцом.

Доводы ответчика о том, что истцом не был составлен и передан бюджет на 2016 год опровергаются текстом дополнительного соглашения № 3, в пункте 3.5 которого указано, что Бюджет и план продаж и маркетинговых мероприятий будет утверждаться всякий раз за 30 дней до истечения текущего года по обоюдному согласию сторон. На 2016 год в обязательном порядке устанавливается представленный исполнителем бюджет с разделением на гостиницу и апарт-отель и относящийся к нему план продаж и маркетинговых мероприятий от 11.12.2015 года. (т.1 л.д.49)

Кроме того, свидетель ФИО5, являющаяся консультантом и непосредственным исполнителем услуг в спорный период по договору от 01.01.2012 года в судебном заседании 13.04.2017 года пояснила, что она ежедневно находилась в отеле ответчика и исполняла консультационные услуги по договору в режиме полного рабочего времени, а иногда и сверурочно. В том числе ею оказывались услуги по договору в период с 01.09.2015 года по 11.04.2016 года. Она лично изготавливала все необходимые отчеты по договору, направляла их по электронной почте г-ну Гунтерману на русском, английском и немецком языке, переводом занималась генеральный директор ООО ГХМ-Консалтинг ШгагошеваА. Г-н Гунтерман проверял эти отчеты, если его все устраивало, он направлял эти отчеты на электронную почту генеральному директору ООО "КИДК" ФИО4 , а также копию лично ФИО5 В том числе, в присутствии ФИО5 отчеты на бумажном носителе передавались ежемесячно ответчику, в ее присутствии в Москве г-н Гунтерман передал бюджет на 2016 год генеральному директору ООО "КИДК" ФИО4. ФИО5 всегда присутствовала при личных встречах г-на Гунтермана и г-на ФИО4 , где они обсуждали исполнение договора. Кроме того, ФИО5 неоднократно направляла письма и документы на электронную почту г-на ФИО4 по адресу a.shambalev@elvikom.ru. , который ФИО4 лично сообщил ей. Других его электронных адресов ей неизвестно. В письмах приходящих с этого электронного адреса ФИО4 подписывался : А.ФИО4. Последнее электронное письмо было прислано ФИО4 в марте 2016 года.

У суда нет оснований не доверять данному свидетелю, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Доводы ответчика о том, что в этот же спорный период ФИО5 находилась в трудовых отношениях с ответчиком , являлась заместителем генерального директора не опровергают того, что она исполняла обязанности по договору оказания услуг , одновременно являясь штатным сотрудником истца ООО "ГХМ-Консалтинг".

Из пояснений свидетеля ФИО5, представителя истца, дополнительного соглашения № 2 к договору от 01.01.2012 года оказания консультационных услуг, а также приказа о приеме на работу следует, что ФИО5 в силу дополнительного соглашения № 2 в период с 20.03.2015 года являлась консультантом предоставленным исполнителем услуг по договору от 01.01.2012 года, в ее обязанности входило исполнение услуг не менее 47 недель (рассчитанных в 5 рабочих днях) в течение календарного года.

Согласно приказа о приеме на работу от 26.03.2015 года ФИО5 принята на работу в ООО КИДК по совместительству временно на 0,05 ставки.

Из содержания трудового договора от 26.03.2015 года, заключенного ООО "КИДК" с ФИО5, Должностной инструкции заместителя генерального директора, не следует, что ФИО5 исполняла одни и те же обязанности как в рамках трудовых отношений с ответчиком, так и как консультант истца по договору оказания услуг от 01.01.2012 года. В трудовом договоре также указано, что ФИО5 принята в ООО "КИДК" на 0, 05 ставки по должности заместитель генерального директора и получала заработную плату в размере 0,05 ставки.

Исходя из буквального содержания пунктов 3.3; 5.5; 7.1 договора от 01.01.2012 года исполнителем услуг ежемесячно оформляется и предоставляется Заказчику отчет на конец месяца согласно приложения № 2 к договору и актуализированные документы в соответствии с подпунктами а), b) c) d) e) пункта 3.1 . Услуги за соответствующий период как установлено ст. 7.2 договора предоставляются в распоряжение заказчика в форме акта (отчета на конец месяца). Обозначенный акт должен содержать точные данные в отношении оказанных услуг. С образцом акта можно ознакомиться в приложении № 2 к договору.

Согласно пункта 5.6 договора оплата фиксированного вознаграждения осуществляется на основании выставленных счетов не позднее 10 банковских дней с момента предоставления Исполнителем полного комплекта отчетных документов за предшествующий месяц в соответствии с приложением № 3 настоящего договора.

В приложении № 3 к договору об оказании консультационных услуг по управлению гостиничным комплексом № 01-2012 от 01.01.2012 указано, что Исполнитель представляет Заказчику следующий комплект отчетной документации:

1. Счет об оказанных консультационных услугах по управлению гостиничным комплексом

2. Акт об оказанных консультационных услугах по управлению гостиничным комплексом в двух экземплярах

3. Детальный отчет об оказанных услугах по управлению гостиничным комплексом, включающий в себя следующие пункты:

- работы по содержанию гостиничного комплекса

- работа отдела сбыта и маркетинга

- организация деятельности

- гастрономия

- работа отдела по приему и размещению

- административно-хозяйственная работа

- трудовые ресурсы

Отчетная документация предоставляется Иполнителем Заказчику в течение пяти дней после окончания каждого месяца.

Истцом представлен акт выполненных услуг за сентябрь 2015 года с подписью генерального директора ООО "КИДК" ФИО4 . (т.2 л.д.53,54)

Подлинный акт предоставлялся и обозревался в судебном заседании.

Ответчиком не заявлено о его фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.

Кроме того, истцом трижды представлены суду электронные отчеты об исполнении услуг по договору от 01.01.2012 года за спорный период сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года. Отчеты распечатаны для суда из электронной почты, перенаправленной исполнителем услуг г-ном Андреасом Гунтерманом на электронный адрес представителя истца Н.Пынниковой. Отчет за каждый месяц содержит пять файлов, один из которых на русском языке называется отчет КИДК сентябрь 2015; ( в других месяцах: отчет КИДК октябрь 2015; отчет КИДК ноябрь 2015; отчет КИДК декабрь 2015); другие файлы на немецком и английском языках.

Текстовые файлы переведены с немецкого и английского языков и представлены суду в виде нотариально удостоверенных переводов.

Названные отчеты предоставленные в судебном заседании 13.04.2017 года переведены с английского языка переводчиком ФИО6 , с немецкого языка переводчиком ФИО7 и удостоверены ФИО8 - ВРИО нотариуса г.Москвы ФИО9

Из их содержания следует, что г-н Андреас Гунтерман переслал Наталье Пынниковой электронные письма от 07.10.2015 года, от 05.11.2015 года, от 07.12.2015 года, от 11.01.2016 года.

Эти электронные письма адресованы на несколько электронных адресов , в том числе на адрес a.shambalev-oookidk@yandex.ru; a.shambalev@elvikom.ru. и elena.alalykina@ambassadorkaluga.com

Отчет за сентябрь содержит обращение непосредственно к г-ну ФИО4. Указано , что в вложении находится отчет конец сентября месяца.

Доводы ответчика о том, что в представленных отчетах нет сведений позволяющих определить их относимость к услугам по договору от 01.01.2012 года и к отелю Амбассадор опровергаются содержанием этих отчетов.

При сопоставлении текста отчета переведенного с английского языка на русский с текстом приложения № 2 к договору следует, что отчет содержит перечисленные в приложении № 2 к договору от 01.01.2012 года сведения и показатели только более детальные. При этом показатели в отчете приведены в сопоставлении : фактические и предусмотренные в бюджете, а также за последний год. В отчете детально отражены пункты перечисленные в приложении № 3 к договору оказания услуг. (т.2 л.д.3, л.д.17, т.10 л.д. 23-146)

В отчете за сентябрь (отдел продаж и маркетинга) перечисляются мероприятия, где упоминается участие Ambassador Hotel Калуга в городском общественном праздничном мероприятии "День города" и о рассмотрении ФИО5 мероприятия об участии Ambassador Hotel Калуга в создании новогодней и рождественской деревни в городе с продажей продуктов питания. Также упоминается о подписании Ambassador Hotel Калуга договоров с другими компаниями и журналами.

В отчетах за другие месяцы (отдел торговли и маркетинга) также упоминается мероприятия проведенные Ambassador Hotel Калуга.

Все отчеты имеют сопроводительные письма адресованные г-ну ФИО4, где указано о наличии отчета за конкретный месяц во вложении.

В предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу истцом были предоставлены переводы этих же файлов, совершенные другими переводчиками и удостоверенные другими нотариусами (т.3 л.д.94-126; т.4 л.д. 1-87), которые ставились под сомнение представителем ответчика, поскольку переводчик ФИО10 указан в доверенности как лицо, уполномоченное представлять в суде интересы ООО "ГХМ-Консалтинг".

В договоре об оказании услуг от 01.01.2012 года стороны предусмотрели направление отчетов по факсу или по электронной почте уполномоченному лицу генеральному директору ООО "КИДК" ФИО4, при этом в договоре не указан конкретный адрес электронной почты.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что все подлинные документы, свидетельствующие об исполнении услуг по договору находятся у ответчика, поскольку они имеют непосредственное отношение к финансовой деятельности ответчика.

Истец располагает только электронными документами.

Представленные электронные документы пересылались с электронной почты гражданина Германии г-на Андреаса Гунтерманна, который является единственным учредителем ООО "ГХМ-Консалтинг" и который указан в п. 1.4 договора № 01-2012 в качестве консультанта, то есть лично является исполнителем по договору № 01-2012, на электронную почту представителя истца Пынниковой Н.Ю., для предоставления в суд в качестве доказательств. Указала, что представленные электронные документы - это и есть отчеты об исполнении услуг по договору за период с сентября по декабрь 2015 года , исполненные и направленные лично г-ном Андреасом Гунтерманном по электронной почте в 2015 году в адрес уполномоченного лица ООО "КИДК" ФИО4.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца в судебном заседании обозревались электронные письма, находящиеся непосредственно в электронном ящике г-на Андреаса Гунтерманна, который лично является исполнителем по договору № 01-2012, на предмет подтверждения факта отправки вышеназванных электронных писем (отчетов) об исполнении услуг по договору, с участием специалиста по информатизации.

Специалист – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» (МИИТ, квалификация – инженер по специальности «Вычислительные машины, комплексы, системы и сети» (рег.номер 1380) предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо ложные показания специалиста.

Специалист ввел электронный адрес А.Гунтермана, открыл электронные письма за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года. Изменил настройки интерфейса с немецкого языка на русский язык, вследствие чего стало видно на русском языке какие письма находятся в статусе отправленные.

К письму за октябрь 2015 года в электронной почте написано сопроводительное письмо с вложениями. Во вложениях прикреплены пять файлов, четыре из которых на иностранном языке и один файл на русском языке "Отчет КИДК октябрь 2015 ". Все прикрепленные файлы были открыты специалистом и обозревались судом.

К письму за ноябрь 2015 года в электронной почте написано сопроводительное письмо с вложениями. Во вложениях прикреплены четыре файла, три из которых на иностранном языке и один файл на русском языке "Отчет КИДК ноябрь 2015 ". Все прикрепленные файлы были открыты специалистом и обозревались судом.

К письму за декабрь 2015 года в электронной почте написано сопроводительное письмо с вложениями. Во вложениях прикреплены три файла, два из которых на иностранном языке и один файл на русском языке "Отчет КИДК декабрь 2015". Все прикрепленные файлы были открыты специалистом и обозревались судом.

Специалист пояснил, что указанные письма находятся в статусе отправленных. Указанные письма отправлены, в том числе, в адрес a.shambalev-oookidk@yandex.ru и a.shambalev@elvikom.ru.

Специалистом даны устные пояснения, в том числе о времени отправления каждого электронного письма отчет за октябрь 2015 направлен А.Гунтерманом 05.11.2015 года, в том числе в адрес a.shambalev-oookidk@yandex.ru копия в адрес elena.alalykina@ambassadorkaluga.com; отчет отчет за ноябрь отправлен 07.12.2015 года, в том числе в адрес a.shambalev-oookidk@yandex.ru копия в адрес elena.alalykina@ambassadorkaluga.com; отчет за декабрь 2015 отправлен 11.01.2016 года, в том числе в адрес a.shambalev@elvikom.ru копия в адрес elena.alalykina@ambassadorkaluga.com.

В связи с тем, что представитель ответчика не признала факт принадлежности ФИО4 электронных адресов, в подтверждение принадлежности указанного адреса ФИО4 истцом представлены три нотариально заверенные копии электронных писем с переводом за другие не спорные периоды: письмо от 06.03.2015 направленное А.Гунтерманом в адрес a.shambalev-oookidk@yandex.ru. В письме указано о направлении в прикрепленном файле отчета за февраль 2015, и файла о дебиторской задолженности 17.02.2015 (т.8 л.д.112-113); в следующем письме от 31.03.2015 с адреса отправителя a.shambalev@elvikom.ru в адрес А.Гунтермана указано, Уважаемый господин Гунтерманн КИДК оплатило сегодня 13 712,50 Евро, с уважением А.ФИО4 (т.8 л.д.110,111); в письме от 30.03.2015 года, подписанном Генеральным директором ООО "КИДК" ФИО4 указано следующее: Уважаемый господин Гунтерман, Елена Валерьевна запросила доверенность на управление автомобилем, который принадлежит ООО КИДК. Страховка на автомобили составлена только на сотрудников ООО КИДК. Так как Елена не является сотрудником ООО КИДК, регистрация страховки для остальных лиц увеличивает стоимость страховки до 75 000 рублей на каждый автомобиль. Поэтому будет разумно взять в штат Елену Валерьевну с минимальной заработной платой в качестве работника на неполный трудовой день. Тем не менее , заключенный между ООО КИДК и ООО ГХМ договор предусматривает сотрудничество. Пожалуйста одобрите назначение Елены Валерьевны в качестве Заместителя генерального директора по общим вопросам. Данное письмо направлено с адреса a.shambalev@elvikom.ru и подписано следующим образом: генеральный директор ООО КИДК ФИО4; (Эмблема Элвиком; группа компаний ) ООО Элвиком Менеджмент ФИО4 Начальник центра корпоративного обеспечения E-mail: a.shambalev@elvikom.ru . (т.8 л.д.108, 109)

Выпиской операций по лицевому счету ООО "ГХМ-Консалтинг" от 31.03.2015 года подтверждается, что 31.03.2015 года на счет ООО "ГХМ-Консалтинг" поступил платеж от ООО КИДК за консультационные услуги по договору № 01-2012 от 01.01.2012 (т.8 л.д.106)

Специалист по информатизации ФИО11 открыл вышеназванные электронные письма в электронной почте А.Гунтермана, пояснил, что они в статусе отправленные. Указанные электронные письма обозревались судом.

Кроме того, истцом представлены иные электронные письма об исполнении услуг исходящие от г-на А.Гунтермана в адрес ФИО5 elena.alalykina@ambassadorkaluga.com и в адрес a.shambalev-oookidk@yandex.ru; (Т.5 л.д.48-152) с нотариально удостоверенным переводом.

Истцом представлен протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта от 25.01.2017 удостоверенный нотариусом (т.6 л.д.57-133) , в котором в том числе осмотрены прикрепленные файлы электронной почты А.Гунтермана с наименованием "отчет КИДК" с переводом с английского и немецкого языков (т.6 л.д.90-133)

Протоколом осмотра письменных доказательств от 24.01.2017 зафиксирован осмотр сообщений электронной почты с адреса elena.alalykina@ambassadorkaluga.com. Согласно протокола осмотрены девять писем отправленные 19.01.2017 года с адреса электронной почты elena.alalykina@ambassadorkaluga.com. получатель elena.alalykina@mail.ru. Девять писем распечатаны и представлены суду на 195 листах : Бюджет 2016; канцтовары 2016; отчет за сентябрь 2015 года; отчет октябрь 2015; отчет ноябрь 2015; электронные письма от ФИО12 главного бухгалтера ООО КИДК в адрес ФИО5; письма от ФИО4 с адреса a.shambalev@elvikom.ru. в адрес ФИО5 переводы с английского и немецкого языка удостоверены нотариусом (т.7 л.д.1-198)

Представителем истца предоставлен суду бюджет на 2016 год распечатанный из электронного источника , его перевод с английского языка удостоверен нотариусом. (т.8 л.д.1- 61)

Представитель истца отказался от заявленного ходатайства об обязании ответчика предоставить договор с провайдером об адресах корпоративной электронной почты и от ходатайства о вызове в качестве свидетелей по делу г-на ФИО13 и г-на Андреаса Гунтерманна. Данный отказ принят судом.

Доводы ответчика о том, что перечисленные услуги оказаны собственными сотрудниками ООО "КИДК" ничем не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что исполнитель совершил односторонний отказ от исполнения услуг с 01.09.2015 года также опровергаются доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что истцом оказаны услуги по договору от 01.01.2012 года для ответчика в спорном периоде с 1 сентября по 31 декабря 2015 года. Данные услуги не оплачены.

Из материалов дела следует, что несмотря на наличие переписки руководителей истца и ответчика и выраженного обоюдного согласия о расторжении договора с 31.12.2015 года, договор продолжил действовать и исполняться в 2016 году на основании дополнительного соглашения № 3, согласно которого договор от 01.01.2012 года продолжает действовать с 01.01.2016 года сроком на 12 месяцев с учетом внесенных изменений: уменьшен объем услуг по договору от 01.01.2012 года, уменьшена стоимость услуг и изменены редакции отдельных пунктов договора.

Продолжение сроков действия договора от 01.01.2012 года в период после 01.01.2016 года подтверждается счетом на оплату № 2 от 31.01.2016 года за оказанные услуги за январь 2016 года по договору № 01-2012 от 01.01.2012; выпиской по лицевому счету ООО "ГХМ-Консалтинг" в которой указано, что ответчик оплатил по счету № 2 от 31.01.2016 года за консультационные услуги за январь 2016 года по договору № 01-2012 от 01.01.2012 года сумму 551 272,40 рублей.

Из пояснений сторон установлено, что исполнение договора прекращено ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения с 11.04.2016 года.

Истец направил в адрес ответчика 4-е дополнение к договору от 01.01.2012 года, в котором указано о согласовании сторонами расторжения договора с 11 апреля 2016 года. ( л.д.11 т. 11)

В этом соглашении указано о задолженности заказчика перед исполнителем за оказанные услуги за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года - 50 000 Евро; за период с 01.02.2016 года по 31.03.2016 года - 15 000 Евро.

Данное соглашение подписано только директором ООО "ГХМ-Консалтинг" , директором ООО "КИДК" не подписано.

Таким образом, указанный в нем размер задолженности за спорный период не является подтвержденным обеими сторонами.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что в дополнительном соглашении № 4 сумма задолженности еще раз округлена истцом.

Представитель ответчика письменно подтвердила, что данное дополнение №4 было получено ответчиком, ответчик не возражал против прекращения договорных обязательств с истцом с 11.04.2017 года, но соглашение № 4 не подписано ввиду несогласия с размером задолженности. Односторонний отказ исполнителя от договора был принят заказчиком ООО КИДК.

Стороны подтвердили, что с 11.04.2016 года ООО "ГХМ-Консалтинг" фактически прекратил оказывать услуги.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (п.2 ст. 450.1 ГК РФ)

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.(п.1 ст. 452 ГК РФ)

Как установлено пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (п.2 ст. 453 ГК РФ). Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В пункте 3 Постановления разъясняется, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения даны в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Аналогичный правовой подход о взыскании договорной неустойки применен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2016 года по делу № А23-4958/2015.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из буквального текста дополнительного соглашения № 3 следует, что стороны обоюдно подтвердили наличие просроченной задолженности по оплате консультационных услуг по договору от 01.01.2012 года за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года в размере 51 000 условных единиц (1 единица равняется 1 Евро), кроме того стороны согласовали новые сроки оплаты этой задолженности:

перевод на счет исполнителя 50% суммы задолженности до 31 марта 2016 года;

перевод оставшихся 50% суммы задолженности на счет исполнителя до 30 сентября 2016 года (т.1 л.д. 48-51)

Истец и ответчик подписали данный текст без возражений.

Представители истца в судебном заседании пояснили на вопрос суда, что сумма задолженности указанная в дополнительном соглашении № 3 не совпадает в суммой , подлежащей оплате по договору и заявленной в иске потому, что истец в дополнительном соглашении округлил сумму задолженности.

В то же время в тексте дополнительного соглашения так не указано.

В дополнительном соглашении № 3 указано, что " из-за финансовых проблем на стороне заказчика, обусловленных экономической ситуацией в Калуге, следствием которой стали существенные падения оборота, в чем нет вины ни заказчика, ни исполнителя, стороны заключают следующее дополнительное соглашение.

Услуги , определенные договором от 01.01.2012 года подлежат изменению."

В соглашении № 3 приведены изменения перечня услуг, размера оплаты за период с 01.01.2016 года на будущие 12 месяцев. Кроме того, зафиксирован размер задолженности за услуги за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года и установлен срок оплаты этой задолженности.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ стороны вправе изменить условия договора, в том числе сроки оплаты.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности за оказанные услуги по договору за период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года в большем размере, чем указано в дополнительном соглашении № 3 к договору.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании 13.04.2017 года пояснила, что в дополнительном соглашении № 3 ошибочно указано помимо 51 000 условных единиц плюс установленный в России НДС, поскольку за данные услуги НДС не начисляется.

Непосредственно в самом договоре от 01.01.2012 года также не предусмотрено включение НДС в состав платы за услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В дополнительном соглашении № 3 сумма задолженности 51 000 условных единиц не разграничена по месяцам. Суду не представлены доказательства того, каким образом распределяются 51 000 Евро по месяцам, в каком именно размере сумма задолженности составляет за каждый месяц : сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года.

При таких обстоятельствах расчет неустойки , составленный истцом приведенный в уточненном иске на л.д. 8 том 10, не может быть признан верным, поскольку он составлен из расчета общей суммы задолженности 54 852 Евро, а не 51 000 Евро, при этом суммы неустойки определены истцом за сентябрь 2015 года от суммы 13 713 Евро за период с 15.10.2015 года по 13.04.2017 года; за октябрь 2015 года от суммы 13 713 Евро за период с 11.11.2015 года по 13.04.2017 года; за ноябрь 2015 года от суммы 13 713 Евро за период с 15.12.2015 года по 13.04.2017 года; за декабрь 2015 года от суммы 13 713 Евро за период с 25.01.2015 года по 13.04.2017 года, процентная ставка неустойки применена по условиям договора 0,1%.

Учитывая измененные сроки оплаты задолженности, согласованные сторонами в дополнительном соглашении № 3, суд приходит к выводу, что договорная неустойка может быть начислена за период с 01.04.2016 года по 10.04.2016 года включительно ввиду одностороннего отказа исполнителя от исполнения договора оказания услуг с 11.04.2016 года от суммы , подлежащей оплате в срок до 31.03.2016 года ( 50 % от суммы 51 000 Евро, подлежащие оплате ответчиком на счет истца до 31.03.2016 года - 25 500 Евро.)

Размер неустойки подлежащий удовлетворению следующий: 25 500 * 10 дней * 0,1% = 255 Евро.

Остальная сумма задолженности подлежала оплате за пределами срока действия договора до 30.09.2016 года, поэтому договорная неустойка в этом периоде не может быть удовлетворена.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 48 703 рубля исходя из цены иска определенной по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 11.07.2014 года разъясняется, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 70 от 04.11.2002 года разъясняется, что при взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Изменение курса иностранной валюты или условных денежных единиц по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

По настоящему делу истец неоднократно увеличивал исковые требования. На дату принятия решения с учетом рассмотрения увеличенных исковых требований цена иска в Евро увеличилась, но при этом цена иска в рублях не увеличилась ввиду уменьшения курса Евро по отношению к рублю. По состоянию на 13.04.2017 года курс ЦБ РФ составляет 60, 2631 рублей за 1 Евро. Таким образом, цена иска на дату принятия решения составила 82 127,16 Евро * 60,2631 = 4 949 237,26 рублей. Размер госпошлины с учетом увеличенных исковых требований от 13.04.2017 года составляет 47 746 рублей.

Однако, учитывая вышеприведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ ввиду изменения курса валюты госпошлина не подлежит возврату, а подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "КИДК" в пользу ООО "ГХМ-Консалтинг" за услуги оказанные в период с 01.09.2015 года по 31.12.2015 года по договору об оказании консультационных услуг по управлению гостиничным комплексом № 01-2012 от 01.01.2012 года задолженность в российских рублях в сумме эквивалентной 51 000, 00 Евро по курсу Центрального Банка РФ на день платежа; пени в рублях в сумме эквивалентной 255,00 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа; всего сумму в рублях эквивалентную 51 255, 00 Евро по курсу ЦБ РФ на день платежа и госпошлину 30 395 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова