Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альта-трейд" 248600, <...> (ИНН 4027112372;ОГРН 1124027005860) к Калужской таможни, 248001 <...>; о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2014 № 10106000-181/2014

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 30.01.2015 года, паспорт,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности от 17.07.2012 года; представителя ФИО3 по доверенности от 13.01.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Альта-трейд" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2014 № 10106000-181/2014.

Представитель заявителя в судебном заседании факт совершения нарушения обществом признал, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил, суд уменьшить сумму штрафа, указал на тяжелое материальное положение общества, находящегося в стадии ликвидации.

Ходатайство судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Представители ответчика не возражали против снижения суммы штрафа, исходя из понятия эффективности назначенного наказания, указали, что постановление принято законно и обоснованно.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2014 Обществом на Обнинский таможенный пост Калужской таможни была подана электронная декларация на товары (далее – ДТ), которой был присвоен регистрационный номер 10106050/140514/0008258.

Декларирование товара по ДТ № 10106050/140514/0008258 от лица Общества осуществлялось ФИО4 на основании срочного трудового договора от 01.02.2013 № 04/2013, заключенного с Обществом в лице генерального директора ФИО5, действующего на основании Устава.

К таможенному декларированию по ДТ № 10106050/140514/0008258 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» был представлен товар № 1 «нетканый материал, пленка гидроизоляционная, пароизоляционная, ветро и влагозащитная из нетканого полипропилена» (далее – товар № 1), задекларированный в товарной подсубпозиции 5603 13900 0 ТН ВЭД ТС.

При таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10106050/140514/0008258 были представлены разрешительные документы, подтверждающие, что товар № 1 соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утвержден Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ): сертификаты соответствия от 17.04.2013 №№ С-PL.ПБ41.В.01227, С-PL.ПБ41.В.01228, выданные органом по сертификации ООО «СП ДЕБЮТ» ОС «ПОСАДПОЖСЕРТ», сроком действия до 16.04.2014. Реквизиты указанных разрешительных документов, необходимых для выпуска товара, предусмотренные ст. 195 ТК ТС, при совершении таможенных операций указаны в графе 44 ДТ под кодом вида документов 01191.

В связи с тем, что срок действия вышеуказанных сертификатов соответствия истек 16.04.2014, т.е. до подачи ДТ № 10106050/140514/0008258 (товар № 1), отделом товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Калужской таможни (далее – ОТНПТиТО) в адрес Общества был направлен запрос от 12.08.2014 № 15-43/7801 о необходимости предоставления разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений на момент подачи ДТ № 10106050/140514/0008258 (декларирования товара № 1), т.е. на 14.05.2014.

Согласно сведений, направленных в Калужскую таможню письмом Общества от 26.08.2014 № 98, сертификаты соответствия на товар № 1, действовавшие на момент подачи ДТ № 10106050/140514/0008258, у Общества отсутствуют.

Также ОТНПТиТО Калужской таможни был направлен запрос от 05.06.2014 № 15-43/5534 в адрес органа по сертификации ООО «СП ДЕБЮТ» ОС «ПОСАДПОЖСЕРТ» о подтверждении статуса сертификатов соответствия от 17.04.2013 №№ С-PL.ПБ41.В.01227, С-PL.ПБ41.В.01228.

01.08.2014 ОТНПТиТО Калужской таможни было получено письмо ООО «СП ДЕБЮТ» ОС «ПОСАДПОЖСЕРТ» от 01.08.2014 № 77-02/14, в котором сообщается о том, что срок действия сертификатов соответствия от 17.04.2013 №№ С-PL.ПБ41.В.01227, С-PL.ПБ41.В.01228 истек 16.04.2014.

Таким образом, согласно представленных сведений письмами ООО «СП ДЕБЮТ» ОС «ПОСАДПОЖСЕРТ» от 01.08.2014 № 77-02/14 и Общества от 26.08.2014 № 98, было установлено, что на товар № 1 «нетканый материал, пленка гидроизоляционная, пароизоляционная, ветро и влагозащитная из нетканого полипропилена», задекларированный по ДТ № 10106050/140514/0008258, представлены недействительные разрешительные документы. Разрешительные документы, действовавшие на момент подачи ДТ № 10106050/140514/0008258, у Общества отсутствуют.

В соответствии с Примечанием 2 к главе 16 КоАП России, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП России) предусмотрена административная ответственность при заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Согласно п.5 ст.188 ТК ТС, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС.

В соответствии с п.1 ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно п.2 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Как следует из п.3 ст.179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При таможенном декларировании товаров применяется декларация на товары, согласно п.1 ст. 180 ТК ТС,

Согласно п.п. 8 п.2 ст. 181 ТК ТС, в ДТ заявляются сведения о соблюдении ограничений.

В соответствии с п. 7 ст. 190 ТК ТС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Федеральным законом от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" (статья 32) предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ ""Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения..

Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении условия, что таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств-членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза указанные документы могут быть предоставлены после выпуска товаров.

Частью 3 ст. 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП России) предусмотрена административная ответственность при заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Таким образом, установлено, что при таможенном декларировании товара № 1 «нетканый материал, пленка гидроизоляционная, пароизоляционная, ветро и влагозащитная из нетканого полипропилена» по ДТ № 10106050/140514/0008258, Обществом были представлены недействительные разрешительные документы, что послужило основанием для несоблюдения установленных законодательством Российской Федерации ограничений, в связи с тем, что товар № 1, задекларированный по ДТ № 10106050/140514/0008258, попадает под действие Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утвержден Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ), и таможенное декларирование товара должно осуществляться с предоставлением действующего сертификата соответствия (обязательная сертификация).

Разрешительный документ, необходимый для выпуска товара, предусмотренный ст. 195 ТК ТС, при совершении таможенных операций с товаром № 1 по ДТ № 10106050/140514/0008258, не представлялся, в графе 44 ДТ записи о нем отсутствуют.

По данному факту 22.11.2014 старшим государственным таможенным инспектором отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Калужской таможни ФИО6 в присутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был составлен протокол об административном правонарушении №10106000-181/2014 в отношении ООО «Альта-Трейд» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Предметом административного правонарушения в деле об АП № 10106000-181/2014 является товар №1 «нетканый материал, пленка гидроизоляционная, пароизоляционная, ветро и влагозащитная из нетканого полипропилена», задекларированный в ЭДТ № 10106050/140514/0008258 в отношении которого были предоставлены разрешительные документы - сертификаты соответствия от 17.04.2013 №№ С-PL.ПБ41.В.01227, С-PL.ПБ41.В.01228 сроком действия до 16.04.2014, что послужило основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза товаров на таможенную территорию ТС.

Юридический статус ООО «Альта-Трейд» подтверждён имеющимися в материалах дела об АП копиями документов.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Альта-Трейд».

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ООО «Альта-Трейд» знало о том, что в соответствии Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ ""Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" который принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения необходимо предоставление сертификата соответствия (обязательная сертификация) при ввозе в Российскую Федерацию товара «нетканый материал, пленка гидроизоляционная, пароизоляционная, ветро и влагозащитная из нетканого полипропилена», знало о необходимости предоставления при декларировании товара № 1«нетканый материал, пленка гидроизоляционная, пароизоляционная, ветро и влагозащитная из нетканого полипропилена», по ЭДТ № 10106050/140514/0008258 действующего сертификата соответствия, могло предоставить действующий разрешительный документ при декларировании товара № 1 по ЭДТ № 10106050/140514/0008258, но не предприняло всех возможных мер для соблюдения законодательства Российской Федерации, что образует субъективную сторону административного правонарушения.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет предоставление ООО «Альта-Трейд» при декларировании товара №1 по ЭДТ №10106050/140514/0008258 недействительных разрешительных документов, подтверждающих обязательную сертификацию, что послужило основанием для несоблюдения установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений.

ООО «Альта-Трейд» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей декларанта.

ООО «Альта-Трейд» нарушило положения п.8 п. 2 ст. 181, п.п.5 п. 1 ст. 183 ТК ТС, тем самым совершило виновное противоправное действие, выразившееся в представлении недействительных разрешительных документов в отношении товара № 1 задекларированного по ЭДТ № 10106050/140514/0008258, что послужило основанием для несоблюдения установленных законодательством Российской Федерации запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.16.2 КоАП России.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

17.11.2014 заместителем начальника Калужской таможни ФИО7 было вынесено постановление № 10106000-181/2014 по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альта-Трейд» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Таким образом, судом на основании представленных доказательств установлено, факт совершения нарушения обществом полностью доказан материалами дела, процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом; права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены; процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, ответчиком не допущено.

Общество факт совершенного правонарушения признало и ходатайствовало о снижении размера штрафа, указывая на отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также финансовое и имущественное положение общества: меры к устранению допущенного нарушения принимаются, на момент проверки юридическое лицо приняло решение о добровольной ликвидации, является убыточным.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой эти положения не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Названным постановлением установлено, что впредь до внесения в КоАП РФ законодателем надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные указанными положениями КоАП РФ, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Конституционный Суд Российской Федерации, принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, пришёл к выводу о том, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В пункте 4.1 названного постановления указано, что согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Кроме того, поскольку ни часть 1 статьи 1.4 КоАП РФ, согласно которой юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств, ни иные положения данного Кодекса не проводят каких-либо различий между юридическими лицами, судьи и другие правоприменители исходят из того, что при наложении административного штрафа его минимальный размер, установленный за соответствующее административное правонарушение, должен соблюдаться равным образом в отношении всех юридических лиц - независимо от их вида. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Таким образом, из содержания постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П следует, что суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При принятии решения суд принимает во внимание критерии, которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, такие как справедливость и соразмерность административного наказания, а также то, что обществом принимаются меры для устранения выявленного нарушения, общество является убыточным, находится в тяжелом финансовом положении, приняло решение о добровольной ликвидации.

Уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой КоАП РФ, является прерогативой суда, производится с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Федеральным Законом от 31.12.2014 №515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения: дополнены частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: "3.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

3.3. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

С целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, с учётом характера и степени общественной опасности, тяжести наступивших последствий, суд на основании оценки совокупности установленных обстоятельств считает возможным снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, до 50 000 рублей.

Принимая во внимания конкретные обстоятельства совершённого правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания, снизив размер административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 167, 169, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Альта-трейд» удовлетворить в части снижения размера штрафных санкций до 50 000 рублей.

Признать незаконным Постановление Калужской таможниот 17.11.2014 № 10106000-181/2014 по делу об административном правонарушении в части назначения наказания в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов