Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Жуковская сельхозтехника" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Отделению по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (<...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - потерпевшего ФИО1 (Калужская область, г.Обнинск, г.ФИО14)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.08.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-9310/3120-1 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2, доверенность от 15.08.2017, паспорт,

от административного органа - представитель ФИО3, доверенность от 15.05.2017, паспорт,

от заинтересованного лица - ФИО1, паспорт, представитель ФИО4, доверенность от 10.06.2016, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Жуковская сельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 25.08.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-9310/3120-1 о привлечении закрытого акционерного общества "Жуковская сельхозтехника" к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Определением суда от 12.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с поступлением с административным материалом СD-R диска определением суда от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства для исследования указанного вещественного доказательства в судебном заседании.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, поскольку потерпевший ФИО1 17.04.2017 для ознакомления с документами в общество не являлся.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель административного органа не признал заявленные требования, считает оспариваемое постановление законным.

Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного заседания осуществлялись процессуальные действия по просмотру видеозаписи на СD-R диске и мобильном телефоне.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене с учетом следующих обстоятельств.

23.04.2017 акционер ЗАО "Жуковская сельхозтехника" ФИО1 направил по электронной почте в Отделение по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу жалобу, в которой, в том числе, указал, что 14.04.2017 он, получил извещение о проведении 24.04.2017 общего годового собрания акционеров ЗАО "Жуковская сельхозтехника". В извещении указано, что с информационными материалами общего годового собрания он может ознакомиться по месту нахождения общества с 04.04.2017 по 24.04.2017 с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по рабочим дням. 17.04.2017 и 21.04.2017 он прибыл по указанному адресу, но в помещении общества никого не было, входная дверь была закрыта, на звонки никто не отвечал. Со свидетелями им был составлен акт и велась видеосъемка.

Начальником отдела Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в отношении ЗАО "Жуковская сельхозтехника" в присутствии его законного представителя ФИО5 03.08.2017 составлен протокол по делу об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-17-9310/1020-1 по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе указано, что общество 17.04.2017 не обеспечило акционеру ФИО1 возможность для ознакомления с информацией к общему собранию акционеров общества.

Законный представитель общества ФИО5 в объяснениях к протоколу пояснил, что 17.04.2017 лично он и ФИО6 в указанное для ознакомления время находились по адресу, указанному в сообщении для ознакомлении. При этом, 17.04.2017 в связи с отсутствием электроэнергии с 13 часов 00 минут, рабочий день в обществе был установлен с 9 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, однако кладовщик ФИО7 находилась по месту ознакомления с информацией до 15 часов 00 минут и согласно ее объяснениям ФИО1 для ознакомления с материалами дела не явился. Лично ФИО5 также находился на территории и поднимался в офис (место ознакомления). В связи с отсутствием факта обращения ФИО1 в общество 17.04.2017 для ознакомления с информацией, отсутствует факт нарушения обществом прав ФИО1, а следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Определением от 15.08.2017 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.08.2017. Определение вручено обществу 23.08.2017 (почтовое уведомление).

Дело об административном правонарушении было рассмотрено 25.08.2017 в присутствии законного представителя общества ФИО5, потерпевшего ФИО1 и по результатам его рассмотрения вынесено оспариваемое постановление, в котором сделан вывод о наличии вины заявителя в совершении им правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ. В связи с тем, что общество является субъектом малого предпринимательства, ему было назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вручено сторонам в день его составления.

25.08.2017 Отделением по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу было выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №СЗ-59-ЮЛ-17-9310/3130-1.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 25.08.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-9310/3120-1 по делу об административном правонарушении заявитель обратился Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 названного Кодекса.

При подготовке к проведению общего собрания акционеров, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), совет директоров (наблюдательный совет) общества определяет в том числе перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления.

Из пункта 3 статьи 52 Закона № 208-ФЗ следует, что информация (материалы) в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров, а если это предусмотрено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, также на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указанная информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, во время его проведения.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона № 208-ФЗ в сообщении о проведении общего собрания акционеров должен быть указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров.

Приказом ФСФР России 02.02.2012 № 12-6/пз-н утверждено Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (далее - Положение № 12-6/пз-н), которое распространяет действие на годовые и внеочередные общие собрания акционеров закрытых и открытых акционерных обществ, проводимые в форме собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) или заочного голосования.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения № 12-6/пз-н информация (материалы), подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания общества, должна предоставляться в помещении по адресу единоличного исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Согласно пункту 4.1 Положения № 12-6/пз-н в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании.

Из представленных материалов следует, что согласно протоколу заседания Совета директоров ЗАО "Жуковская сельхозтехника" 18.03.2017 было принято решение о проведении 24.04.2017 годового общего собрания акционеров ЗАО "Жуковская сельхозтехника", утвержден следующий порядок предоставления акционерам информации (материалов) к годовому общему собранию акционеров: с информацией (материалами) по вопросам повестки дня можно ознакомиться, начиная с 03.04.2017, по рабочим дням ЗАО "Жуковская Сельхозтехника» с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: 249191, <...>, административная пристройка к цеху № 2, 2-ой этаж, а также в течение всего времени проведения годового общего собрания акционеров ЗАО "Жуковская Сельхозтехника" (л.д. 123-126 т.1). Аналогичная информация изложена в сообщении о проведении годового общего собрания акционеров ЗАО "Жуковская Сельхозтехника" (л.д. 93 т.1).

Из представленного ЗАО «Жуковская Сельхозтехника» Списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам (право на участие в годовом общем собрании акционеров), сформированного по состоянию на 31.03.2017 АО «ФИО8 С.Т.», следует, что ФИО1 был включен в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Таким образом, Общество обязано было обеспечить ФИО1 доступ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в Собрании, при подготовке к проведению Собрания в период с 03.04.2017 по 23.04.2017, а также во время проведения собрания 24.04.2017, по адресу, указанному в сообщении о проведении годового общего собрания акционеров: 249191, <...>, административная пристройка к цеху № 2, 2-ой этаж. Юридический адрес ЗАО «Жуковская Сельхозтехника», указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве адреса государственной регистрации юридического лица, - <...>.

По объяснению лиц, участвующих в деле, административным органом установлено, что по адресу <...> находится административное здание, в котором располагается единоличный исполнительный орган Общества, что не соответствует данным Единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение о проведении годового общего собрания акционеров было направлено ФИО1 и получено им 14.04.2017 (почтовое уведомление л.д. 102-103 т.1).

ФИО1 в письменном обращении адресованном в интернет приемную Центрального Банка РФ указал , что 17.04.2017 года в 14 часов 15 минут ЗАО "Жуковская сельхозтехника" не обеспечило возможность ФИО1 ознакомиться с материалами к годовому общему собранию акционеров.

Из объяснений генерального директора ЗАО «Жуковская Сельхозтехника», исх. от 03.08.2017 № 03/08/17 (вх. от 04.08.2017 № 218730), а также представленных им документов, следует, что 17.04.2017 рабочий день в Обществе был сокращен до 13 часов, так как в здании энергоснабжающей организацией было отключено электричество. В качестве доказательства представлен приказ от 17.04.2017.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Жуковская Сельхозтехника» пояснил, что 17.04.2017 он также находился по адресу Общества, ФИО1 для ознакомления с материалами к годовому общему собранию акционеров в этот день не обращался.

Кроме того, ходе административного расследования законным представителем общества ФИО5 в административный орган были представлены письменные пояснения ФИО9, ФИО7 и ФИО6

В письменных пояснениях ревизор общества ФИО9 пояснила, что по имеющимся у нее сведениям 17.04.2017 в обществе был установлен сокращенный рабочий день до 13 часов 00 минут, в связи с аварийным отключением электроэнергии. 17.04.2017 с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она находилась в ЗАО "Жуковская сельхозтехника" по адресу <...>, административная пристройка к цеху №2, 2-ой этаж, в месте проведения общих собраний и ознакомления акционеров с информацией и материалами к собранию. Акционер ФИО1 при ней в указанное время в обществе не находился, в указанный период времени она ни Вещикова AT., ни его полномочных представителей, ни иных акционеров общества, пришедших с целью ознакомления с информацией в обществе не видела. 17.04.2017 в помещении общества в месте ознакомления акционеров с информацией также в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут присутствовали ФИО5, ФИО6, ФИО7, кроме указанных лиц других акционеров общества она в месте ознакомления с информацией не видела. 18.04.2017 она также находилась в обществе ориентировочно в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в указанное время акционера ФИО11 в месте ознакомления с информацией она не видела.20.04.2017 года она также посещала общество с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, и также акционера ФИО11 во время ее нахождения в обществе она не видела, в ее присутствии ФИО1 с документами не знакомился, не появлялся, требований об ознакомлении с документами не заявлял.

ФИО7 в письменных пояснениях сообщила, что 17.04.2017 года в обществе был установлен сокращенный рабочий день до 13 часов 00 минут, в связи с аварийным отключением электроэнергии. Она по собственной инициативе находилась на рабочем месте дольше, а именно до 15 часов 00 минут в связи с возможность повторного аварийного включения/отключения электроэнергии. Она находилась в помещении ЗАО "Жуковская сельхозтехника" по адресу <...>, административная пристройка к цеху №2, 2-ой этаж, в месте проведения общих собраний и ознакомления акционеров с информацией и материалами к собранию. ФИО1 в период ее нахождения 17.04.2017 с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в течение времени, -веденного для ознакомления с документами собрания) в административной пристройке не находился, не приходил, не появлялся.

По ходатайству законного представителя общества ФИО5 указанные лица были вызваны и допрошены в Отделении по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу в качестве свидетелей по делу об административной правонарушении. В материалах дела имеются расписки о том, что ФИО9 и ФИО7 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из допроса указанных свидетелей следует, что ФИО1 17.04.2017 в помещении ЗАО "Жуковская сельхозтехника" не появлялся.

Из письменной пояснений ФИО6 от 20.05.2017, представленных в материалы дела, следует, что 17.04.2017 в обществе был установлен сокращенный рабочий день до 13 часов 00 минут, в связи с аварийным отключением электроэнергии. Он по собственной инициативе находился на рабочем месте дольше, а именно до 15 часов 00 минут в связи с возможностью повторного аварийного включения/отключения электроэнергии. Он, одновременно с ФИО7 находился в помещении ЗАО "Жуковская сельхозтехника" по адресу <...>, административная пристройка к цеху №2, 2-ой этаж, в месте проведения общих собраний и ознакомления акционеров с информацией и материалами к собранию. Также в период примерно с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в этом же помещении находилась ревизор общества ФИО9 ФИО1 в период его нахождения 17.04.2017 с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (в течение времени, отведенного для ознакомления с документами собрания) в административной пристройке не находился, не приходил, не появлялся. Никого кроме лиц, названных им в объяснениях, а именно ФИО5, ФИО7, ФИО9 он в помещениях общества 17.04.2017 года не видел.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В обоснование события и вины общества в совершении административного правонарушения в оспариваемом постановлении административным органом указано два доказательства: акт о попытке ознакомления с информационными материалами общего годового собрания ЗАО "Жуковская сельхозтехника" от 17.04.2017 и видеосъемка от 17.04.2017.

Суд приходит к выводу, что указанный акт и видеозапись не являются достаточным и достоверным подтверждением события административного правонарушения, а именно того факта, что ФИО1 посещал офис ЗАО "Жуковская сельхозтехника" именно в период времени отведенный для ознакомления с информационными материалами общего годового собрания 17.04.2017 года.

В акте от 17.04.2017 года указано, что ФИО1, ФИО4 и ФИО12 составили акт о попытке ознакомления с информационными материалами общего годового собрания ЗАО "Жуковская сельхозтехника", в котором указали, что 17.04.2017 в 14 часов 15 минут по адресу: <...> была предпринята попытка ознакомления акционера общества ФИО1 с информационными материалами общего годового собрания акционеров ЗАО "Жуковская сельхозтехника" по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год. Данный адрес и время ознакомления с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут были указаны в информационном сообщении Совета директоров ЗАО "Жуковская сельхозтехника", полученным им 14.04.2017. На звонки в дверь, ведущую в офис ЗАО "Жуковская сельхозтехника" по адресу: <...> никто не отвечал. Дверь была закрыта. В целях подтверждения указанного факта производилась видеосъемка. Акт подписан ФИО1, ФИО4 и ФИО12

В ходе судебного заседания осуществлялось процессуальное действие по просмотру видеозаписи на СD-R диске и аналогичной видеозаписи в мобильном телефоне ФИО4

Из представленной видеозаписи видно, что ФИО1 подходит к двери ЗАО "Жуковская сельхозтехника", около которой имеется почтовый ящик для писем с надписью "ЗАО "Жуковская сельхозтехника" <...>", дверь закрыта. ФИО1 нажимает на звонок, однако, звонок не издает никаких звуков. На протяжении всей записи мужчина и женщина, находящиеся за кадром диктуют и подсказывают ФИО1 текст, который необходимо говорить. ФИО1 повторяет этот текст под диктовку о том куда и для чего он прибыл и что происходит.

Файл видеозаписи на СD-R диске в материалах административного дела имеет наименование 17 апреля 2017 года, при этом дата записи этого файла указана иная 25.05.2017 года. В кадре дата и время не отображаются.

Файл видеозаписи на мобильном телефоне ФИО4 имеет наименование файла в виде даты 17.04.2017 и времени 14:30. В кадре дата и время также не отображаются.

При этом в письменном акте указана дата и время 17 апреля 2017 года 14 часов 15 минут.

В оспариваемом постановлении указано, что при 21.08.2017 года при производстве по делу об административном правонарушении от ЗАО "Жуковская сельхозтехника" поступило ходатайство об исключении из числа доказательств видеозаписи, поскольку по мнению общества запись не соответствует принципам относимости и допустимости, из записи невозможно установить когда и при каких обстоятельствах сделана эта запись.

Учитывая наличие вышеназванных противоречивых доказательств по делу административным органом должны были проведены дополнительные мероприятия по проверке доводов сторон. Однако, это не было сделано.

Так, лица расписавшиеся в акте от 17.04.2017 года о попытке ознакомления с информационными материалами общего годового собрания ЗАО "Жуковская сельхозтехника", ФИО4 и ФИО12 не были допрошены должностными лицами при производстве в рамках дела об административном правонарушении по правилам КоАП РФ, в том числе не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Административным органом не было проверено, производилась ли указанная видеосъемка именно 17.04.2017 в 14 часов 15 минут , поскольку к числу обстоятельств, имеющих значение для установления события административного правонарушения относятся дата и время , которые должны совпадать с временем предоставленным для ознакомления с материалами годового собрания.

В период административного расследования административный орган не назначал экспертизу видеозаписи по правилам ст. 26.4 КоАП РФ, чтобы установить событие административного правонарушения и вину общества.

В оспариваемом постановлении не приняты во внимание показания свидетелей, допрошенных по правилам КоАП РФ, предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний, в обоснование вины приняты акт и видеозапись, имеющие вышеперечисленные недостатки без допроса в качестве свидетелей лиц, которые их изготовили.

В Постановлении указано, что обществом не представлено доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии в здании электроэнергии.

Вышеперечисленное свидетельствует о невыполнении при производстве по делу требований ст. 1.5 и 26.2 КоАП РФ, согласно которых именно административный орган обязан доказывать виновность лица, привлекаемого к ответственности и выяснять все обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо привлекаемое к ответственности не обязано доказывать свою невиновность. При оценке доказательств, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Иные доказательства не были положены в основу постановления по делу об административном правонарушению. Таким образом, административным органом в оспариваемом постановлении не были установлены конкретное дата и время посещения ФИО10 офиса ЗАО "Жуковская сельхозтехника", таким образом наличие события административного правонарушения предусмотренного ст. 15.20 КоАП РФ достоверно не установлено.

В судебном заседании ЗАО "Жуковская сельхозтехника" было представлено заключение специалиста о проведении видео-технического исследования №1740-12/17 от 14.12.2017, сертификаты судебного эксперта, проводившего экспертизу, сроком действия до 29.06.2019. Заключение содержит следующие выводы: Установить реальные (фактические) время и дату записи (создания) видеофайла на на любом записывающем устройстве (мобильный телефон, видеокамера, видеорегистратор, диктофон и т.д.) не представляется возможным, так как на любом оборудовании время и дату можно установить вручную.

Данное заключение составлено ФИО13, имеющей высшее образование по специальности "Судебный эксперт", диплом ГОУ ВПО "Московская государственная юридическая академия им. Кутафина", стаж работы по данной специальности с 2010 года., является экспертом Департамента видео-технических экспертиз АПО Исследовательский центр "Независимая экспертиза".

Таким образом, данный специалист обладает необходимыми познаниями в данной сфере.

Данное заключение специалиста в силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 года № 23 является письменным доказательством по делу.

Кроме того, Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении также не было учтено, что приказом генерального директора ЗАО "Жуковская сельхозтехника" ФИО5 от 17.04.2017 №17/04/17 для всех сотрудников общества 17.04.2017 установлен рабочий день с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в связи с отключением электроэнергии.

Письмом ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 24.01.2018 №Ка7/ПЗ/291, подтверждается, что 17.04.2017 Жуковским РЭС с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут производилось плановое отключение ВЛ-10кВ №16 ПС "Протва" для проведения плановых работ по выправке опоры №1отпайка на КТП №655 "ФИО14 Угодка".

Таким образом, факт отсутствия электроэнергии в помещении общества сам по себе не означает, что ЗАО "Жуковская сельхозтехника" 17.04.2017 года совершило какие либо действия (бездействия) направленные на воспрепятствование эмитентом осуществлению прав, удостоверенными ценными бумагами.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конкретные действия (бездействия) совершенные ЗАО "Жуковская сельхозтехника", направленные на воспрепятствование эмитентом осуществлению прав, удостоверенными ценными бумагами совершенные именно 17.04.2017 года в отношении ФИО10 в оспариваемом постановлении достоверно не установлены.

Отсутствие электроэнергии 17.04.2017 года имело место по независящим от ЗАО "Жуковская сельхозтехника" обстоятельствам. Сам по себе этот факт не свидетельствует о виновных действиях общества.

Кроме того, согласно приказа генерального директора ЗАО "Жуковская сельхозтехника" ФИО5 от 17.04.2017 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут на ФИО7 возложены следующие функции: ознакомить акционеров общества с информацией (материалами) по вопросам повестки дня очередного годового Общего собрания акционеров общества, назначенного на 24.04.2017 для чего находиться по адресу исполнительного органа и месту проведения собраний акционеров общества (<...>, административная пристройка к цеху №2, 2-ой этаж). Из ее допроса в качестве свидетеля следует, что ФИО7 находилась 17.04.2017 года по указанному адресу, ФИО1 17.04.2017 в помещении ЗАО "Жуковская сельхозтехника" не появлялся.

Более того, в деле имеется акт , составленный сотрудниками общества 21.04.2017 года из которого следует, что ФИО10 21.04.2017 года посещал офис ЗАО "Жуковская сельхозтехника", ему было предложено ознакомиться с документами к годовому собранию, но он отказался.

В судебном заседании ФИО10 пояснил, что он фактически был ознакомлен с материалами в день проведения годового собрания акционеров.

Заявитель пояснил, что ФИО10 имеет с обществом непримиримые отношения, что подтверждается наличием между ними иных судебных споров.

Вышеперечисленные недостатки не могут быть восполнены судом , поскольку в силу ст. 210 АПК РФ, суд только проверяет законность постановления принятого уполномоченным административным органом исходя из его содержания и тех доказательств, которые были положены в его обоснование.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примененная мера ответственности в виде предупреждения является административным наказанием , которая может быть применена только при доказанности события и состава административного правонарушения.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ЗАО "Жуковская сельхозтехника" и признании незаконным постановления Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 25.08.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-9310/3120-1 о привлечении к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу от 25.08.2017 №СЗ-59-ЮЛ-17-9310/3120-1 о привлечении закрытого акционерного общества "Жуковская сельхозтехника" к административной ответственности по статье 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А.Кретова