Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арайнс", 440034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному казенному учреждению Калужской области "Управление капитального строительства", 248001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 301 182 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1, по доверенности от 13.04.2015 № 695-15,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Арайнс"(далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 02.12.2014 №0137200001214008036-0063941-01 в размере 301 182 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что судебные расходы состоят из суммы в 5 000 руб. за составление искового заявления и ходатайства об участии в судебном заседании по средством видеоконференц-связи и 10 000 руб., за участие в судебном заседании.

Представитель ответчика не оспорил факт нарушением им договорных обязательств, однако считает, что нет его вины, и просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С требованиями о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не согласился.

Представитель истца возражал против снижения неустойки, поскольку размер минимальный - одна трехсотая ставки рефинансирования в день.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

02.12.2014 между истцом и ответчиком был подписан Государственный контракт №0137200001214008036-0063941-01 (далее - контракт) на поставку спортивных тренажеров по объекту "Многофункциональный физкультурно- оздровительный комплекс в г. Малоярославце Калужской области"

Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата осуществляется по факту поставки всего товара на основании товарных накладных, актов сдачи-приемки товара, счетов-фактур, счетов на оплату в течение 30 дней.

В подтверждение факта выполнения работ и поставки товара истцом представлены: товарная накладная от 21.01.2015 № 1150002, акт сдачи-приемки товара от 21.01.2015, на общую сумму 6 678 104 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.05.2015 по делу №А23-2167/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 6 678 104 руб. 40 коп. Платежным поручением от 29.09.2015 № 820 задолженность истцу была оплачена.

Согласно п. 7.7 контракта в случае просрочки исполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с неуплатой задолженности истцом начислена неустойка за период с 15.04.2015 по 28.09.2015 в сумме 301 182 руб. 51 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими деннежными средствами исходя из ставки 8,25% (расчет сделан согласно редакции ГК РФ до 01.06.2015).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.205 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" названный Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Таким образом, к денежным обязательства, срок исполнения которых наступил до введения в действие ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ, за период просрочки до 01.06.2015 должны применяться последствия неисполнения обязательств согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ - исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а за период просрочки после 01.06.2015 (то есть после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако, поскольку, расчет неустойки, исходя из новой редакции ст. 395 ГК РФ, превышает взыскиваемую сумму, суд взыскивает в размере указанном истцом, поскольку не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Довод ответчика об отсутствии его вины судом во внимание не принимается, поскольку недостаток финансирования не является свидетельством отсутствия вины, кроме того, ответчик не представил никаких доказательств, что им предприняты все необходимые меры для исполнения обязательства.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласноч. 2 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Между тем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса, документов, подтверждающих доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной истцом за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по контракту.

В связи с изложенным, заявленные требования о взыскании неустойки в размере 301 182 руб. 51 коп. за период с 15.04.2015 по 28.09.2015 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.п. 3, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом доказательства чрезмерности таких расходов обязана представить противоположная сторона (ст. 65 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В качестве доказательств несения судебных издержек истец представил суду соглашение об оказании юридической помощи от 05.11.2015 № 1120, платежное поручение № 162 от 06.11.2015.

Юридическим представителем истца оказаны следующие услуги составление искового заявления и ходатайства об участии в судебном заседании по средством видеоконференц-связи - 5 000 руб.; участие в судебном заседании - 10 000 руб.

В соответствии с рекомендуемыми тарифами по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде взимается плата от 70 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 10 000 руб. за каждый последующий день.

Сопоставив размер взыскиваемой суммы с объемом и сложностью выполненной работы, сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, а также с соотношением оказанных услуг к рассматриваемому делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 15 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области "Управление капитального строительства", г. Калуга, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арайнс", г. Пенза, неустойку в размере 301 182 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9024 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова