Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Армстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 392000, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

1) государственное казенное учреждение Калужской области "Управление капитального строительства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

2) Министерство конкурентной политики Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 23.10.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 № 6д, удостоверение; представитель ФИО3, доверенность от 31.05.2018 № 21д, удостоверение;

от 2-го третьего лица – представитель ФИО4, доверенность от 26.12.2017 № НВ-01/4059-17, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Армстрой» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.06.2018 по жалобе № 126-03з/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ КО «УКС» (далее – учреждение, заказчик), Министерство конкурентной политики Калужской области (далее – министерство).

В обоснование требований заявитель указывает, что комиссия министерства неправомерно признала его победителем аукциона, поскольку его учредительные документы, размещенные на электронной площадке, не обновлялись с 2016 года, в действительности изменились состав учредителей и адрес регистрации, в результате представлена недостоверная информация. При таких обстоятельствах заявитель не мог быть допущен к участию в аукционе. Однако антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителя на допуск его к участию в торгах.

Антимонопольный орган представил копии материалов проверки и письменные отзывы, в которых возражает против удовлетворения требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Министерство в отзыве поддержало позицию антимонопольного органа.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В антимонопольный орган 13.06.2018 поступила жалоба общества на действия заказчика, которой был присвоен номер 126-03з/2018.

По результатам рассмотрения данной жалобы антимонопольным органом 21.06.2018 (резолютивная часть оглашена 19.06.2018) принято решение следующего содержания.

13.06.2018г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалобаООО «Армстрой»на действия комиссииуполномоченного органа – Министерства конкурентной политики Калужской области при проведении аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001218001927), предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП "Деревня Верховье".

ООО «Армстрой» полагает, что комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) неправомерно признала ООО «Армстрой»победителем электронного аукциона.

Уполномоченным органом - Министерством конкурентной политики Калужской областипредставлены пояснения по существу доводов жалобы ООО «Армстрой», в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии заказчика основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1.10.05.2018г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт, ЕИС) опубликовано извещение №0137200001218001927 о проведении аукциона в электронной форме, предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП "Деревня Верховье" (далее – Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 38 980 685,73 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало –ГКУ «Калужской области «Управление капитального строительства».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.06.2018 №0137200001218001927-3 заявка с порядковым номером 4 Общества с ограниченной ответственностью «Армстрой»была признана соответствующей всем требованиям электронного аукциона и Общество было признано победителем электронного аукциона.

2. В соответствии с частью 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ установлено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация:

1) наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица);

2) дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации;

3) идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица);

4) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица);

5) копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица);

6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона;

9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

В соответствии с частью 10 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ установлено, что аккредитация участников электронного аукциона на электронной площадке в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 настоящей статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 настоящей статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно части 11 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ установлено, что ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

3.Согласно доводам жалобы ООО«Армстрой», комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ неправомерно признала ООО «Армстрой» победителем электронного аукциона, так как учредительные документы, размещенные на электронной площадке «Сбербанк-АСТ» не обновлялись с 2016 года (с момента регистрации на площадке), а с тех самых пор в ООО «Армстрой» произошли значительные изменения, связанные с заменой учредителя и адреса регистрации.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В силу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ аукционная комиссия наделена полномочиями, по проверке сведений представленных в заявке на предмет достоверности, а обязанность отстранения от участия возникает лишь в случае установления комиссией или заказчиком факта их недостоверности. Таким образом, системное толкование Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ позволяет утверждать, что обязанность отстранения может возникнуть только в случае фактически установленных фактов. Кроме того, комиссия не может отстранить участника закупки, основываясь исключительно на предположениях ее членов. Основанием могут служить только официальные документы и сведения.

Согласно письменным пояснениям уполномоченного органа, в первой части заявки №4 на участие в электронном аукционе №0137200001218001927 Обществом были предоставлены все конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Вторая часть заявки ООО «Армстрой» также содержала в себе все документы и информацию, которые соответствуют требованиям документации и законодательству о контрактной системе.

Таким образом, у комиссии уполномоченного органа - Министерства конкурентной политики Калужской области отсутствовали основания для отклонения заявки №4 – ООО «Армстрой» от участия в электронном аукционе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что комиссия уполномоченного органа – Министерства конкурентной политики Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (номер извещения на официальном сайте 0137200001218001927), предметом которого является выполнение подрядных работ по строительству объекта: "Многоквартирный жилой дом по адресу: Калужская область, Жуковский район, МО СП "Деревня Верховье", руководствуясь требованиями аукционной документации, правомерно приняла решение о допуске заявки №4 – ООО «Армстрой» до участия в электронном аукционе

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ООО «Армстрой» необоснованной.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 44-ФЗ одним из конкурентных способов определения поставщиков является аукцион в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке.

Частью 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ установлен перечень документов и информации, необходимых для предоставления оператору электронной площадки в целях аккредитации участника электронного аукциона, в том числе – копия выписки из ЕГРЮЛ, полученная не ранее чем за 6 месяцев до даты обращения с заявлением (п. 2 ч. 2 ст. 61 Закона № 44-ФЗ).

Часть 10 статьи 61 Закона № 44-ФЗ возлагает на участника электронного аукциона в частности в случаях внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 данной статьи, незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию.

Из положений части 11 статьи 61 Закона № 44-ФЗ следует, что ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 названной статьи, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в такие документы и информацию несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Объем информации, предоставляемой в составе первой и второй частей заявки на участие в электронном аукционе, а также прямой запрет требовать от участника электронного аукциона иных документов и информации установлены соответственно частями 3, 5, 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Сторонами не оспаривается, что первая и вторая часть заявки общества содержали в себе все документы и информацию, требуемые документацией об аукционе и законодательством о контрактной системе.

Вопреки доводам заявителя, комиссия уполномоченного органа рассматривает только те документы и информацию, которые находятся в составе заявок. Рассмотрение информации и документов, которые находятся в сети «Интернет» комиссией уполномоченного органа не предусмотрено действующим законодательством.

В связи с изложенным действия комиссии уполномоченного органа по допуску заявки общества к участию в электронном аукционе, обжалованные обществом, правомерно признаны антимонопольным органом обоснованными. Законное и обоснованное решение антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд также считает, что обжалование обществом собственного допуска к участию в электронном аукционе не имеет ничего общего с установленными законом целями осуществления закупок товаров, работ, услуг и предотвращения злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1, статья 6 Закона № 44-ФЗ), а потому свидетельствует о недобросовестности общества (пункт 1 статьи 10 ГК РФ), не подлежащей судебной защите. Внутрихозяйственные (корпоративные) разногласия общества при наличии таковых подлежат урегулированию в установленном порядке, а не путем возложения ответственности за их последствия на третьих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Армстрой" (ОГРН <***>) о признании недействительным решения Калужского УФАС России от 21.06.2018 по жалобе № 126-03з/2018.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков