Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой Ю.С. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным постановления от 03.12.2015 № 2248 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области (далее - инспекция) от 03.12.2015 № 2248 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 2, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

В установленный срок от инспекции поступил отзыв, заверенные копии административного материала.

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

В отзыве инспекция требования заявителя не признаёт, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Считает, что вина общества в выявленном нарушении доказана, выражена в форме бездействия по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, по его осмотру и принятию мер к устранению недостатков состояния.

Одновременно с заявлением общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на обжалование, сославшись на то, что постановление от 03.12.2014,согласно входящего штампа, получено 12.12.2014.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Изучив представленные материалы, суд признает причины пропуска срока уважительными и восстанавливает срок обжалования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании обращения граждан, проживающих по адресу: <...>; 64; 66;70;72, и приказа от 09.10.2014 № 3526 инспекцией в период с 09.10.2014 по 10.10.2014 в отношении общества была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлено, что в соответствии с договорами управления многоквартирными домами от 01.05.2012 № 26; от 01.05.2012 № 20; от 01.05.2012 № 5; от 01.05.2012 № 27; от 01.05.2012 № 6; от 01.05.2012 № 21; от 01.05.2012 № 7 общество является управляющей организацией для жилых домов №10; 62; 64; 66;70;72 по ул. Хрустальная г. Калуги.

При проведении проверки дома № 10 по улице Хрустальной в городеКалуге установлено:

- Неплотное закрытие створки окна на 4-5 этаже 2 подъезда, что является нарушением п. 4.7.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1, п.п. 2 п. 13 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290,

- Трубы отопления частично утеплены в подвале дома, что является нарушением п. 2.6.7., п. 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п.1 п.18 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

При проведении проверки дома № 56 по улице Хрустальной в городе Калуге установлено:

- Частично разбиты стекла в окнах лестничных площадок 1-2 этажей 1 подъезда, 4-5 эт. 2 подъезда, 3-4 этажа 3 подъезда, что является нарушением п. 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1, п.п. 2 п. 13 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Неплотный притвор входной двери (отсутствие дверных уплотнений) 1, 3 подъездов что является нарушением п. 4.7.2., п. 4.8.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 5, п.п. 6 п. 9 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

При проведении проверки дома № 62 по улице Хрустальной в городе Калуге установлено:

- Отсутствие остекления окон 1-5 этажей 2 подъезда, что является нарушением п. 4.8.14. Правил и. норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1, п.п. 2 п. 13 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Трубы отопления частично утеплены в подвале дома, что является нарушением п. 2.6.7., п. 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1 п. 18 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Коррозия на трубах отопления и ХВС, что является нарушением п. 4.10.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170 и п.п. 1 п. 18 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Неплотный притвор 2-й тамбурной двери (щели 5-15 мм) 1 подъезда, (щели 10-20 мм) 2 подъезда, что является нарушением п. 4.7.2., п. 4.8.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 5, п.п. 6 п. 9 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от_; 03.04.2013 № 290.

При проведении проверки дома № 64по улице Хрустальной в городе Калугеустановлено:

- Отсутствие створок и остекления окон 3-4 этажа 6 подъезда, 3-5 этажа 5 подъезда, что является нарушением п. 4.7.2., п. 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1, п.п. 2 п. 13 Минимального перечня услуг! и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Трубы отопления частично утеплены в подвале дома, что является нарушением п. 2.6.7., п. 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1 п. 18 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Неплотный притвор 2-й тамбурной двери (щели 10-15 мм) 5,6 подъезда, что является нарушением п. 4.7.2., п. 4.8.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 5, п.п. 6 п. 9 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290;

При проведении проверки дома № 66по улице Хрустальной в городе Калугеустановлено:

- Отсутствие створок и остекления окон 2-4 этажа 3 подъезда, что является нарушением п.4.7.2., п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1, п.п.2 и.13 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Трубы отопления частично утеплены в подвале дома, что является нарушением п. 2.6.7., п. 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1 п. 18 минимального перечня услуг иработ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Коррозия на трубах отопления и ХВС, что является нарушением п. 4.10.1. Правил инорм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1 п. 18 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Неплотный притвор 2-й тамбурной двери 3 подъезда, что является нарушение п. 4.7.2., п. 4.8.12. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 5, п.п. 6 п. 9 минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

При проведении проверки дома № 70 по улице Хрустальной в городеКалуге установлено:

- Отсутствие остекления окон 2 этажа 3 подъезда, '3-4 этажа 2 подъезда, что является нарушением п. 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1, п.п. 2 п. 13 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Трубы отопления частично утеплены в подвале дома, что является нарушением п. 2.6.7., п. 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1 п. 18 минимального перечня услуг иработ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

При проведении проверки дома № 72 по улице Хрустальной в городеКалуге установлено:

- Отсутствие остекления окон 1 этажа 2 подъезда, что является нарушением п. 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1, п.п. 2 п. 13 Минимального перечня услуг иработ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290;

- Трубы отопления частично утеплены в подвале дома, что является нарушением п. 2.6.7., п. 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и п.п. 1 п. 18 минимального перечня услуг иработ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Данные нарушения зафиксированы в актах проверки эксплуатационного состояния объекта №№ 2246,2247, 2248,2249,2250, 2251,2252 от 09 октября 2014 года.

Уведомлением общество было вызвано на составление протокола об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 24.11.2014 в 12 часов 30 минут.

Главным специалистом инспекции 24.11.2014 за № 2248 в отношении общества и в присутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении. предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Копия протокола вручена лично представителю общества ФИО1

Заместителем начальника инспекции 03.12.2015 за № 2248 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 7.22 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Подпунктами 13, 19 пункта В Приложения № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003, установлено, что к работам, выполняемым при подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период, относятся работы по замене разбитых стекол окон и дверей вспомогательных помещений, ремонту и укреплению входных дверей.

Пунктом 4.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 предусмотрено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пунктом 4.8.14. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, установлено, что должно быть исправным остекление лестничных клеток; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка).

Пунктом 2.6.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 установлено, что в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.

Пункт 5.2.22. вышеуказанных правил устанавливает, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Согласно пункту 4.8.12., входные двери должны иметь плотные притворы, уплотняющие прокладки, самозакрывающие устройства (доводчики, пружины), ограничители хода дверей (остановы).

В соответствии с пунктом 2.1 договоров управления многоквартирными домами целью договора является обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Следовательно, общество является лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома.

Заявитель ссылается на то, что в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 отсутствует пункт 4.7.12. Однако, суд считает, что специалистом государственной жилищной инспекции Калужской области была допущена техническая ошибка в акте проверки № 3733 от 10.10.2014, которая в последствии повлекла ошибки в протоколе об административном правонарушении №2248 от 24.11.2014 и постановлении о назначении административного наказания № 2248 от 03.12.2014, не имеющие правового значения.

Довод общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки судом отклоняется.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно подпункта 2 части статьи 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Также, суд отмечает, что, согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.22 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а довод заявителя об отсутствии вины им документально не подтвержден, так как им не опровергнуты сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания произведено с соблюдением гарантий прав общества, в соответствии с полномочиями и в пределах компетенции уполномоченных должностных лиц.

Нарушений порядка рассмотрения материала об административном правонарушении судом не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, в минимальном размере.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Все указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований, указанных в части 2 статьи 211 АПК РФ, для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Белый город" (ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Калужской области от 03.12.2014 № 2248 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.Н. Ипатов