Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада», п. Полотняный завод Дзержинского района Калужской области,

к милиции общественной безопасности ОВД Дзержинского района Калужской области, г. Кондрово,

о признании незаконным и об отмене постановления от 14.02.2007 №008431/19,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директора ФИО1 по протоколу №1 от 15.10.2005; юрисконсульта ФИО2 по доверенности от 21.10.2006;

от ответчика – юрисконсульта ОВД Дзержинского района лейтенанта милиции ФИО3 по доверенности №31 от 09.04.2007; старшего инспектора ФИО4,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью «Лада» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к милиции общественной безопасности ОВД Дзержинского района Калужской области о признании незаконным и об отмене постановления от 14.02.2007 №008431/19.

Представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью «Лада» заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении от 14.02.2007.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Лада» от 14.02.2007 №008431/19 было направлено в адрес ФИО1, а не по юридическому адресу лица, привлеченного к административной ответственности (л,д. 43). В связи с чем, суд принимает во внимание довод общества с ограниченной ответственностью «Лада» о получении оспариваемого постановления 18.03.2007, иных доказательств административным органом не представлено. В суд общество с ограниченной ответственностью «Лада» обратилось 26.03.2007 (л.д. 31), то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Лада» об оспаривании постановления от 14.02.2007 №008431/19 подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, указав при этом, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения.

Представители ответчика требования общества не признали, считая, что оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий административного органа, с учетом действующего законодательства.

Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав пояснения их представителей, судом установлено следующее.

В отношении ООО «Лада» сотрудниками милиции ОВД Дзержинского района Калужской области проведена проверка предпринимательской деятельности при реализации продовольственных товаров по постановлению от 08.02.2007 (л.д. 45).

В ходе проверки должностными лицами административного органа был установлен факт реализации алкогольной продукции продавцом ООО «Лада» - ФИО5 лицу, не достигшему совершеннолетия, возраст которого был явно очевиден, что является нарушением требований пункта 136 главы XIX Правил продажи отдельных видов товаров (постановление Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998), пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». О чем были составлены акт от 08.02.2007 и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2007 (л.д. 46, 47).

12 февраля 2007 года старшим инспектором ОВД Дзержинского района Калужской области старшим лейтенантом милиции ФИО4 в отношении ООО «Лада» составлен протокол об административном правонарушении КЖ №008431/19 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 41).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы начальник милиции общественной безопасности ОВД Дзержинского района Калужской области вынес постановление от 14.02.2007 №008431/19 о признании ООО «Лада» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей (л.д. 42).

Не согласившись с назначенным наказанием ООО «Лада» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». Согласно пункту 2 статьи 16 названного Закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность должностных и юридических лиц за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Особенности продажи алкогольной продукции установлены разделом XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №55 от 19.01.1998, где в пункте 136 установлен запрет на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Факт продажи алкогольной продукции продавцом ООО «Лада» несовершеннолетнему лицу установлен и подтверждается материалами административного производства, где имеются следующие доказательства: протокол об административном правонарушении; объяснения продавца, директора ООО «Лада»; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2007; объяснения лица, которому продана алкогольная продукция.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые позволяют установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом оценка доказательств производится на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из выше названных доказательств следует, что алкогольная продукция: одна бутылка водки «Русский размер» емкостью 0,25л и одна бутылка пива «Золотая бочка» емкостью 0,5л были проданы лицу, не достигшему совершеннолетия, возраст которого был явно очевиден. Продавец ФИО5 не возражала против зафиксированного факта в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2007, где имеется ее отметка (л.д. 47). Из объяснений лица, которому была продана алкогольная продукция, следует, что продавец знала, что ему нет восемнадцати лет, и то, что алкогольную продукцию он покупал для отца, который работает рядом с этим магазином (л.д. 52). Из объяснений ФИО6, присутствовавшего при продаже алкогольной продукции, следует, что из общения продавца и покупателя было понятно, что продавец знала этого человека и продала ему алкогольную продукцию для его отца (л.д. 51).

Таким образом, вина общества в нарушении правил продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, доказана.

Довод представителя ООО «Лада» о том, что копия свидетельства о рождении на иностранном языке неизвестного лица не может являться относимым доказательством, принимается судом во внимание. Однако это обстоятельство не исключает вину ООО «Лада» в продаже алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, поскольку из других доказательств по делу следует, что продавец осознавала возраст этого лица и знала, что алкогольную продукцию он покупает для своего отца.

Доводы представителя ООО «Лада» о том, что протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что в момент проверки 08.02.2007 продавец ФИО5 в нарушение требований статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была признана административным органом законным представителем ООО «Лада» не состоятельны по следующим основаниям.

Нарушение административным органом срока для составления прокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных норм, так как протокол об административном правонарушении КЖ №008431/19 в отношении ООО «Лада» составлен 12.02.2007, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения ООО «Лада» к административной ответственности.

Из материалов дела не следует, что административным органом продавец ФИО5 была признана законным представителем ООО «Лада», в рамках дела об административном правонарушении она была признана в день выявления административного правонарушения представителем ООО «Лада», который действовал от имени и в интересах общества. При этом протокол об административном правонарушении составлен в присутствии надлежащего законного представителя ООО «Лада» - директора ФИО1

Что соответствует части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требующей рассмотрения дела об административном правонарушении с участием законного представителя или защитника лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод представителя ООО «Лада» о том, что в акте и протоколе осмотра от 08.02.2007 отсутствуют сведения, идентифицирующие ФИО7 – лицо, которому была продана алкогольная продукция, не имеет существенного значения для определения вины ООО «Лада», так как для заключения договора розничной купли-продажи не требуется идентификационных сведений о покупателе.

При этом факт продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия, должен явствовать из осознания продавцом возраста покупателя при продаже товара – алкогольной продукции в данном случае, что и подтверждается материалами дела.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого акта у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 181, 182 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья подпись М.А. Носова