ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Калужской области
248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Дело № А23-7414/2015
10 мая 2016 года г. Калуга
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондрашовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной |
при участии в заседании:
от истца - адвоката Рудова А.А. по доверенности от 22.09.2015;
от ответчика - начальника отдела юридического сопровождения ФИО1 по доверенности от 01.02.2016 №01/и-16,
У С Т А Н О В И Л:
Заявлением, поступившим в арбитражный суд 25.03.2016, истец увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 282 597 руб. 08 коп., рассчитав проценты по состоянию на 30.03.2016.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения их размера в части процентов за пользование чужими денежными средствами согласно вышеуказанному заявлению. Указал на предоставление обществом всех необходимых доказательств для взыскания ущерба (убытков) и процентов, начисленных на сумму данного ущерба. Пояснил, что только в результате незаконных действий Администрации по формированию земельного участка, впоследствии предоставленного обществу в аренду, последнее понесло убытки в виде расходов на подготовку данного участка к использованию по назначению. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, поддержав доводы письменного отзыва от 15.02.2016 №4379-15 и уточнений от 21.04.2016 №4379-15 к отзыву. Указал на наличие сомнений в несении обществом расходов в сумме 1 686 943 руб. по договору №25/13 на проведение научно-исследовательских (опытно-конструкторских), проектных и экспертных работ от 04.12.2013. Считал иск не подлежащим удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
По итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды (протокол №3 от 15.05.2013, т.1, л.д.13-14), постановлением Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 29.05.2013 №708 (т.1, л.д.17) ООО ЛК "Жилпромстрой" в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4 083 кв.м. с кадастровым номером 40:28:0102604:393, местоположение установлено относительно ориентира: <...> район жилого дома №10, с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для строительства многоквартирного жилого дома. Постановлением от 14.06.2013 №780 (т.1, л.д.18) кадастровый номер земельного участка уточнен на: 40:28:010604:393.
03.06.2013 между Администрацией (Арендодателем) и ООО ЛК "Жилпромстрой" (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка №5586 (т.1, 19-20). Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 03.07.2013.
По акту приема-передачи от 03.06.2013 (т.1, л.д.21) арендованный земельный участок был передан ответчиком истцу.
По условиям пунктов 4.4.4. и 4.4.5. Арендатор был обязан использовать участок до окончания срока аренды в точном соответствии с целями его предоставления; возводить новые объекты и реконструировать имеющиеся в точном соответствии с утвержденной отделом архитектуры и градостроительства документацией.
Во исполнение принятых по вышеуказанному договору обязанностей, ООО ЛК "Жилпромстрой"заключило соответствующие договоры: на инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Топографическая съемка жилого дома в <...>» (договор №4629/1 от 29.10.2013 г. с ЗАО «Радиан», оплата в сумме - 20600 руб. от 30.10.2013); инженерно-геологические изыскания для строительства многоквартирного 6-ти этажного жилого дома по адресу: г. Людиново район улиц Семашко, 3-го Интернационала, Ленина (договор №1/14гс от 09.01.2014 с ООО «ГеоСфера», оплата в сумме - 250 000 руб. от 10.01.2014 и 17.02.2014); по разработке проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в <...> район жилого дома №10» (договор №25/13 от 04.12.2013 с ООО «НПО МИР-СК», оплата в сумме - 1686943руб. от 26.03.2014); на работы по технологическому присоединению впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств передвижного объекта для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым №40:28:010604:393 по адресу г. Людиново Калужской обл. в районе дома №10 по ул. Семашко (договор №14/10148-КрХ с филиалом Калугаэнерго ОАО МРСК Центра и Приволжья от 12.03.2013, оплата в сумме -198,54 руб. от 25.04.2014 и 31.03.2014); по составлению и выдаче технических условий на перенос участка теплотрассы в г. Людиново в районе ул. Семашко дом №10, а также на подключение к центральной системе теплоснабжения цокольного и 1-го этажей строящегося многоквартирного дома в р-не дома №10 по ул. Семашко в г. Людиново (оплата в сумме - 12 074 руб.от 27.04.2014).
Также ООО ЛК «Жилпромстрой» были понесены расходы на регистрацию договора аренды земельного участка (госпошлина) в сумме - 15 000 рублей (оплата от 21.06.2013) и произведена оплата арендной платы в сумме 912 128 руб.
Вместе с тем, решением Людиновского районного суда Калужской области от 10.04.2014 по делу №2-246/1/2014 (т.1, л.д.97-99), оставленным в силе определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 04.09.2014 (т.1, л.д.100-103), итоги межевания земельного участка площадью 4 083 кв.м. с кадастровым номером 40:28:0102604:393 признаны недействительными; постановление Администрации муниципального района «Город Людиново и Людиновский район» от 29.05.2013 №708 - незаконным; договор аренды земельного участка №5586 от 03.06.2013 также признан недействительным, а земельный участок с кадастровым номером 40:28:0102604:393 снят с кадастрового учета.
С учетом указанных судебных актов, невозможностью дальнейшего использования земельного участка по назначению, ООО ЛК «Жилпромстрой» обратилось в адрес Администрации с претензией о возмещении понесенных обществом расходов и убытков в общей сумме 3 449 662 руб. 26 коп.
В ответе от 28.10.2014 №3279-14 (т.1, л.д.116) на претензию Администрация согласилась возместить убытки лишь частично, путем возврата арендной платы в размере - 912128 руб. и задатка на участие в аукционе в размере - 296 363 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО ЛК «Жилпромстрой» обратилось с настоящим иском в суд.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путём возмещения убытков.
Статьей 15 указанного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно статье 16 и пункту 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения вреда и его размер; противоправность действий причинителя вреда; причинную связь между противопроравными действиями и убытками; вину причинителя вреда.
При этом для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд считает, что истцом представлены доказательства, позволяющие установить наличие совокупности вышеуказанных условий для взыскания с Администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район", Калужская область за счет казны муниципального района "город Людиново и Людиновский район" заявленной суммы в качестве убытков.
Так, незаконность действий Администрации по формированию и предоставлению ООО ЛК «Жилпромстрой» земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома установлена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, которое в силу ч.3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является в данной части обязательным для арбитражного суда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт несения истцом расходов в связи с исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, проведением подготовительных работ для строительства на данном земельном участке многоквартирного жилого дома подтвержден предоставленными истцом в материалы дела документами (т.1, л.д.22-95) и ответчиком по существу не оспорен.
Судом также принято во внимание, что проведение подготовительных работ для строительства на арендованном земельном участке многоквартирного жилого дома происходило по согласованию с Администрацией путем разрешения вопросов о выдаче градостроительного плана данного земельного участка (т.1, л.д.30-36); предоставления истцу информации о необходимости выполнения геологических и геодезических инженерных изысканий для подготовки проектной документации (т.1, л.д.31).
Предоставление Администрацией ООО ЛК «Жилпромстрой» земельного участка непригодного для создания многоквартирного жилого дома состоит в причинной связи с возникновением у общества заявленных им убытков.
Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в сумме 2 009 815 руб. 54 коп. согласно предоставленному расчету (т.1, л.д. 9).
Изложенные в письменном отзыве и уточнениях к нему сомнения ответчика относительно несения стороной истца расходов в сумме 1 686 943 руб. по договору №25/13 на проведение научно-исследовательских (опытно-конструкторских), проектных и экспертных работ от 04.12.2013 судом во внимание не принимаются как не основанные на материалах дела и не подтвержденные какими-либо объективными относимыми и допустимыми доказательствами.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Ответственность за пользование чужими денежными средствами наступает не только в связи с их неправомерным удержанием, уклонения от их возврата, но также вследствие иной просрочки в их уплате.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 231 355 руб. 72 коп. за период с 04.09.2014 по 09.12.2015 согласно расчету (т.1, л.д.9-10).
Впоследствии истец увеличил размер процентов до 282 597 руб. 08 коп. в связи с их начислением по состоянию на 30 03.2016.
Арифметически произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.
Поскольку судом установлен факт невозмещения ответчиком понесенных истцом убытков, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащими удовлетворению в сумме 282 597 руб. 08 коп.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, исходя из удовлетворения заявленных истцом требований.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Администрации муниципального района "город Людиново и Людиновский район", Калужская область за счет казны муниципального района "город Людиново и Людиновский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью Людиновской компании "Жилпромстрой", г. Людиново Калужской области убытки в сумме 2 009 815 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 597 руб. 08 коп., всего - 2 292 412 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 462 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья О.В. Шатская