Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бубновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
акционерного общества "Газпром газораспределение Калуга" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248018, <...>)

к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 28.12.2018, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 22.01.2019 № ВА-117-19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Калуга" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство линейного объекта "газопровод низкого давления дер. Коняево Медынского района" по адресу: Калужская обл., Медынский р-н, дер. Коняево (далее – объект), выразившегося в письме от 17.07.2019 № 5130-19.

В обоснование требования указано, что границы особо охраняемой природной территории (далее – ООПТ) не утверждены. Заявитель отмечает, что ранее министерством выдавалось разрешение на строительство объекта сроком на 1 месяц. Заявитель обращает внимание, что согласно утвержденному министерством заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы строительство объекта не приведет к ухудшению состояния ООПТ. Обращает внимание на социальную значимость объекта.

Министерство считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании 28.01.2020 представители сторон устно отказались от проведения судебной экспертизы.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Калужского областного совета народных депутатов от 18.11.1993 № 184 (с учетом изменений, внесенных постановлением Законодательного собрания Калужской области от 20.09.2012 № 624) объявлены памятниками природы регионального значения ценные природные объекты согласно приложению, в том числе (п. 30) – р. Шаня с охранным ландшафтом на расстоянии 400 м. в обе стороны от уреза воды.

Министерство выдало обществу разрешение на строительство спорного линейного объекта от 30.07.2018 № 40-14-03-2018 сроком на 1 месяц (до 30.08.2018).

Общество 04.07.2019 обратилось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта.

Письмом от 17.07.2019 № 5130-19 министерство отказало обществу, указав, что объект расположен в границах ООПТ регионального значения – памятника природы «р. Шаня с охранным ландшафтом на расстоянии 400 м. в обе стороны от уреза воды», и ссылаясь на п. 14 ст. 2, п. 1 ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее – Закон № 33-ФЗ), п. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Министерство также отметило, что рассмотрение спорного вопроса возможно только после утверждения положения об указанной ООПТ.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям закона (часть 13 этой же статьи).

Из содержания приведенных норм следует, что в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов или их несоответствие требованиям закона, при этом уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в законе.

Как указывалось выше, оспариваемый отказ мотивирован ссылками на п. 14 ст. 2, п. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ, п. 3 ст. 95 ЗК РФ.

Преамбула Закона № 33-ФЗ гласит, что ООПТ - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. ООПТ относятся к объектам общенационального достояния. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации, охраны и использования ООПТ в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения.

Пунктом 14 статьи 2 Закона № 33-ФЗ (вступил в силу с 01.09.2018) определено, что основные виды разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах ООПТ, определяются положением об ООПТ. Положением об ООПТ могут быть также предусмотрены вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков. В случае зонирования ООПТ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются положением об ООПТ применительно к каждой функциональной зоне особо охраняемой природной территории.

В случаях, если разрешенное использование земельных участков в границах ООПТ допускает строительство на них, в положении об ООПТ устанавливаются предельные (максимальные и (или) минимальные) параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Указанные виды разрешенного использования земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не распространяются на случаи размещения линейных объектов. При этом не допускается размещение линейных объектов в границах ООПТ в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а в случае зонирования ООПТ - в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с настоящим Федеральным законом, запрещает размещение таких линейных объектов.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона № 33-ФЗ на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

Пункт 1 статьи 95 ЗК РФ относит к землям ООПТ, среди прочего, земли памятников природы.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что на землях, в частности, памятников природы запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

В силу пункта 3 статьи 26 Закона № 33-ФЗ органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 5, 5.1 ст. 35 Закона Калужской области от 28.02.2011 № 121-ОЗ "О регулировании отдельных правоотношений, связанных с охраной окружающей среды, на территории Калужской области" Правительство Калужской области принимает решение о создании особо охраняемой природной территории регионального значения, а также утверждает границы (графическое описание местоположения границ и перечень координат характерных точек границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости) и определяет режим особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения категории "памятники природы". Положение (паспорт) особо охраняемой природной территории регионального значения включает, среди прочего:

- режим особой охраны особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны (при наличии);

- допустимые виды использования особо охраняемой природной территории регионального значения и ее охранной зоны (при наличии).

Из совокупности указанных норм следует, что деятельность, не связанная с сохранением и изучением вышеназванного памятника природы, может допускаться на его территории только в случаях, если это прямо предусмотрено режимом охраны ООПТ, отраженным в соответствующем положении (паспорте ООПТ).

Из представленных министерством доказательств следует, что положение об указанной ООПТ в настоящий момент не утверждено. Решением Калужского районного суда Калужской области от 24.01.2019 по делу № 2-1-969/2019 на министерство возложена обязанность до 01.07.2020 обеспечить определение и описание границы ООПТ с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах, а также обеспечить определение режима особой охраны.

Заявитель, ссылаясь на данное обстоятельство, а также на проектную документацию (раздел 2 проект полосы отвода 15-40-ГЛ-ПИР/8670-3-ППО, п. 6) указывает на недоказанность нахождения трассы газопровода на землях ООПТ.

Однако согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта (утверждено приказом министерства от 28.11.2017 № 668-17) проект предусматривает строительство в границах ООПТ регионального значения – памятника природы «р. Шаня с охранным ландшафтом на расстоянии 400 м. в обе стороны от уреза воды» (п.1.1, 1.2.1 заключения).

Единственным действующим актом, определяющим режим охраны и использования спорной ООПТ, на момент принятия оспариваемого решения, а равно при вынесении решения судом первой инстанции, является Решение Калужского областного совета народных депутатов от 18.11.1993 № 184, в котором какое-либо хозяйственное использование ООПТ, включая строительство линейных объектов, не предусматривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что сами по себе факты отсутствия утвержденного положения о спорной ООПТ, а равно сведений о её границах в ЕГРН не дают министерству оснований для произвольной выдачи разрешения на строительство без учета подлежащих установлению режима охраны, допустимой хозяйственной деятельности и границ ООПТ.

Заявитель обращает внимание, что министерством ранее выдавалось разрешение на строительство объекта, но сроком на 1 мес. вместо испрашиваемых 11 мес.

Данный факт подтверждается материалами дела, однако, как следует из п. 1.1 упомянутого заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы объекта, продолжительность строительства газопровода составляет именно 1 мес. Кроме того, упомянутое заявителем разрешение на строительство линейного объекта от 30.07.2018 № 40-14-03-2018, выданное сроком на 1 месяц (до 30.08.2018), с очевидностью учитывало как проектную продолжительность строительства, так и вступление в силу с 01.09.2018 пункта 14 статьи 2 Закона № 33-ФЗ, поэтому предполагаемого заявителем доказательственного значения иметь не может.

Таким образом, оспариваемое решение министерства признается судом законным и обоснованным, в силу чего – не ущемляющим права и законные интересы общества.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков