Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой В.Д., рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Машжелдорснаб", 105064, ул. Старая Басманная, д. 9, корп. 1, г. Москва ИНН (7701739064) ОГРН (1077758938399), к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш", 248025, пер. Малинники, д. 21, г. Калуга ИНН (4029032450) ОГРН (1054003521021) о взыскании 287 645 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 13.01.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Машжелдорснаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 281 399 руб., неустойки в размере 6 246 руб. 85 коп., всего в сумме 287 645 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец отказался от взыскания задолженности в размере 281 399 руб. 03 коп. в связи с ее оплатой ответчиком в период рассмотрения спора.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания задолженности в размере 281 399 руб. 03 коп. подлежит прекращению.

Истец уточнил свои требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 886 руб. 07 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Уточнение исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был подписан договор поставки №32 от 14.06.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить радиоэлектронные компоненты для машин УТМ-5, ПСС-1К, АС-01, установленных данным договором.

Ответчиком срок оплаты поставленного товара нарушен, в связи с чем истцом была начислена неустойка за период с 06.10.2016 по 23.03.2017 в размере 7 886 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель (ответчик) уплачивает продавцу (истец) пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.12.2016 №76, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Ответа на данную претензию не поступило.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует закону и условиям договора, арифметический расчет ответчиком не оспорен, контррасчет им не представлен.

В связи с изложенным, заявленное требование о взыскании неустойки в размере 7 886 руб. 07 коп., обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных расходов истец представил суду: договор о предоставлении юридических услуг №3-001/17 от 30.01.2017, счет №02 от 30.01.2017, платежное поручение №16 от 30.01.2017.

Указанный договор заключен между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО "Машжелдорснаб".

Согласно пункта 1.1 договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области при рассмотрении дела по исковому заявлению заказчика к АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании дебиторской задолженности в пользу заказчика в рамках договора поставки №32 от 14.06.2016. Указанные юридические услуги включают в себя изучение представленных заказчиком документов, подготовку претензии, подготовку документов для судебного процесса и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области.

Истцом представлен договор поручения №1 от 06.04.2017, заключенный между ИП ФИО2 и ООО "Реглъ Консалтинг", в соответствии с пунктом 1.1. которого, доверитель поручает, а поверенный обязуется совершить за счет доверителя юридические действия, связанные с представлением интересов ООО "МЖДС" в Арбитражном суде Калужской области при рассмотрении дела по исковому заявлению ООО "МЖДС" к АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании дебиторской задолженности в пользу ООО "МЖДС" в рамках договора поставки №32 от 14.06.2016.

Истцом представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 09.03.2017, а также калькуляция услуг, с указанием конкретно выполненных действий и их стоимости.

Указанные выше документы относятся к рассматриваемому делу.

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу.

Между тем, в договоре не предусмотрены устные консультации (5000 руб.), доказательств подтверждающих, когда они оказаны и по какому вопросу истцом суду не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность определить их взаимосвязь с рассматриваемым договором на оказание юридических услуг.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 2 калькуляции, представителем выполнены услуги по правовой экспертизе документов, представленных заказчиком, письменное консультирование по вопросам взыскания дебиторской задолженности в пользу заказчика в рамках договора поставки №32 от 14.06.2016.

Истец представил суду доказательства, подтверждающие оказание консультаций. Данные расходы относятся договору, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 3 калькуляции, представителем выполнены услуги по подготовке претензии (№51 от 19.09.2016) и повторной (досудебной) претензии для АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (№76 от 06.12.2016), подготовке и отправке ценного письма с описью вложения, простым уведомлением с повторной (досудебной) претензии для АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» (№76 от 06.12.2016).

Между тем, указанные претензии направлены в адрес ответчика до заключения договора о предоставлении юридических услуг от 30.01.2017. в данном договоре не содержится положений о применении его условий к отношениям, возникшим до его заключения.

При таких обстоятельствах, требования в указанной части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Согласно пункта 4 калькуляции, представителем выполнены услуги по подготовке документов (приложений к исковому заявлению) для судебного процесса, искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу заказчика в рамках договора поставки № 32 от 14 июня 2016 года, согласование с заказчиком искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу заказчика в рамках договора поставки № 32 от 14 июня 2016 года, подготовка и отправка заказного письма для АО «Калужский завод «Ремпутьмаш» с копией искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу заказчика в рамках договора поставки № 32 от 14 июня 2016 года, подготовка искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу заказчика в рамках договора поставки № 32 от 14 июня 2016 года к подаче в Арбитражный суд Калужской области (подписание искового заявления и его приложений квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации), подача в Арбитражный суд Калужской области искового заявления о взыскании дебиторской задолженности в пользу
заказчика в рамках договора поставки № 32 от 14 июня 2016 года
(подача в арбитражный суд документов в электронном виде, в
том числе в форме электронного документа) на сумму 15 000 руб.

Судом требования в данной части подлежат удовлетворению, поскольку это минимальная расценка.

Согласно пункта 5 калькуляции, представителем выполнены услуги по подготовке подаче в Арбитражный суд Калужской области различных заявлений (уточнение искового заявления, письменных объяснений в порядке ст.81 АПК РФ, об ознакомлении с материалами дела, выдачи копии судебного акта, о выдаче исполнительного листа и т.д.).

Между тем, заявление о выдаче копии судебного акта не подавалось, как и заявление о выдаче исполнительного листа.

В указанной части, суд считает возможным удовлетворить требования частично в размере 3000 руб.

Пунктом 6 калькуляции установлены расходы в размере 10 000 руб. за участие в судебных заседаниях.

Судом установлено, что было проведено три судебных заседания, в связи с чем заявленные требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части удовлетворенных требований и требований, производство по которым прекращено, поскольку они добровольно удовлетворены ответчиком после обращения с иском в суд. Государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машжелдорснаб" к акционерному обществу "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании задолженности в размере 281 399 руб. 09 коп.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Машжелдорснаб" неустойку в размере 7 886 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 753 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Н.Н. Смирнова