Гражданский кодекс часть 1

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел./факс: (4842) 505-957, 599-457, 505-902, 8-800-100-23-53, http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А23-7756/2015

24 февраля 2016 года г.Калуга

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Храпченкова Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества "Кировский завод", 249440, <...>, к Министерству тарифного регулирования Калужской области ул.Плеханова, д.45 г.Калуга, о признании незаконным и отмене постановления №118-03/01-АД-15 от 10.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировский завод" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 10.12.2015 №118-03/01-АД-15 о назначении административного наказания в соответствии с котором заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа, в размере 50000 рублей.

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В отзыве по делу административный орган вынесший оспариваемое постановление просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований оспаривая доводы заявителя в части нарушения порядка привлечения к административной ответственности и указывая на отсутствие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по правилам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем предоставлены возражения на эти доводы административного органа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявленные требования исследуя представленные участвующими в деле лицами доводы, объяснения и доказательства.

Приняв во внимание доводы сторон, суд считает , что заявленные требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов на товары, работы и услуги субъектов предпринимательской деятельности, в том числе субъектов естественных монополий, в целях недопущения установления монопольно высоких цен на продукцию.

Объективная сторона правонарушения состоит в непредставлении сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях событие предусмотренного ею административного правонарушения состоит как в непредставлении необходимых сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, так и в непредставлении данных сведений в указанный уполномоченным органом срок.

Заявитель включен в реестр субъектов естественных монополий и в соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 " О естественных монополиях" обязан обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности.

Субъекты оптового и розничных рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии со Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 24 от 21.01.2004 (далее - Стандарты).

Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

В силу пункта 3 Стандартов раскрытия информации субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно пункту 3 (1) Стандартов раскрытия информации субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии с указанными стандартами, в органы государственной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) в части соблюдения стандартов раскрытия соответствующей информации, в срок, не превышающий 10 дней со дня ее опубликования.

Из представленных в дело документов усматривается, что Министерство вынесшее оспариваемое постановление в соответствии с п. 3.1.6 Положения о министерстве тарифного регулирования Калужской области утвержденного постановлением Правительства Калужской области от 01.03.2013 № 111 является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществлению функций по региональному государственному контролю (надзору) за регулируемыми государством ценами (тарифами) в электроэнергетике, в части обоснованности величины цен (тарифов) и правильности применения цен (тарифов) регулируемых министерством, использования инвестиционных ресурсов, включаемых в регулируемые министерством цены (тарифы), применения территориальными сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы, а также соблюдения стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков.

В рамках осуществления указанных полномочий Министерство при проведении контрольных мероприятий по систематическому наблюдению и анализу соблюдения стандартов раскрытия информации открытым акционерным обществом "Кировский завод", по результатом отчетных данных за 4-ый квартал 2014 года выявило факт нарушения заявителем п. 3(1) Стандартов.

Выявление данного нарушения явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 10.11.2015 в присутствии представителя заявителя, который не оспаривал изложенные в протоколе факты и выводы указывая на малозначительность совершенного правонарушения.

В указанном протоколе констатируется факт нарушения заявителем п. 3 (1) Стандартов и п. 3 приказа Министерства тарифного регулирования Калужской области № 75 от 03.06.2014 "Об утверждении форм. сроков и периодичности предоставления территориальными сетевыми организациями, осуществляющими деятельность в Калужской области, информации, подлежащей свободному доступу" так как он не направил в Министерство сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию.

Дело об административном правонарушении в отсутствии законного представителя заявителя было рассмотрено 10.12.2015.

Заявитель был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения этого дела.

По результатом рассмотрения дела было вынесено постановление от 10.12.2015№118-03/01-АД-15 в соответствии с которым заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

По мнению суда представленные административным органом доказательства, в соответствии с правилами указанными в ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждают наличие события и состава административного правонарушения ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованным является довод заявителя о том, что административным органом нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении установленные в ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако сам по себе факт нарушения этого срока не может являться основанием для освобождения лица совершившего административное правонарушение от ответственности.

Согласно разъяснениям изложенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Заявитель не указал в своем заявлении каким образом нарушение срока составления протокола об административном правонарушении препятствовало полному, всестороннему и объективному рассмотрению дела административным органом.

В этой связи суд считает, что это нарушение не носит существенного характера и не является безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным. Этот вывод соответствует также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом учитывая, что представленные административным органом материалы административного дела подтверждают обстоятельства с учетом, которых заявитель был привлечен к административной ответственности, при отсутствии существенных нарушений порядка его привлечения к такой ответственности и назначении наказания по правилам установленным в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере установленном санкцией ч. 1 ст. 19.7.1 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает, что требование заявителя не подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Кировский завод о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2015 №118-03/01-АД-15 по делу об административном правонарушении, вынесенного Министерством тарифного регулирования Калужской области отказать

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Ю.В. Храпченков