Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидочкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания № 3" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248003, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -

1) Прокуратура Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Кутузова, д.2А, <...>) в лице Кировской межрайонной прокуратуры (ул. Гагарина, д. 40, г. Киров, Калужская область, 249440),

2) общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, <...>)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1, доверенность от 21.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 10д, удостоверение; представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2019 № 14д, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РТГК № 3" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.11.2018 по делу № 04-19к/2018, которым действия заявителя признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура Калужской области в лице Кировской межрайонной прокуратуры, ООО «ГУЖФ» (лицо, обратившееся с жалобой на действия заявителя).

В обоснование требований заявитель указывает, что событие нарушения антимонопольного законодательства отсутствует, так как отключение горячего водоснабжения (ГВС) в пос. Шайковка было обусловлено исключительно необходимостью проведения ежегодных плановых ремонтных работ на источниках тепловой энергии (котельных) и никак не связано с задолженностью перед обществом за поставленные энергоресурсы.

Антимонопольный орган представил копии материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства и письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 3¹), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В связи с множественными обращениями жителей п. Шайковка Кировского района Калужской области об отключении ГВС при отсутствии у авторов обращений задолженности Кировской межрайонной прокуратурой проведена проверка, приняты меры прокурорского реагирования. Также материалы проверки направлены в управление для установления фактов нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с данными обращениями, а также обращением ООО «ГУЖФ» антимонопольным органом проведен анализ рынка и возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения данного дела (№ 04-19к/2018) управлением 30.11.2018 принято решение следующего содержания.

В адрес Калужского УФАС России поступили заявления от ООО «ГУЖФ» (вх. № 3426э от 09.06.2018) и Кировской Межрайонной Прокуратуры (вх. № 38363 от 02.07.2018) на действия ООО «Региональная Теплогенерирующая Компания №3» (далее также ООО «РТГК №3», Ответчик) по прекращению предоставления коммунальных услуг (горячего водоснабжения) жителям п. Шайковка Кировского района Калужской области.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Под неопределенным кругом потребителей следует понимать множественность (не единичность) числа потребителей, чьи права и законные интересы могут быть затронуты действиями лица, занимающего доминирующее положение на рынке (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Исходя их проведенного Калужским УФАС России анализа состояния конкуренции на рынке теплоснабжения (горячего водоснабжения) на территории п. Шайковка Кировского района Калужской области в 2017 году ООО «РТГК №3» занимает доминирующее положение на данном рынке.

Проанализировав вышеизложенные факты, Калужское УФАС России признало их достаточными для возбуждения дела №04-19к/2018 по признакам нарушения ООО «РТГК №3» пункта 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем прекращения оказания услуг по горячему водоснабжению жителям п.Шайковка Кировского района Калужской области, не имеющих задолженности.

В ходе рассмотрения дела №04-19к/2018 Комиссией Калужского УФАС России установлено следующее.

Между ООО «РТГК №3» (теплоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (управляющая организация) заключен договор поставки тепловой энергии №01/09-2015 от 01.09.2015. В рамках указанного договора ООО «РТГК №3» поставляло ООО «ГУЖФ» тепловую энергию и горячую воду в многоквартирные дома п. Шайковка Кировского района Калужской области, в которых проживают военнослужащие и их семьи.

В связи с образованием задолженности перед ООО «РТГК №3» за поставленные коммунальные ресурсы Ответчик направил 29.05.2018 руководителю обособленного подразделения «Западное» ООО «ГУЖФ» уведомление №83 о введении полного ограничения поставки горячей воды в жилые дома ООО «ГУЖФ» с 01.06.2018.

Объявления о предстоящем отключении домов от горячего водоснабжения были расклеены ООО «РТГК №3» на подъездах многоквартирных домов, в том числе на домах №1-18 в п. Шайковка Кировского района Калужской области.

Между тем из материалов дела следует, что с 2017 года жители многоквартирных домов п Шайковка Кировского района Калужской области перечисляют плату за горячее водоснабжение и отопление в рамках заключенного договора с ООО «ГУЖФ» напрямую в ООО «РТГК №3», что свидетельствует о возникновении договорных отношений между Ответчиком и потребителями.

Таким образом, ООО «РТГК №3» выполняет обязанности ресурсоснабжающей организации и исполнителя услуги горячего водоснабжения, взимая с потребителей плату за оказанные услуги. В этой связи Ответчик несет ответственность за качество предоставленной услуги, а также за соблюдение порядка предоставления коммунальной услуги. Спор в части взаиморасчетов по договору поставки тепловой энергии №01/09-2015 является спором между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса, то есть спором двух хозяйствующих субъектов, а действия по ограничению прекращению поставки коммунального ресурса гражданам, являются действиями по отношению к третьим лицам, которые не имеют отношения к спору между хозяйствующими субъектами.

Кроме того ООО «РТГК №3» самостоятельно выставляет жителям многоквартирных домов п. Шайковка Кировского района Калужской области квитанции на оплату услуг горячего водоснабжения и отопления и в таких квитанциях Общество указано как исполнитель услуг.

ООО «РТГК №3» является ресурсоснабжающей организацией и исполнителем услуг по горячему водоснабжению жителям многоквартирных домов п. Шайковка Кировского района Калужской области, получая за это от жильцов денежные средства, а поэтому в силу вышеуказанных норм законодательства несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам многоквартирных домов.

В целях недопущения нарушения прав жителей п Шайковка Кировского района Калужской области на бесперебойное получение коммунальной услуги горячего водоснабжения, 31.05.2018 заместителем Кировского межрайонного прокурора генеральному директору ООО «РТГК №3» ФИО4 было объявлено предостережение. Однако требования прокурора были проигнорированы, и с 01.06.2018 многоквартирные дома в п. Шайковка Кировского района Калужской области (дома №№1-18) были отключены от горячего водоснабжения, то есть оказание коммунальной услуги горячего водоснабжения было прекращено.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный эти договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются социально значимые категории потребителей и особенности введения в отношении них ограничения, прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя. Пунктом 32 Правил предоставлении коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленным настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

В пунктах 115-117 Правил предоставлении коммунальных услуг установлен исчерпывающий перечень оснований прекращения (ограничения) подачи коммунальных ресурсов граждан. Подпунктом 4 пункта II приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с положениями подп. «б» п. 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательства Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что не все жители многоквартирных домов №1-18 п.Шайковка Кировского района Калужской области имеют задолженность за поставленный коммунальный ресурс (горячее водоснабжение).

Таким образом ООО «РТГК №3» не приняты все возможные меры по предоставлению коммунальной услуги (горячее водоснабжение) жителям п. Шайковка Кировского района Калужской области не имеющим задолженности.

Исходя из пояснений ООО «РТГК №3» следует, что прекращение оказания услуг по горячему водоснабжению связано с проведением ежегодных ремонтных и профилактических работ.

Между тем указанные доводы не подтверждаются материалами дела.

Так, исходя из письма ООО «РТГК №3» №90 от 01.06.2018 направленного в Кировскую межрайонную прокуратуру в ответ на предостережение от 31.05.2018, следует, что ограничение поставки горячей воды с 01.06.2018 связано с наличием задолженности за коммунальный ресурс перед Обществом и что горячее водоснабжение будет восстановлено в течение суток с момента полного погашения задолженности.

Из объяснения генерального директора ФИО4 от 09.06.2018 также следует, что меры по отключению многоквартирных домов от системы горячего водоснабжения были вызваны неоплатой гражданами коммунального ресурса до 01.06.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

26.10.2018 Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями 48.1 ФЗ «О защите конкуренции» было принято заключение об обстоятельствах дела.

В адрес Калужского УФАС России поступили письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела №04-19к/2018 от ООО «РТГК №3».

Комиссия Калужского УФАС России, рассмотрев доводы Ответчика, полагает, что указанные доводы не опровергают факты и доказательства, указанные выше в мотивировочной части решения.

Каких-либо письменных возражений на заключение об обстоятельствах дела №04-19к/2018 от иных лиц участвующих в рассмотрении дела не поступило.

Таким образом, действия ООО «РТГК №3», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением путем прекращения оказания услуг по горячему водоснабжению жителям п.Шайковка Кировского района Калужской области, не имеющих задолженности, нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с возобновлением подачи горячего водоснабжения жителям п.Шайковка Кировского района Калужской области оснований для выдачи предписания об устранения нарушения антимонопольного законодательства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Калужского УФАС России решила признать действия ООО «РТГК №3», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем прекращения оказания услуг по горячему водоснабжению жителям п.Шайковка Кировского района Калужской области, не имеющих задолженности, нарушающими пункт 4 части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

По существу доводы заявителя в настоящем деле сводятся к тому, что спорное ограничение теплоснабжения не было связано с задолженностью перед обществом, а носило исключительно технологический характер (сезонное отключение для производства текущих работ).

Эти доводы общества заявлялись при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и были обоснованно отклонены управлением со ссылкой на:

-направление заявителем 29.05.2018 в адрес ООО «ГУЖФ» уведомления №83 о введении именно полного ограничения поставки горячей воды в жилые дома ООО «ГУЖФ» с 01.06.2018;

-расклейку объявлений о предстоящем отключении домов №№1-18 в п. Шайковка Кировского района Калужской области от ГВС;

-письмо заявителя от 01.06.2018 № 90 в Кировскую межрайонную прокуратуру, из которого следует, что ограничение ГВС с 01.06.2018 связано с наличием задолженности за коммунальный ресурс перед заявителем и что ГВС будет восстановлено в течение суток с момента полного погашения задолженности;

-объяснение генерального директора заявителя ФИО4 от 09.06.2018, из которого следует, что меры по отключению многоквартирных домов от системы ГВС были вызваны неоплатой коммунального ресурса.

В судебном заседании 11.03.2019, а также определением суда от 11.03.2019 заявителю предлагалось представить доказательства планового характера отключения ГВС. В судебном заседании 08.04.2019 представитель заявителя сообщил, что дополнений не имеет.

Таким образом, располагая перечисленными доказательствами связи спорного отключения ГВС именно с наличием задолженности, и принимая во внимание отсутствие доказательств производства профилактических работ как основания для спорного отключения, антимонопольный орган правомерно принял оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, в силу чего не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Региональная теплогенерирующая компания № 3" (ОГРН <***>) к Калужскому УФАС России о признании недействительным решения от 30.11.2018 по делу № 04-19к/2018.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков