Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Максимовой А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства», 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Орел, ОГРНИП <***>, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального дорожного агентства, г. Москва,

о расторжении договора аренды и взыскании 277 744 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 на основании доверенности № 7-16 от 21.01.2016,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании 277 744 руб. 43 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по внесению арендной платы, уклонение от подписания соглашения о расторжении договора.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заедания извещены надлежащим образом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на исковое заявление выразило мнение об обоснованности исковых требований.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калужской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято утонение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.07.2014 на основании протокола №2 от 08.07.2014 проведения открытого аукциона по извещению 3030614/0527142/01 между истом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, предметом которого является предоставление в аренду следующего недвижимого имущества: сооружение – площадка отдыха, назначение нежилое, площадь 4939,3 кв.м, инв. №54:257:002:00000063370, лит.1, адрес (местонахождение) объекта: Орловская область, Хотынецкий район, автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-141 Орел-Брянск до магистрали «Украина» км 54+580 (справа, лит 1, кадастровый (условный) номер 57-57-08/010/2012-522 (п. 1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора срок аренды установлен на 5 лет с 15.07.2014 по15.07.2019.

В силу п. 4.1 договора сумма годовой арендной платы без НДС составляет 271119 руб. 86 коп., сумма ежемесячной арендной платы составляет 22 593 руб. 32 коп.

Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.

Договор аренды от15.07.2014 прошел государственную регистрацию, что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области от 27.11.2014.

Во исполнение условий договора истцом передано, а ответчиком принято указанное в договоре имущество по акту приема-передачи от 15.07.2014 (л.д 17).

Между тем ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

15.02.2018 истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора аренды, акт приема передачи (л.д. 27).

Однако, соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, доказательства возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи, доказательства уклонения арендодателя от прима в материалы дела не представлены.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом в адрес ответчика 04.07.2018 направлена претензия (л. д. 30-31) с требованием о погашении задолженности и указанием на досрочное расторжение договора в случае неоплаты задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Между тем ответчиком доказательства внесения арендной платы в полном объеме за период с 01.01.2016 по 31.06.2018 не представлены. Согласно расчету истца за указанный период составила 233 326 руб. 32 коп. Расчет задолженности судом проверен и принимается.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, на основании п.5.2 договора аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы уплату неустойки (пени) в размере 0,02% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, истцом на сумму задолженности начислены пени.

Согласно уточненному расчету истца (от 30.10.2019) размер неустойки за период с 12.01.2016 по 05.02.2019 составил 54027 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 233 326 руб. 32 коп., пени в размере 54027 руб. 13 коп.

Довод ответчика о неправомерности начисления неустойки после 01.03.2018 в связи с прекращением договора судом отклоняется.

Согласно п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 65 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

А в соответствии с п. 68 вышеназванного Постановления окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Орел в пользу Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск" г. Калуга задолженность в размере 233 326 руб. 32 коп., пени в размере 54 027 руб. 13 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 747 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева