Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Легковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" <...>, <...>,

к Приокскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, 300041, <...>,

о снижении размера административного штрафа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО1, на основании доверенности от 23.06.2021, паспорта, диплома о высшем образовании,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2, на основании доверенности №Д-231-66 от 13.09.2021, удостоверения, диплома о высшем образовании,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть" г. Калуги (далее - заявитель, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о снижении размера административного штрафа до 100 000 руб., установленного постановлением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Приокское управление Ростехнадзора) №422/К-Х-ВП от 01.09.2021 о назначении административного наказания.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель Приокского управления Ростехнадзора вопрос о снижении штрафа оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Приокским управлением Ростехнадзора на основании решения №р-231-807 от 19.08.2021 в период с 25.08.2021 по 01.09.2021 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги, в части выполнения обязательных и иных требований, установленных актами Российской Федерации при эксплуатации опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено, МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги допущены следующие нарушения требований безопасности:

1. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не зарегистрирован в государственном реестре ОПО объект хранения серной кислоты (емкость),

2. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не проведена аттестация специалистов по общим требованиям промышленной безопасности по области аттестации Б 1.1,

3. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не проведено комплексное обследование фактического состояния ХОПО в целях приведения ХОПО в соответствие с требованиями правил безопасности химически опасных производственных объектов;

4. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: не представлен технологический регламент, утвержденный эксплуатирующий организацией на объект хранения серной кислоты,

5. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: отсутствую средства контроля за параметрами, определяющими химическую опасность процесса на объекте хранения серной кислоты,

6. не обеспечены установленные меры безопасности, а именно: в лицензии на эксплуатацию взрывопожарных и производственных объектов №ВП-09-000665 (КС) от 29.04.2010 отсутствует вид работ по хранению воспаменяющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 01.09.2021 №А-07-Х-198/К-ВП .

Приокским управлением Ростехнадзора 01.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении от 01.09.2021 №422-К-Х-ВН в котором указано, что МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги ФИО3

В объяснениях к протоколу директор указал, что обязуется устранить нарушения.

Определением от 01.09.2021 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 03.09.2021.

Определение вручено директору МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги в день его вынесения.

Директором МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги заявлено ходатайство о рассмотрении дел о совершении административного правонарушения 01.09.2021.

Приокским управлением Ростехнадзора 01.09.2021 вынесено постановление №422/К-Х-ВП о назначении административного наказания, которым МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением о снижении размера административного штрафа.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный порядок в области обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушений являются как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функциональна, связана с опасными производственными объектами.

Предметом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, является опасный производственный объект.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Судом установлено и МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги не оспариваются допущенные нарушения требований промышленной безопасности, отраженные в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном

правонарушении и вынесении постановления Приокским управлением Ростехнадзора не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Заявитель просит снизить размер административного штрафа.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При применении правил назначения наказания, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в каждом конкретном случае надлежит учитывать имущественное и финансовое положение правонарушителя и иные имеющие значение для назначения административного наказания обстоятельства.

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, суд принимает во внимание наличие исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги.

В подтверждение тяжелого финансового положения заявителем представлены следующие доказательства:

- справка №50820 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию на 01.09.2021, согласно которой у МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 2 088 523 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 22 903 156,14 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 2 123 942,57 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 6 011 186, 12 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц в размере 194 237,38 руб.;

- справка №559598 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций по состоянию на 01.11.2021, согласно которой у МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 10 672 505 руб., по налогу на доходы физических лиц 6 710 571 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 23 607 794,43 руб., по страховым взносам на обязательное социальное страхование в размере 3 111 936,42 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 5 472 715,99 руб., по страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц в размере 521 526,55 руб.;

- бухгалтерский баланс на 30.06.2021 согласно которому убыток предприятия составляет 78 931 тыс. руб.,

- бухгалтерский баланс на 30.09.2021 согласно которому убыток предприятия составляет 380 598 тыс. руб.

С учетом изложенного, суд находит в данном случае основания предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для изменения постановления в части размера административного штрафа.

Суд учитывает, что предприятие является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей отоплением и горячей водой население, административное правонарушение совершено впервые. Нарушения незамедлительно устранены - предприятием был заключен договор с ООО "НПСТЦ" для сбора и утилизации серной кислоты. Нарушение не повлекло тяжелых последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении №4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что назначенный МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги административный штраф в размере 200 000 руб. не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, носит неоправданно карательный характер, налагает на предприятие излишние обременения.

В рассматриваемом случае, назначенный МУП "Калугатеплосеть" г. Калуги административный штраф в размере 200 000 рублей является значительным.

Суд признает исключительными обстоятельства, связанные с характером правонарушения, его последствиями и имущественным положением предприятия.

Принимая во внимание совершение правонарушения предприятием впервые, отсутствие негативных последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая финансовое состояние предприятия, факт того, что оно является муниципальным унитарным предприятием, суд приходит к выводу о том, что мера административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности, характеру совершенного заявителем административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заявителя, в связи с чем, размер штрафа может быть снижен до 100 000 руб.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд признает незаконным постановление Приокского управления Ростехнадзора от 01.09.2021 №422/К-Х-ВП в части назначенного размера административного наказания и считает достаточным назначить предприятию наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и изменить постановление Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 01.09.2021 №422/К-Х-ВП в части назначения муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Назначить муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г. Калуги (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.А. Кретова