Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем Колесниковой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью «Альтера» Галки Александра Николаевича, г.Калуга, к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги, 248000, г. Калуга, пер. Воскресенский, д. 28, ИНН 4027018228, ОГРН 1044004427774, о признании незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Альтера», обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника ООО «Альтера» путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи ГРН 2184027328164 от 12.10.2018 о ликвидации общества

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Ефремова О.Н. доверенность от 06.11.2018, Галка А.Н. паспорт, представитель Смирнова Е.В. доверенность от 10.12.2018 ,

от заинтересованного лица - представитель Серегина Е.В. доверенность от 10.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

учредитель общества с ограниченной ответственностью «Альтера» Галка Александра Николаевича обратился в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги о признании незаконным действий инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги об исключении из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Альтера», обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов участника ООО «Альтера» путем внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о признании недействительной записи ГРН 2184027328164 от 12.10.2018 о ликвидации общества.

Представители заявителя исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Альтера» создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 26.09.2006, участником ООО «Альтера» является Галка Александр Николаевич, доля участия 100 %. Также, Галка А. Н. является директором ООО «Альтера».

Общество является фактически действующим юридическим лицом:

- обществу с 07. 04. 2015 на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1435 кв.м., расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.6.

-земельные участки на праве собственности площадью 46 кв.м. и 150 кв.м.

-земельный участок на праве аренды 38 кв.м. (задолженность по арендной плате.

- общество, в качестве арендодателя, заключило долгосрочный договор аренды (с 28 апреля 2018 до 31 мая 2023, зарегистрирован в Росреестре 28.06.2018) с ООО «Банк Элита».

Общество сдает бухгалтерскую отчетность: Бухгалтерский баланс за 2017 год, налоговая декларация в связи с применением упрощенной системы налогообложения (приняты налоговым органом), сдает сведения о застрахованных лицах и производит оплату - в пенсионный фонд, расчет по страховым взносам, расчет сумм налога и оплата по НДФЛ (форма 6-НДФЛ) - в налоговую, сдает отчетность и производит оплату в ФСС -по начисленным и уплаченным страховым взносам - ежеквартально. Общество оплатило авансовые платежи за 2018 г. в связи с применением упрощенной системы налогообложения - в размере 200 000 руб.

Общество заключило (для обеспечения деятельности здания по ул. Московской, д. 6 на поставку коммунальных энергоносителей) - договоры с ГП «Калугаоблводоканал», ПАО «КСК», ОАО «Газпроммежрегионгаз - Калуга», все коммунальные платежи оплачиваются.

Общество ведет операции по расчетному счету, открытому в Банке «Калуга».

В период с 2015 по 2018 год общество занималось исключительно ремонтом и подготовкой нежилого здания, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д.6 для передачи его в аренду, что и было сделано в апреле 2018 года.)

18 июня 2018 года ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги было принято Решение №1173 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

В журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 24 (689) от 20.06.2018, ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги опубликовано сообщение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ общества с ограниченной ответственностью «Альтера».

Исключение общества на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» завершено 12.10.2018 года - регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Альтера» за номером ГРН 2184027328164.

Согласно статье 57 Федерального Закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Пунктом 11 статьи 7 Закона о налоговых органах, налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Обществом в Инспекцию в период с 2017 г. по 2018 г. сдавались отчеты и декларации, оплачивались авансовые платежи в связи с применением упрощенной системы налогообложения, т..е. факт существования общества подтвержден документально, регистрирующий орган знал, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, в отношении ООО "Альтера" не представляется возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, предусматривающей порядок прекращения недействующего юридического лица (ст.64.1 ГК РФ).

Несмотря на то, что общество является действующим, налоговый орган ликвидировал организацию.

Заявитель считает действия и решения инспекции по исключению ООО «Альтера» из ЕГРЮЛ незаконными, т.к. лишение правоспособности ООО «Альтера» лишило его как работника (директора) общества работы, препятствует ему как участнику, реализовать права и обязанности стороны в заключенных обществом сделках, затрагивает права кредиторов (контрагентов) общества, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности посредством учрежденного мною юридического лица, нарушает защищаемое Конституцией РФ право частнойсобственности, признать деятельность общества недействующей только по формальным признакам регистрирующий орган был не вправе.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 5 ст.21.1. закона о регистрации, предусмотренный этой статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации» указанные решения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ соответствующие заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В соответствии с подпунктами 7, 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствующие заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Пунктом 8 статьи 22 закона о регистрации закреплено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность оспаривания решения об исключении юридического лиц из реестра кредиторами или иными лицами в течение одного года, когда лицо узнало и или должно было узнать о нарушении своих прав.

Исходя из конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в пункте 1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина», предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

При этом, важно отметить, что прямого указания на то, что недостоверность юридического адреса является основанием для прекращения деятельности юридического лица ст.21.1. Закона о регистрации не содержит.

Пункт 5 ст.21.1. устанавливающий порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи только для фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (согласно п.1 ст.21.1).

Таким образом, налоговый орган ликвидировал ООО «Альтера» без обращения в суд, что является нарушением ст.61 ГК РФ.

Сведения об адресе юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, проводится налоговым органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Правила проведения таких проверок установлены в письме Федеральной налоговой службы от 3 августа 2016 г. N ГД-4-14/14127@., согласно которому, основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение ИФНС России заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п. 4 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (далее - Основания)).

Оснований для проведения осмотра объекта недвижимости у Инспекции, согласно требованиям законодательства, не имелось, следовательно, результаты этой проверки не могли быть положены в основу принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи о недостоверности сведений, (данный подход согласуется с правовой позицией - дело N А51-26557/2017).

В случае проведения проверки её проведение должно соответствовать установленному законодательством порядку.

Проверка может проводиться посредством проведения осмотра объектов недвижимости (пп. "г" п. 4.2 ст. 9 закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 14 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, осмотр объекта недвижимости проводится территориальным органом Федеральным налоговой службы, к территории осуществления полномочий которого относится адрес такого объекта недвижимости. Указанный осмотр проводится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. По результатам осмотра составляется протокол, отражающий результаты осмотра, который подписывается должностным лицом территориального органа Федеральной налоговой службы, проводившим осмотр, а также понятыми в случае, если при проведении осмотра не применялась видеозапись. О применении видеозаписи в протоколе осмотра делается отметка.

Согласно вышеупомянутому письму ФНС от 3 августа 2016 г. N ГД-4-14/14127@ «О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 01 августа 2016 г. и имеющих признаки недостоверности», Протокол рекомендуется составлять в предложенной в Приложении №1 форме. Согласно предложенной форме Протокол должен содержать в т. ч.:

-дату проведения осмотра объекта недвижимости, время начала и окончания осмотра,

-сведения о владельце (пользователе) объекта недвижимости, его представителе (место работы, должность, фамилия, инициалы, наименовании но

-сведения о понятых (место работы, должность, фамилия, инициалы, наименование и номер документа, удостоверяющего личность, место жительства)

-результаты осмотра

-подпись лица, на объекте недвижимости которого проведен осмотр (его представителя) (дата, подпись, Ф.И.О. лица, подписавшего документ, для представителя указывается основание представительства (наименование и иные реквизиты документа, подтверждающего полномочия)

-подписи понятых.

В соответствии с п.6. ст.11 Закона 129-ФЗ, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В ходе проверки установлено, что по адресу: г. Калуга, ул. Циолковского, 4, общество с ограниченной ответственностью «Альтера» не располагается, фактически связь с юридическим лицом не осуществляется, вывеска отсутствует.

Указанные обстоятельства отражены в Протоколе осмотра объекта недвижимости №662 от 26 сентября 2017 г.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что данный протокол не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств, исходя из следующего.

1.Протокол не содержит сведений о времени начала и окончания осмотра.

2.Протокол не содержит сведений о владельце (пользователе) объекта недвижимости, его представителе (место работы, должность, фамилия, инициалы, наименовании номер документа, удостоверяющего личность, место жительства). Более того, ни владелец объекта недвижимости, ни его представитель, не привлекались к проведению осмотра.

3.В протоколе зафиксировано, что вывеска, указывающая на местонахождение организации по вышеуказанному адресу, отсутствует. При этом, никаких доказательств, например фотографии с вывесками других организаций, расположенных в осматриваемом помещении, к протоколу не приложено.

4.Протокол не содержит сведений о том, где конкретно проводился осмотр: на первом или втором этажах, без указания перечня помещений, фактически осмотренных сотрудниками регистрирующего органа, какие организации там находятся, как эти организации обозначены вывесками и т.д., опрашивался ли кто-либо о том, где находится ООО «Альтера».

5.Указанный протокол, исходя из его содержания, составлен главным государственным инспектором ОВП №2 ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги Никулиной Е. А. и старшим госналогинспектором ОВП №2 ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги Семеновым А. Ф. в присутствии понятых: Барсукова Сергея Владимировича и Тимофеева Игоря Дмитриевича.

В сведениях о понятых указаны их адреса: - Барсуков С. В. - г. Калуга, ул. Циолковского, 67/1 кв.2; Тимофеев Игорь Дмитриевич - г. Калуга, ул. Циолковского, д.62, кв.45. Однако, отсутствуют другие сведения о них, предусмотренные установленной формой протокола - место работы, должность, наименование и номер документа, удостоверяющего личность.

Со слов лиц, проживающих в квартире №45 дома №62 по ул. Циолковского, и соседей, проживающих в кв. №42 этого же дома (квартира напротив, на одной лестничной площадке), Тимофеев И. Д. не проживает по указанному адресу с весны 2017 г.

Таким образом, осмотр помещения, либо вообще не производился, либо был проведен с нарушением требований п. 14 Оснований - т.е. без участия понятых, в связи с чем, отраженные в Протоколе №662 от 26.09.2017 г. обстоятельства не могут подтвердить факт отсутствия юридического лица по заявленному адресу.

Допрошенные в судебном заседании 14.12.2018 свидетели. Барсуков С.В., Тимофеев И.Д. пояснили суду, что при составлении протокола не присутствовали, протокол не подписывали.

В связи с чем, суд признает протокол осмотра объекта недвижимости №662 от 26 сентября 2017 недопустимым и ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, ООО «Альтера» в период с апреля 2014 г. по март 2015 г. располагалось в помещении по адресу Циолковского,4, по договору аренды с ООО «Астрал Отчет».

С марта 2015 года по соглашению между ООО «Альтера плюс» (договор аренды с ООО «Астрал Отчет») и ООО «Альтера», последнему была предоставлена возможность использования помещения по адресу Циолковского, 4, занимаемом «Альтера плюс», с целью получения корреспонденции и встреч с контрагентами общества.

Инспекцией, в соответствии с п.6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ и п. 18 «Оснований», в адрес юридического лица ООО «Альтера», а также его участнику (доля участия 100%) и директору в одном лице - Галка А. Н., 12 октября 2017 г. были направлены уведомления (№374 и № 374-юл от 27.09.2017 г.) о необходимости представления в Инспекцию достоверных сведений в тридцатидневный срок.

Указанные уведомления адресатам доставлены не были. Причиной неполучения корреспонденции являлось то, что директор ООО «Альтера» и на тот период, единственный работник общества, (причем работал по совместительству) - Галка А. Н одновременно был и директором ООО «Стройсервис плюс». В качестве директора ООО «Стройсервис плюс» Галка А. Н. в октябре 2017 г. находился в служебной командировке. Корреспонденции в 2017 г. в адрес ООО «Альтера» практически не направлялось, т.к. Общество вело ремонт принадлежащего ему нежилого здания и другой деятельностью не занималось. Вся корреспонденция в адрес ООО «Альтера», которая фактически поступала (а не почтовые квитанции о получении корреспонденции) передавалась директору ООО «Альтера».

В нарушение тридцатидневного срока (п.6 ст. 11 Закона о регистрации) с момента направления Уведомлений, который истекал только 13 ноября 2017 года, уже 31 октября 2017 года, (на 14 дней раньше) в ЕГРЮЛ за ГРН: 2174027272318 внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

С учетом того, что основанием внесения этой записи является Протокол №662 от 29.09.2017 г., который составлен с нарушением требований законодательства, действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности соответствующих сведений являются незаконными, (аналогичная судебная практика по признанию протокола осмотра недействительным - дело № А50-30871/2015)

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 06.12.2011 г. N 26-П и от 18.05.2015 г. N 10-П, Определениях от 17.01.2012 г. N 143-0-0 и от 17.06.2013 г. N 994-0, правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Таким образом, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности. При определении правового положения коммерческих организаций как участников гражданского оборота и пределов осуществления ими своих прав и свобод законодатель обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, в том числе кредиторов (Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года N 14-П).

В период исключения ООО «Альтера» из ЕГРЮЛ у общества имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, о чем имелись сведения на официальном сайте Арбитражногосуда Калужской области. 16 июля 2018 года Арбитражным судом Калужской области были приняты к производству исковые заявления Городской Управы г. Калуги о взыскании арендных платежей (дела № А23-4974/2018 и №А23-4975/2018) решения по которым вынесены 12 и 13 сентября 2018 года.

Исключение ООО «Альтера» 12 октября 2018 привело и к нарушению прав третьих лиц на исполнение Решений Арбитражного суда Калужской области, при том, что регистрирующий орган располагал сведениями об имеющейся у должника задолженности в связи с тем, что сведения о наличии судебных дел, а, следовательно, и задолженности были размещены в общедоступных источниках информации.

В Определении Верховного суда РФ № 308-КГ18-16603 от 24.10.2018 г. по делу № А18-744/2017 указано, что суд апелляционной инстанции, рассматривая спор, исходил из того, что общество не может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц лишь только по одним формальным признакам, указанным в пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; исключение общества из ЕГРЮЛ возможно только в случае фактического прекращения им своей деятельности. Поэтому суд апелляционной инстанции, признав доказанным, что исключение действующего общества из ЕГРЮЛ в административном порядке нарушает права и законные интересы банка, перед которым у общества имеется неисполненное денежное обязательство, руководствуясь положениями статей 197-201 Кодекса, статей 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ, удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение налогового органа.

На основании изложенного суд признает незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Альтера».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН 1064027056961, ИНН 4027075723) в связи с ликвидацией на основании п. 2 и п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ за государственным регистрационным номером 2184027328164 от 12.10.2018.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи об обществе с ограниченной ответственностью «Альтера» (ОГРН 1064027056961, ИНН 4027075723) в качестве действующего юридического лица.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Калуги в пользу Галки Александра Николаевича, г. Калуга, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков