Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ПРОДО Птицефабрика Калужская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Дзержинский район, с.Льва Толстого)

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

об отмене постановления от 30.09.2020 №40-ЮЛ-АГ-ПВКиВН(К)-107/20 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя - представителя ФИО1 по доверенности от 04.03.2020,

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 №УФС-Д-21,

после перерыва: в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Продо Птицефабрика Калужская" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее - заинтересованное лицо, управление) об отмене постановления от 30.09.2020 №40-ЮЛ-АГ-ПВКиВН(К)-107/20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, сослалась на то, что состав административного правонарушения отсутствует с учетом даты убоя птицы - 27.07.2020 и последней даты введения выявленного антибиотика - 10.07.2020, а так же на максимально допустимый уровень остатков лекарственного средства, установленных Решением Евразийской экономической комиссией от 13.02.2018 №28; отмену с 11.07.2020 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 08.08.2019 №115 Приложения №5 к пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011, нарушение положений которого вменяется обществу.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 26.01.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.01.2021, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.07.2020 АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская" выпущена в обращение партия продукции (фарш обыкновенный из мяса ЦБ 900 г. охл/подложка/малый г.к/Троекурово) с датой выработки 27.07.2020.

24.08.2020 в соответствии с поступлением срочного отчета по системе срочного оповещения ФГИС "СИРАНО", административным органом был установлен факт непосредственного обнаружения нарушения обществом требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, ввиду выявления в вышеуказанной продукции наличия антибиотика группы фторхинолонов - энрофлоксацина в количестве 9,5 мгк/кг.

Уведомлением от 24.08.2020 представитель общества вызван в управление для дачи пояснения, а при наличии состава административного правонарушения для составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ на 09.09.2020 в 11 час. 00 мин.

Уведомление получено обществом - 01.09.2020 (почтовое уведомление).

09.09.2020 государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на транспорте и внутреннего ветеринарного надзора по Калужской области, в присутствии представителя общества ФИО3 по доверенности от 24.08.2020, составлен протокол об административном правонарушении №94-В/20 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В протоколе отражено, что 24.08.2020 примерно в 13.00 мни., в соответствии с поступлением срочного отчета по системе срочного оповещения ФГИС "СИРАНО", установлен факт непосредственного обнаружения нарушения требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (TPТС 021/2011), Акционерным обществом "ПРОДО Птицефабрика Калужская" (АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская"), расположенным по адресу: <...>.

24.08.2020 установлено, что юридическим лицом АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", по вышеуказанному адресу, допущен выпуск в обращение продукции животного происхождения - фарш обыкновенный из мяса ЦБ 900 г. охл/подложка/малый г.к/Троекурово - с наличием антибиотика группы фторхинолонов - энрофлоксацина.

Проба продукции отбиралась 28.07.2020 старшим государственным инспектором Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям, на основании приказа МСХ РСХН №1426 от 25.12.2019 в рамках пищевого мониторинга, на предприятии ООО «АШАН» 003-Марфино (РФ, Московская область, район Мытищи, Осташковское ш., д.110). Вышеуказанная проба, продукции - фарш обыкновенный из мяса ЦБ 900 г. охл/подложка/малый г.к/Троекурово, производства АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская" выработанная по адресу: РФ, <...>, дата выработки продукции 27.07.2020, срок годности до 02.08.2020, была направлена для исследований на показатели качества и безопасности в ФГБУ "ЦНМВЛ".

Согласно срочному отчету ФГБУ "ЦНМВЛ" от 20.08.2020 № 469, протоколу испытания №4408 MB от 20.08.2020 в продукции - фарш обыкновенный из мяса ЦБ 900 г. охл/подложка/малый г.к/Троекурово, производителем которой является АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", было выявлено наличие антибиотика группы фторхинолонов, а именно энрофлоксацина (установленное значение: 9,5 мкг/кг; значение нормативное; не допускается), что является нарушением п.1, п.2 ст.7 требования технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011.

В соответствии с вышеуказанным регламентом, согласно требованиям приложения №5 к п.2 ст.7 TPТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", предъявляемым к мясу птицы - полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстроген пых, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.

АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» является предприятием осуществляющим производство мясных продуктов, полуфабрикатов их мяса птицы (вареных, копченых, замороженных, охлажденных в ассортименте). Указанные факты свидетельствуют о том, что юридическое лицо АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» допустило выпуск в обращение продукции, создающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, не соответствующей требованням Технических регламентов.

Такая продукция производства АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» представляет угрозу для здоровья человека, в особенности в отношении наиболее уязвимых групп населения (дети, беременные женщины, люди пожилого возраста).

Угроза причинения вреда состоит в том, что антибиотики постепенно кумулируются - накапливаются в организме и тем самым могут ослаблять иммунитет, способствуют развитию аллергии и супербактерий, резистентных к лекарствам.

Таким образом, 27.07.2020 юридическое лицо АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» по вышеуказанному адресу допустило выпуск в обращение продукции (фарш обыкновенный из мяса ЦБ 900г охл/подложка/малый г.к/Троекурово), не соответствующей требованиям технических регламентов, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки-реализации к утилизации либо выпуск в обращение продукции, несоответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, несоответствующей требованиям Технических регламентов предусмотрена ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственным лицом за данное нарушение является юридическое лицо АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская», <...>.

Нарушены: п.п.1,2 ст.7 приложение №5 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011.

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением от 09.09.2020 управлением рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 30.09.2020 в 14 час. 00 мин.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 2 комментируемой статьи состоит в совершении действий, предусмотренных частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В соответствии с примечанием к этой статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в этой статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона №184-ФЗ технический регламент может быть принят в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом согласно пункту 3 статьи 7 указанного федерального закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза, и связанные с требованиями к ней процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации являются объектами технического регулирования Технического регламента "О безопасности пищевой продукции" (статья 3 ТР ТС 021/2011).

В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (часть 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).

Управлением обществу вменено нарушение пунктов 1 и 2 статьи 7 приложение №5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011.

Частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 допустимые уровни показателей безопасности пищевой продукции установлены в приложениях к Техническому регламенту.

В соответствии с разделом II приложения №5 к ТР ТС 021/2011, нарушение которого вменено обществу, к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.

Между тем, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 08.08.2019 №115 Приложение №5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) - Требования к непереработанному продовольственному (пищевому) сырью животного происхождения, утратило силу.

Настоящее Решение вступило в силу по истечении 180 календарных дней с даты его официального опубликования - 11.07.2020.

Таким образом, на момент убоя и выпуска в обращение партии продукции - 27.07.2020 приложение №5 к ТР ТС 021/2011 - утратило силу.

Более того, в соответствии с инструкцией по применению, препарат Энрофлон-К применяют с лечебной и лечебно-профилактической целью при респираторных и желудочно-кишечных инфекциях бактериальной этиологии у сельскохозяйственной птицы. Убой на мясо разрешается не ранее чем через 11 суток после окончания применения Энрофлон-К.

Как следует из объяснений общества, представленных журналов лечебно-профилактических мероприятий, убойная партия птицы от 27.07.2020, из которой была выработана рассматриваемая продукция (фарш обыкновенный из мяса ЦБ) (ветеринарное свидетельство №6226809271 от 27.07.2020), получила антибиотик Энрофлон-К на 23 день жизни - 10.07.2020, ее убой осуществлен на 40 день - 27.07.2020.

Таким образом, предусмотренный инструкцией по применению препарата Энрофлон-К срок выдержки для его выведения до убоя обществом соблюден.

В связи с изложенным, в действиях АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская" при изготовлении фарша обыкновенного из мяса ЦБ из убойной партии от 27.07.2020 отсутствует нарушение требований ТР ТС 021/2011, вмененных управлением, а именно пунктов 1 и 2 статьи 7 приложение №5 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" Коллегией Евразийской экономической комиссии 13.02.2018 принято Решение №28 "О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения" (далее - Решение №28).

Решение принято по правилам пунктов 2 и 3 статьи 56 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанного в г.Астане 29.05.2014, согласно которым в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также ветеринарно-санитарной, карантинной фитосанитарной безопасности в рамках Союза проводится согласованная политика в сфере применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Согласованная политика реализуется путем совместной разработки, принятия и реализации государствами-членами международных договоров и актов Комиссии в области применения санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер.

Под согласованной политикой понимается политика, осуществляемая государствами-членами в различных сферах, предполагающая гармонизацию правового регулирования, в том числе на основе решений органов Союза, в такой степени, которая необходима для достижения целей Союза, предусмотренных настоящим Договором (статья 2 Договора от 29.05.2014).

В силу статьи 8 и пункта 1 статьи 18 Договора Евразийская экономическая комиссия является постоянно действующим регулирующим органом Союза. Комиссия состоит из Совета и Коллегии.

Комиссия осуществляет свою деятельность в пределах полномочий, предусмотренных Договором и международными договорами в рамках Союза, в следующих сферах, в том числе техническое регулирование: санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры (подпункты 3, 4 пункта 3 Приложения №1 к Договору от 29.05.2014).

В силу пунктов 13, 14 Приложения №1 к Договору от 29.05.2014 Комиссия в пределах своих полномочий принимает решения, имеющие нормативно - правовой характер и обязательные для государств-членов. Решения Комиссии входят в право Союза и подлежат непосредственному применению на территориях государств-членов. Решения, распоряжения и рекомендации Комиссии принимаются Советом Комиссии и Коллегией Комиссии в пределах полномочий, установленных Договором и международными договорами в рамках Союза, и в порядке, предусмотренном Договором и Регламентом.

Полномочия на принятие решений Коллегией предусмотрено подпунктом 2 пункта 43 Приложения №1 к Договору от 29.05.2014.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 №28 опубликовано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии 15.02.2018, вступило в силу - 17.03.2018 (за исключением пункта 2, который вступил в силу - 14.08.2018).

Тем самым, Решение №28 принято в развитие ТР ТС 021/2011, подлежит применению наряду с ним, является специальным актом по отношению к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" и содержит положения, уточняющие требования ТР ТС 021/2011.

Решением утвержден перечень ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), максимально допустимые уровни остатков которых могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методики их определения (далее - Перечень).

Пунктом 71 Перечня установлены максимально допустимые уровни остатков ФИО4 для мяса - не более 0,1 мг/кг.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в рассматриваемой пищевой продукции, производителем которой является АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская", административным органом было выявлено наличие энрофлоксацина в размере 9,5 мкг/кг, что составляет 0,0095 мг/кг.

Ссылка управления на то, что действие Решения №28 распространяется на непереработанное сырье и не может быть применено в настоящем случае, не принимается судом во внимание, поскольку противоречит выводам самого управления, изложенным в оспариваемом постановлении.

Так, управлением обществу вменено нарушение Приложение №5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), в котором установлены требования именно к непереработанному продовольственному (пищевому) сырью животного происхождения.

Согласно ТР ТС 021/2011 непереработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультуры.

При этом согласно ТР ТС 021/2011 переработка (обработка) - тепловая обработка (кроме замораживания и охлаждения), копчение, консервирование, созревание, сквашивание, посол, сушка, маринование, концентрирование, экстракция, экструзия или сочетание этих процессов.

Соответственно, вопреки доводам заинтересованного лица, фарш обыкновенный из мяса ЦБ является непереработанной пищевой продукцией животного происхождения.

Таким образом, в действиях АО "ПРОДО Птицефабрика Калужская" при изготовлении фарша обыкновенного из мяса ЦБ из убойной партии от 27.07.2020 отсутствует нарушение требований ТР ТС 021/2011.

Ссылка управления на то, что данная продукция создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан не принимается судом во внимание, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах, управлением не доказано в действиях общества событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения последнего к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд признает незаконным постановление Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 30.09.2020 №40-ЮЛ-АГ-ПВКиВН(К)-107/20.

Государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям от 30.09.2020 №40-ЮЛ-АГ-ПВКиВН(К)-107/20 о привлечении Акционерного общества "Продо Птицефабрика Калужская" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская область, Дзержинский район, с.Льва Толстого) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

О.А. Масенкова